Finns tiden eller bara nuet?

[archaxe]

Det finns ingen nutid bara minnen av dåtid.

Det här är svårt att få meningsfullt (om det inte är ett ovanligt puckat postulat) och skulle således passa bättre i något poesi-forum tillsammans med andra pseudo-filosofiska one-liners utan reell substans.

Och påståendet att "tid=rörelse" får gärna underbyggas lite mer utförligt, då det för mig inte är helt uppenbart att så är fallet.

[kringlan]

Det finns ingen nutid bara minnen av dåtid.

Det här är svårt att få meningsfullt (om det inte är ett ovanligt puckat postulat) och skulle således passa bättre i något poesi-forum tillsammans med andra pseudo-filosofiska one-liners utan reell substans.

Och påståendet att "tid=rörelse" får gärna underbyggas lite mer utförligt, då det för mig inte är helt uppenbart att så är fallet.

återigen handlar det om vad gå tillbaka vad vi faktiskt "vet". Allt jag "vet" är dåtid, Nu har alltid redan hänt, framtiden kommer hända men det vet vi inte förrän det har hänt.

Tid rörelse är starkt förknippat. Tid är mått på rörelse. Intressantare fråga skulle nog vara vad är rörelse?

[pekka v hagman]

Tack för inlägg om tid=rörelse; minnen av dåtid mm.
archaxe, kringlan & callomm mfl: Jag återkommer snarast möjligt med mina synp. på era inlägg om ovanst. Mvh P

[suchanother]

Allt jag "vet" är dåtid, Nu har alltid redan hänt, framtiden kommer hända men det vet vi inte förrän det har hänt.

Tidsbegreppet är mer komplicerat än så.
Begreppet handlar inte i första hand om "dåtid nutid" utan snarare om vilken fysikalisk verklighet tiden återspeglar (reflekterar).
Tid är inte detsamma som gökuret på väggen även om gökuret väl illustrerar sambandet.
Värt att komma ihåg, vi människor vill göra tiden till något mätbart, kvantificierbart, gökuret får illustrera.
Mätbarheten spelar en central roll i fysiken men själva "objektet" kan vara nåt helt annat.

[pekka v hagman]

Suchanother! Kunde inte ha sagt det bättre själv! Mvh peter phan

[kringlan]

Allt jag "vet" är dåtid, Nu har alltid redan hänt, framtiden kommer hända men det vet vi inte förrän det har hänt.

Tidsbegreppet är mer komplicerat än så.
Begreppet handlar inte i första hand om "dåtid nutid" utan snarare om vilken fysikalisk verklighet tiden återspeglar (reflekterar).
Tid är inte detsamma som gökuret på väggen även om gökuret väl illustrerar sambandet.
Värt att komma ihåg, vi människor vill göra tiden till något mätbart, kvantificierbart, gökuret får illustrera.
Mätbarheten spelar en central roll i fysiken men själva "objektet" kan vara nåt helt annat.

Håller med att det är mer komplicerat endå, det var mer ett svar till inläggets fråga nämligen finns tiden eller bara nuet. tycker frågan är okoncis och kräver två stycken "svar". Dels tror jag inte på ett nu, för det har redan hänt. Och dels för frågan angående tiden skulle jag mena att tiden återspeglar rörelse, och vad rörelse är är betydligt mer intressant.

[Catte]

Jag kan åka till Indien och meditera men vilken samhällsnytta är detta?

Du gör något för dig själv..något som förhoppningsvis gör dig gott och som du mår bra av.
Mår du bra, bidrar du med godhet till andra och därmed gör världen lite finare

Så visst påverkar det Du gör resten av världen.

[Zeit]

Det som jag tror gör problemet med just tiden och "nuet", är att det är omöjligt att kvantifiera ner nuet till en viss, bestämd enhet. Denna enhet kommer alltid ha ett förgånget och en framtid, vilket gör att ett helt och fullt "nu", i kvantifierad form, skulle behöva hitta någon sorts tidslig motsvarighet till en massa utan utsträckning.
"Nuet" blir en enhet utan tidsrymd, vilket blir ganska paradoxalt.

Jag hörde en teori om att nuet kan definieras som processen där ens minnen appliceras på/gör om till förväntningar på framtiden, eller då man ser potentialen i något. Till exempel om man ser en bänk, så är nuet det som leder från iakttagandet till värderingen/omdömet om vad som går att "göra med" bänken.
Kommer inte ihåg resonemangen helt, men något sådant var det.