Vad är vi VÄRDA?

[Skogsälvan]

Jo, jag vet att många tycker att det är naivt - vilket jag tycker är konstigt. För några hundra år sedan kände inte vi skandinavier till att det finns giraffer. Det fanns giraffer iallafall. Att vara religiös innefattar en tro på något vi inte riktigt kan ta på (jag kallar t ex shamanism religiöst). En ateist tycker jag ofta har mer ängslan i sig och klamrar sig fast i det materiella, h*n har svårt att step outside the box och ur sin bekvämlighetszon liksom. "Dumheter! Det finns inga fläckiga djur med långa halsar".

Visst tycker jag att det andra säger många gånger är av VÄRDE. Varför skulle jag ens prata med andra annars?

[Marko]

Jo, jag vet att många tycker att det är naivt - vilket jag tycker är konstigt. För några hundra år sedan kände inte vi skandinavier till att det finns giraffer. Det fanns giraffer iallafall. Att vara religiös innefattar en tro på något vi inte riktigt kan ta på (jag kallar t ex shamanism religiöst). En ateist tycker jag ofta har mer ängslan i sig och klamrar sig fast i det materiella, h*n har svårt att step outside the box och ur sin bekvämlighetszon liksom. "Dumheter! Det finns inga fläckiga djur med långa halsar".

Visst tycker jag att det andra säger många gånger är av VÄRDE. Varför skulle jag ens prata med andra annars?

En Ateist som uttaar sig gör politiska eller religösa uttlanaden och är då poliker eller religös,
samma sak med en shamanist, gör man uttalande om religioner så är man religös eller politisk.

dina ord här är religösa eller politiska, för allt vi gör är i princip religion eller politik.

hårdrar vi linjerna så visst, vi är alla naiva och behöver inte många skruvar åtdragna i burken vår.


personligen tycker jag många religösa far om kring med meningar ala halleluja och vill förklara big bang med gud, gula bananer som bevis för gud, och giraffer som pricken över iet för att gud existerar... ja, även min dator jag byggt är bevis för gud, halleluja, och detta präntar man in i barnen från dom föds som modersmjölken dom får.. inte undra på att världen är som den är.. det var bara ett tiotal årsen varenda svensk var rädd för att prata om aliens, för att det var helt otänkbart att liv existera på fler ställen än på jorden...hela samhället är genomsyrat av denna lätthetstänk som religioner för med sig.
stoppa fram en auktoirär person och vi tror på vad han säger, religiösa idiotiska effekter.

nej, en shaman är nog mer en magiker en häxa som ska brännas på bål.. ocult och demonisk med rörelser in mot helvetet.
de står nog för motsatsen till religion.

[Skogsälvan]

Vad en schaman pysslar med kallas andlighet. Andlighet i sin tur är ett element i religion.

Jag har aldrig varit i Kina. Jag får förmoda att det landet existerar ändå. Rätt många har på ett trovärdigt sätt berättat om det landet för mig.

Det heliga har ett VÄRDE.

Ser du något VÄRDE i att prata med mig?

[Vertumnus]

Sådana här trådar är helt värdelösa.
Trådskaparen måste definiera ”värdet” till att börja med annars blir diskussionen meningslös .
Ett generalfel i flera trådar är just detta att inte definiera innebörden i det vad man vill diskutera och utgå från att alla delar denna diffusa förståelse som trådskaparen har.
Värde? Vilket värde och i vilket sammanhang? Ekonomiskt värde eller ”humant värde”?  Dagens människor är så hjärntvättade med ”ekonomiskt värde” att de hämtar begreppet därifrån trots att de menar nåt annat, kanske nåt flummigt, ”värde som människa”, vad det nu innebär.

När  värde efterfrågas förutsätts att  värdering är möjlig. Redan i frågan ”vad är vi värda” - som ju förutsätter utbytbarhet -  fastslås att värdet är mätbart. Den måttstock samhället använder är pengar. Därmed fastställs förhållandet mellan vad och vem Värdet baseras alltså på att du är en av arten .  När samhället anställer exempelvis en polis så är det inte Erik som anställs för att vara polis - man anställer en polis inte en människa. Ur samhällets synvinkel saknar inte bara vem värde, vem är ett potentiellt hot.

[nuddle]

Skogsälvan

du vet tro är subjektivt
all tro såklart

sedan har vi sanning
och den kan vi enbart själva inse med hjälp
av vår ande och själ

och sedan har vi kunskap
det är sanning som förmedlas
genom subjektiva medel

så för mig finns inget att diskuttera
jag är muslim, min tolkning är min subjektiva tolkning,
och varför skall jag diskuttera,

tro är tro
sanning är sanning

[Marko]

Vad en schaman pysslar med kallas andlighet. Andlighet i sin tur är ett element i religion.

ii princip är shamanism metoder och inte en tro. Det gör det mer till magi än religion.
Det handlar inte om att dyrka något överhuvudtaget.

Du får gärna kalla det för en religion om du vill, men det blir lika fel som att se materialism som en religion, eller läkare som en präst.

[nuddle]

skogsälvan

det handlar om att ha en tillräckligt stark aura omkring sig
en kärlekskropp, eller aura som skyddar en från negativa projektioner
så att man kan vara sig själv hela tiden och inte styras av onda
as och så vidare

det finns positiva och negativa projektioner
de positiva är av kärlek och de negativa är inte det

så när harald projicerar något på mig
jag kan inte förneka det, för det sant, eftersom det är en kärlekprojektion

men samma gäller för honom liksom
om jag säger att han inte är gud måste han också acceptera det

och så vidare

[lösdrivaren]

Nej du Skogis, så många saknar ”out of box thinking”. Det här handikappet är genomgående hos troende där rigid, stelt tänkande härskar. Jag har aldrig förstått det här behovet av strikta tänkandet efter regelboken. Varför inte släppa loss och låta fantasin flöda?

[Viola]

Problemet är väl att alltför många gör fantasin till sanning. Det här forumet svämmar över av fantasisanningar. Det är inte alltid som den lössläppta religionen a la New age är bättre. En mer formell relgion kan göra att människor håller religionen inom sitt fack och därutöver lever i verkligheten.

[Harald Davidsson]

Musulini var en ny bekantskap. Annars snackar du skit som vanligt.

varför försöker du inte använda hjärnan lite mera,
du har ju kapacitet,
är du rädd för att vara lite djupare

[nuddle]

kul att se dig igen Harald Davidsson

vad tycker du om den iskalla kärleken
den finns i vindarna som vidrör våra hjärtan
i haven som blåser över de eviga bergen
i vindarna vars mål är ändlös
och i de underbara viktlösa molnen

vad tycker du om den iskalla kärleken
Harald, min vän

[Harald Davidsson]

Problemet är väl att alltför många gör fantasin till sanning. Det här forumet svämmar över av fantasisanningar. Det är inte alltid som den lössläppta religionen a la New age är bättre. En mer formell relgion kan göra att människor håller religionen inom sitt fack och därutöver lever i verkligheten.

du är en skruvare, Viola, för du försöker gära sanning till fantasi, faktiskt så fanns 1984 redan  för mer än 2000 år sedan före Kristus. alltså redan år 2000, fast Orwel kanske inte uppfattade det, för att skruva publiken, världen,
skruva deras MIND,

var någonting Vatikänen i Italen tog från Judarna,
de tog inte bara Jesus från judarna men också deras smarta sätt att dramatisera världen,
skapa ett psykiskt drama,
som Orwell kallar för att göra gott till ont,

ja, för då på 1100-talet då inkvisitionen härjade helt fritt arresterade kyrkans folk vem som helst
och satt henne i fängelse,

och så sade de bekänn att du är emot Jesus,
att du är emot kyrkan
att du är en kättare,

de använde glödande järn som de tryckte emot den anklagandes händer
för att få den anklagande att säga
ja, ja, ja, ja, ja, jag är emot Jesus, ja, ja, är en kättare.

Jag är en man som står på bron över Neva

[Harald Davidsson]

kul att se dig igen Harald Davidsson

vad tycker du om den iskalla kärleken
den finns i vindarna som vidrör våra hjärtan
i haven som blåser över de eviga bergen
i vindarna vars mål är ändlös
och i de underbara viktlösa molnen

vad tycker du om den iskalla kärleken
Harald, min vän

men jag själv drunknar i kärlek varje dag

vi måste först orka lidandet på fjärde till åttonde chakrat,
kärlekens röda zon då vi skapar det kosmiska ägget, shiva lingam
får ett gudomligt innehåll

men sedan kan vi befria oss totalt på nionde till tionde chakrat
från DRAKEN, från Seth, Från Vatikanen
och då blir kärleken i huvudet
24 timmars samadhi

[Marko]

Problemet är väl att alltför många gör fantasin till sanning. Det här forumet svämmar över av fantasisanningar. Det är inte alltid som den lössläppta religionen a la New age är bättre. En mer formell relgion kan göra att människor håller religionen inom sitt fack och därutöver lever i verkligheten.

Folk får tycka och tro vad dom vill. Problemet är att religion är en propagandaskin som vill konvertera alla till sin tro.
Vissa individer som barn är lättare att påverka än tjuriga tonåringar.

Om en kvinna vill bära en slöja för att hon vill hålla sin kultur, fine hon har gjort ett eget val,
men tvingar någon henne till det så är det inte längre okej för mig eller kvinnan.


Religioner har en agenda att sprida sig, och använder hot för att nå ut.
Vi hamnar i helvetet (inget att skratta åt, för jag är själv fortvarande lite rädd för att kritisera den kristne guden)
Och islamisterna håller kvar sina med att döda de som faller ur islam.

om inte politik var en del av religionen så hade det varit bra bättre.

Så om dom håller religionen i sitt eget privat fack, då går jag med på dina villkor.
påverkar dom samhällen som tex högerkristna i usa, då säger jag, hoppas inte idioterna vinner kraft.

[-Petter-]

Egentligen är vi inte värda någonting, det är bara människan som har skapat sig ett värde.