Är du en äkta människa?

[Annicken]

Det tycker jag var en mycket konstig definition, Harley D.

Så vem bestämmer vilka som fått kontakt med en äkta Gud? Och resten av mänskligheten är nån slags avfall utan kärlek och godhet?

Jag tycker att även om Gud/gudar står för kärlek och godhet, så finns det minst lika mycket av den varan bland icke-troende. Och: att döma andra är knappast ett bevis på att man själv funnit kärlek och godhet, eller vill förmedla det ... tvärtom.

Fattar inte heller varför man ska kategorisera människor. Ogillar det starkt! Vill se alla som äkta, jämlika och värdefulla.

[Harald Davidsson]

Det tycker jag var en mycket konstig definition, Harley D.

Så vem bestämmer vilka som fått kontakt med en äkta Gud? Och resten av mänskligheten är nån slags avfall utan kärlek och godhet?

Jag tycker att även om Gud/gudar står för kärlek och godhet, så finns det minst lika mycket av den varan bland icke-troende. Och: att döma andra är knappast ett bevis på att man själv funnit kärlek och godhet, eller vill förmedla det ... tvärtom.

Fattar inte heller varför man ska kategorisera människor. Ogillar det starkt! Vill se alla som äkta, jämlika och värdefulla.

vi måste ha rätt att undersöka verkligheten, världen,
även om våra tolkningar skulle såra vissa människor,
det fulaste som finns är att försöka hindra nån människa att tänka själv,
du sätter dig till doms över

hur vi ska tänka,

och hur vi ska prata,

jag tror du uppfattar dig själv som en aning över Gud
och människan.

vem är du egentligen

[Annicken]

Ursäkta om jag sårade dig, HD.

Du uttalade dig kategoriskt och bestämt om vad som är en äkta människa - jag menar att alla människor är äkta. Olika åsikter, men hur du kan tycka att jag därmed dömer någon mer än vad du gör, övergår mitt förstånd.

[Harald Davidsson]

Ursäkta om jag sårade dig, HD.

Du uttalade dig kategoriskt och bestämt om vad som är en äkta människa - jag menar att alla människor är äkta. Olika åsikter, men hur du kan tycka att jag därmed dömer någon mer än vad du gör, övergår mitt förstånd.

hur skulle du kunna såra mig,
du vägrar ta in vad jag skriver,
men slänger det tillbaka på mig,

men kanske om 10 eller 20 år kan du läsa om vad jag skrev här till dig,
och kanske kan börja assimilera
istället för att kategorisera.

du försöker hindra dina medmänniskor från att värdera sin omvärld
på gott och ont, på kärlek och hat osv,,

[Annicken]

Du är fri att värdera din omvärld som du vill, men jag trodde detta var ett forum, där man får föra fram sina egna tankar. Om jag tycker din definition av en äkta människa är konstig, har jag väl rätt att säga det? Jag menar därmed inte att du måste ändra dig, du har ju din fria vilja och tanke.

Jag värderar inte min omvärld eller medmänniskor på annat sätt än att alla är lika mycket värda, oavsett åsikt.

Jag tänker att vi ska kunna skilja på person och sak (åsikt/tanke).

[Harald Davidsson]

Du är fri att värdera din omvärld som du vill, men jag trodde detta var ett forum, där man får föra fram sina egna tankar. Om jag tycker din definition av en äkta människa är konstig, har jag väl rätt att säga det? Jag menar därmed inte att du måste ändra dig, du har ju din fria vilja och tanke.

Jag värderar inte min omvärld eller medmänniskor på annat sätt än att alla är lika mycket värda, oavsett åsikt.

Jag tänker att vi ska kunna skilja på person och sak (åsikt/tanke).

det du säger går helt emot tyngdlagen,
ifall du kan upphäva tyngdlagen
blir alla lika mycket värda,

genom att väga sak emot sak
kan vi urskilja,

[Annicken]

Det där förstår jag inte. Hur påverkar tyngdlagen människors värde? Den delen av Newtons upptäckt känner jag inte till .... och jag menar inte att vara ironisk, bara frågande.

Jag har upptäckt att jag som är rätt krasst realistisk inte talar samma språk som ni inbitna filosofer. Har inga problem att hänga med i Filosofiska rummet, och är starkt intresserad av filosofiska frågor. Har även läst en del filosofiska skrifter, men mest av lättare karaktär förstås. Så subtila resonemang med avancerade el diffusa tankar  hänger jag inte med på. Den som vill o kan förklara detta med tyngdlagens betydelse i detta sammanhang välkomnar jag, är dock i nuläget skeptisk till detta som jag uppfattar som flum. Återstår alltså att överbevisa mig, helst i ordalag som är begripliga för en "amatör" som jag. Och återigen, jag menar inte att vara ironisk el dum mot någon, undrar bara hur jag ska förstå detta ... ?

[Harald Davidsson]

Det där förstår jag inte. Hur påverkar tyngdlagen människors värde? Den delen av Newtons upptäckt känner jag inte till .... och jag menar inte att vara ironisk, bara frågande.

Jag har upptäckt att jag som är rätt krasst realistisk inte talar samma språk som ni inbitna filosofer. Har inga problem att hänga med i Filosofiska rummet, och är starkt intresserad av filosofiska frågor. Har även läst en del filosofiska skrifter, men mest av lättare karaktär förstås. Så subtila resonemang med avancerade el diffusa tankar  hänger jag inte med på. Den som vill o kan förklara detta med tyngdlagens betydelse i detta sammanhang välkomnar jag, är dock i nuläget skeptisk till detta som jag uppfattar som flum. Återstår alltså att överbevisa mig, helst i ordalag som är begripliga för en "amatör" som jag. Och återigen, jag menar inte att vara ironisk el dum mot någon, undrar bara hur jag ska förstå detta ... ?

vad är tyngd, varför blev Ingmar Johansson världsmästare i tungviktsboxning
och inte i mellan vikt, detta berodde på hans tyngd, han vägde för mycket för mellanvikt,
tyngd är olika för olika kroppar,
därför har människor olika värde,
kanske frågar du hur man väger tankarna i hjärna,
dag hammarsjölds tankar hade tyngd,
för dessa tankar kunde få stora grupper av människor att röra sig,
Hitlers tankar hade stor tyngd
men det räcker ej med tyngdlagen för att skapa ett gott liv för människan

men Jesus tankar hade kanske den största tyngden för hur många har inte
centrifugerat och förlorat sig i hans centrum,
faktiskt har Obama Jesus som sitt centrum som attraherar honom mer än nåt annat,

Jesus är nummer ett fast John Lennon menade att han var mera populär än Jesus

[Zokrates]

Meningslöst att diskutera med människor som vänder och vrider på precis allting,
du kan ju lika gärna säga att du är universum, eftersom om inte universum fanns,
så skulle ju inte heller du finnas, vilket således bevisar att du har rätt.

Tokstollar fabricerar argument som saknar all substans och att ens försöka förklara
felaktigheterna leder ofelbart till än djupare irrgångar.

En astronaut i rymden är viktlös, därmed är han hjärndöd, eller hur?

[Annicken]

OK, Harley D, visst är vissa kroppar tyngre - men inte mer värdefulla för det, eller hur? Olika kroppstyngd=olika människovärde - menar du att det är därför t ex amerikaner är allmänt sett fetare än europeer, för att visa att de är viktigare? En gång i världen (historien) visade kroppsvikt att man hade råd att äta mycket, men så är det ju inte längre. Näää ... skämt åsido:

Du blandar friskt mellan kroppstyngd och tanketyngd, kanske för att föklara hur du menar. Men ett haltande resonemang övertygar inte. Vissa tankar har mer tyngd eller betydelse för andra människor, det är sant. Vet dock att Dag Hammarskjöld som du nämner inte ansåg sig förmer än andra. Han stod för FN:s deklaration som säger att alla människor är lika mycket värda ... Undrar om du inte blandar ihop människovärde med hur mycket någon påverkat omvärlden ... vilket inte är samma sak.

Du kan ha idoler själv, personer som du anser har tyngd, t ex Hammarskjöld, Obama el Jesus, men i grunden är vi alla lika mycket värda. Du och jag t ex.

Tycker ditt resonemang svajar än hit och än dit. Kanske är det klart och tydligt för dig, men inte för mig, tyvärr. Bäst att släppa denna härva, tänker jag ...

[Harald Davidsson]

OK, Harley D, visst är vissa kroppar tyngre - men inte mer värdefulla för det, eller hur? Olika kroppstyngd=olika människovärde - menar du att det är därför t ex amerikaner är allmänt sett fetare än europeer, för att visa att de är viktigare? En gång i världen (historien) visade kroppsvikt att man hade råd att äta mycket, men så är det ju inte längre. Näää ... skämt åsido:

Du blandar friskt mellan kroppstyngd och tanketyngd, kanske för att föklara hur du menar. Men ett haltande resonemang övertygar inte. Vissa tankar har mer tyngd eller betydelse för andra människor, det är sant. Vet dock att Dag Hammarskjöld som du nämner inte ansåg sig förmer än andra. Han stod för FN:s deklaration som säger att alla människor är lika mycket värda ... Undrar om du inte blandar ihop människovärde med hur mycket någon påverkat omvärlden ... vilket inte är samma sak.

Du kan ha idoler själv, personer som du anser har tyngd, t ex Hammarskjöld, Obama el Jesus, men i grunden är vi alla lika mycket värda. Du och jag t ex.

Tycker ditt resonemang svajar än hit och än dit. Kanske är det klart och tydligt för dig, men inte för mig, tyvärr. Bäst att släppa denna härva, tänker jag ...

då jag startade denna tråden hade jag verkliga upplevelser att utgå ifrån, för jag fick alltid höra av andra att jag var äkta, men då jag var tonåring, förstod jag inte vad som menades med äkta, fast detta hänger i för då jag ringer ambassaden i Delhi brukar de säga att du harald är alltid så äkta, men jag har aldrig frågat om nån tolkning på detta med äkta, jag tror att detta äkta inom en i ens personlighet ökar i takt med att ens försvar emot den andra minskar, så ifall vi blir öppnare emot omvärlden slutar upp att skämmas och vara rädda för att avslöja oss så ökar äktheten,

modet att vara.....sig själv, jag tycker om sådana människor, jag har så att säga en grupp av människor som jag personligen uppskattar mer än andra, men opersonligen förhåller jag mig mera neutralt till världen,

[Annicken]

Med äkta avser du alltså att vara sann mot sig själv, eller ärlig, kanske, mot sig själv och andra.
Det framgick i alla fall inte för mig att det var den meningen du la i ordet.
Bra att få det utrett!

[Harald Davidsson]

Med äkta avser du alltså att vara sann mot sig själv, eller ärlig, kanske, mot sig själv och andra.
Det framgick i alla fall inte för mig att det var den meningen du la i ordet.
Bra att få det utrett!

vad jag menar är att den äkta människan sitter inte i ett rum med sina föreställningar på väggen och projicerar detta rum på den andra,

för den äkta människan har raserat rummet och kan då prata direkt med den andre utan en massa förutfattade meningar,


ta av dig rummet, Annicka

[Annicken]

Om, eller om jag inte, har något "rum" omkring mig avgör jag själv.
Jag vet vem jag är, och den som inte känner mig kan inte uttala sig om det.
Förutfattade meningar om andra känner jag mig befriad från, tack och lov.
Tack för diskussionen, jag avslutar den nu för min del.

[cawi]

...