Språket

[Harald Davidsson]

Usch, jag hinner bara skriva kortfattat

Sanskrit är ett skriftspråk som är tillrättalagt, det bygger på dialekter i andra indiska språk, vediskan mm.

Dessa språk tillhör i sin tur en språkfamilj som är delvis uppblandad med ariska språk, gammal persiska mm.
Egyptierna i sin tur talade koptiska, ett idag utdött språk, men en del ord finns kvar i semitiska språk,
t.ex arabiskan, det är i sin tur en helt annan språkfamilj än den indoariska, trots att vissa semitiska
språk förmodligen påverkats av persiskan, dagens persiska är uppblandad med arabiska och kurdiska,
varav urpersiskan kanske rör sig om max en tredjedel av språket idag.

Som vanligt är du ute och cyklar.

sanskrit MÅSTE komma ifrån gamla riket i Egyptien , i alla fall måste de ha snackat en form av sanskrit i gamla egyptien,

Varför du tror att detta måste vara så, har jag ingen aning om?

Det var synd...för det var intressant läsning.

Jag har mina egna funderingar, helt klart kommer den indiska kulturen från nån söderhavsö som sjunkigt och där pratades en slags ursprunglit sanskrit, sedan efter en tid började de bygga pyramider i egyptien, ifall vi hade någon inspelad kassett från den tiden alltså för ungefär 5000 år sedan skulle vi kunna lyssna och tolka, det måste ha varit en variant av sanskrit, och mycket musik i språket och fortfarande fanns viss mirakelkraft kvar i ordet

idag har språket regrederat till att försöka ta människornas vilja till samhällets makthavare,
genom hot och vassa formuleringar

[SigurdV]

Usch, jag hinner bara skriva kortfattat

Sanskrit är ett skriftspråk som är tillrättalagt, det bygger på dialekter i andra indiska språk, vediskan mm.

Dessa språk tillhör i sin tur en språkfamilj som är delvis uppblandad med ariska språk, gammal persiska mm.
Egyptierna i sin tur talade koptiska, ett idag utdött språk, men en del ord finns kvar i semitiska språk,
t.ex arabiskan, det är i sin tur en helt annan språkfamilj än den indoariska, trots att vissa semitiska
språk förmodligen påverkats av persiskan, dagens persiska är uppblandad med arabiska och kurdiska,
varav urpersiskan kanske rör sig om max en tredjedel av språket idag.

Som vanligt är du ute och cyklar.

sanskrit MÅSTE komma ifrån gamla riket i Egyptien , i alla fall måste de ha snackat en form av sanskrit i gamla egyptien,

Varför du tror att detta måste vara så, har jag ingen aning om?

Det var synd...för det var intressant läsning.

Jag har mina egna funderingar, helt klart kommer den indiska kulturen från nån söderhavsö som sjunkigt och där pratades en slags ursprunglit sanskrit, sedan efter en tid började de bygga pyramider i egyptien, ifall vi hade någon inspelad kassett från den tiden alltså för ungefär 5000 år sedan skulle vi kunna lyssna och tolka, det måste ha varit en variant av sanskrit, och mycket musik i språket och fortfarande fanns viss mirakelkraft kvar i ordet

idag har språket regrederat till att försöka ta människornas vilja till samhällets makthavare,
genom hot och vassa formuleringar

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nostratiska_spr%C3%A5k

Ta och titta på det här ovan. Så ser du varifrån sanskrit kommer språkligt sett!

Jag får intrycket att sanskrit kommer från norr...

De nostratiska språken innefattar traditionellt följande språkfamiljer:
Indoeuropeiska språk
Uraliska språk
Altaiska språk
Afroasiatiska språk
Kartveliska
Dravidiska språk

Det är väl också intressant att veta att man spårat människans FÖRSTA språk

[Harald Davidsson]

Usch, jag hinner bara skriva kortfattat

Sanskrit är ett skriftspråk som är tillrättalagt, det bygger på dialekter i andra indiska språk, vediskan mm.

Dessa språk tillhör i sin tur en språkfamilj som är delvis uppblandad med ariska språk, gammal persiska mm.
Egyptierna i sin tur talade koptiska, ett idag utdött språk, men en del ord finns kvar i semitiska språk,
t.ex arabiskan, det är i sin tur en helt annan språkfamilj än den indoariska, trots att vissa semitiska
språk förmodligen påverkats av persiskan, dagens persiska är uppblandad med arabiska och kurdiska,
varav urpersiskan kanske rör sig om max en tredjedel av språket idag.

Som vanligt är du ute och cyklar.

sanskrit MÅSTE komma ifrån gamla riket i Egyptien , i alla fall måste de ha snackat en form av sanskrit i gamla egyptien,

Varför du tror att detta måste vara så, har jag ingen aning om?

Det var synd...för det var intressant läsning.

Jag har mina egna funderingar, helt klart kommer den indiska kulturen från nån söderhavsö som sjunkigt och där pratades en slags ursprunglit sanskrit, sedan efter en tid började de bygga pyramider i egyptien, ifall vi hade någon inspelad kassett från den tiden alltså för ungefär 5000 år sedan skulle vi kunna lyssna och tolka, det måste ha varit en variant av sanskrit, och mycket musik i språket och fortfarande fanns viss mirakelkraft kvar i ordet

idag har språket regrederat till att försöka ta människornas vilja till samhällets makthavare,
genom hot och vassa formuleringar

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nostratiska_spr%C3%A5k

Ta och titta på det här ovan. Så ser du varifrån sanskrit kommer språkligt sett!

Jag får intrycket att sanskrit kommer från norr...

De nostratiska språken innefattar traditionellt följande språkfamiljer:
Indoeuropeiska språk
Uraliska språk
Altaiska språk
Afroasiatiska språk
Kartveliska
Dravidiska språk

Det är väl också intressant att veta att man spårat människans FÖRSTA språk

du ska veta, Sigurd, att titta i facit, och sedan försöka diskutera vad är det, jag försöker tänka själv,
jag är inte en människo-maskin, och jag lever inte totalt programmerad i det sociala vetandet, jag har därför inte lexikon på internet som min Fader som vet allt, jag har ett annat Paradigm, jag är inte någon bur-råtta som mekaniskt med sin betingade reflex rabblar upp alla fakta på internet,

jag söker sanningen,
detta är mitt paradigm,
och den sanningen kommer inifrån

[SigurdV]

Usch, jag hinner bara skriva kortfattat

Sanskrit är ett skriftspråk som är tillrättalagt, det bygger på dialekter i andra indiska språk, vediskan mm.

Dessa språk tillhör i sin tur en språkfamilj som är delvis uppblandad med ariska språk, gammal persiska mm.
Egyptierna i sin tur talade koptiska, ett idag utdött språk, men en del ord finns kvar i semitiska språk,
t.ex arabiskan, det är i sin tur en helt annan språkfamilj än den indoariska, trots att vissa semitiska
språk förmodligen påverkats av persiskan, dagens persiska är uppblandad med arabiska och kurdiska,
varav urpersiskan kanske rör sig om max en tredjedel av språket idag.

Som vanligt är du ute och cyklar.

sanskrit MÅSTE komma ifrån gamla riket i Egyptien , i alla fall måste de ha snackat en form av sanskrit i gamla egyptien,

Varför du tror att detta måste vara så, har jag ingen aning om?

Det var synd...för det var intressant läsning.

Jag har mina egna funderingar, helt klart kommer den indiska kulturen från nån söderhavsö som sjunkigt och där pratades en slags ursprunglit sanskrit, sedan efter en tid började de bygga pyramider i egyptien, ifall vi hade någon inspelad kassett från den tiden alltså för ungefär 5000 år sedan skulle vi kunna lyssna och tolka, det måste ha varit en variant av sanskrit, och mycket musik i språket och fortfarande fanns viss mirakelkraft kvar i ordet

idag har språket regredierat till att försöka ta människornas vilja till samhällets makthavare,
genom hot och vassa formuleringar

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nostratiska_spr%C3%A5k

Ta och titta på det här ovan. Så ser du varifrån sanskrit kommer språkligt sett!

Jag får intrycket att sanskrit kommer från norr...

De nostratiska språken innefattar traditionellt följande språkfamiljer:
Indoeuropeiska språk
Uraliska språk
Altaiska språk
Afroasiatiska språk
Kartveliska
Dravidiska språk

Det är väl också intressant att veta att man spårat människans FÖRSTA språk

du ska veta, Sigurd, att titta i facit, och sedan försöka diskutera vad är det, jag försöker tänka själv,
jag är inte en människo-maskin, och jag lever inte totalt programmerad i det sociala vetandet, jag har därför inte lexikon på internet som min Fader som vet allt, jag har ett annat Paradigm, jag är inte någon bur-råtta som mekaniskt med sin betingade reflex rabblar upp alla fakta på internet,

jag söker sanningen,
detta är mitt paradigm,
och den sanningen kommer inifrån

Nog jämför du det som kommer inifrån med facit där ute?
Det är bra att tänka själv men man måste kolla hur bra man lyckas!

Jag struntar varifrån sanningen kommer,
vem det är som säger sanningen,
det är sanningen själv som är intressant,
och inte hur den är förpackad!

(Kom nu inte och säg att Budda sagt nåt liknande.)

Du anar inte hur fel du har om du tror att jag inte tänker själv

Så hör du vad menar du...anser du att Sanskrit INTE är ett indoeuropeiskt språk?

[Jörgen]

Det är väl också intressant att veta att man spårat människans FÖRSTA språk

Det tänker jag ta mera redå på, men tills dess gäller för mig;

Innan det vi kallar för språk...

läten - varningsrop, skrik, härma naturens ljud (djur, träd och vind)

musik naturens rytmer kopieras under vandringen över savannen, hjartats slag, andningen

Allt eftersom de tidiga människor kommer ihåg varandras ljud så börjar de kommunicera med varandra
med  detta ordförråd, språk börjar som imitation och blir mera abstrakt så småningom.

Inför natten så samlas man och berätter för varandra om djuren man mött.

Ett regelrätt språk kan ha existerat för flera hundratusen år sedan men dessa ordens rötter
kan ej spåras i dagens språk, endast anas eller gissas.

Stammen som kunde kommunicera bättre hade en större stategisk fördel över råvarorna,
och således spred sig de språkkunniga stammarna på bekostnad av de mindre språkbegåvade.

Neanderthalarna kan vara en exempel på en sådan utslagning.
De assimilerades genetiskt till en liten grad och återfinns idag bland européer och asiater med
några procent av det genetiska arvet, vilket dock inte tycks ha varit till nackdel.

[Jörgen]

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Origin_of_language

In 1861, historical linguist Max Müller published a list of speculative theories concerning the origins of spoken language:

Bow-wow. The bow-wow or cuckoo theory, which Müller attributed to the German philosopher Johann Gottfried Herder, saw early words as imitations of the cries of beasts and birds.
Första orden som imitation av djurläten.

Pooh-pooh. The Pooh-Pooh theory saw the first words as emotional interjections and exclamations triggered by pain, pleasure, surprise and so on.
Första orden som uttryck för smärta, glädje, överraskning.

Ding-dong. Müller suggested what he called the Ding-Dong theory, which states that all things have a vibrating natural resonance, echoed somehow by man in his earliest words.
Allting vibrerar och återskapas i ord??? Lite för egendomligt.

Yo-he-ho. The yo-he-ho theory saw language emerging out of collective rhythmic labour, the attempt to synchronise muscular effort resulting in sounds such as heave alternating with sounds such as ho.
Rytmen av den gemensamma ansträngningenn, vandringen över savannen.

Ta-ta. This did not feature in Max Müller's list, having been proposed in 1930 by Sir Richard Paget.[61] According to the ta-ta theory, humans made the earliest words by tongue movements that mimicked manual gestures, rendering them audible.
Första orden som imitation av kropprörelsser med hjälp av tungan tungan. Hmm, den tänkte jag inte på.

[Harald Davidsson]

Usch, jag hinner bara skriva kortfattat

Sanskrit är ett skriftspråk som är tillrättalagt, det bygger på dialekter i andra indiska språk, vediskan mm.

Dessa språk tillhör i sin tur en språkfamilj som är delvis uppblandad med ariska språk, gammal persiska mm.
Egyptierna i sin tur talade koptiska, ett idag utdött språk, men en del ord finns kvar i semitiska språk,
t.ex arabiskan, det är i sin tur en helt annan språkfamilj än den indoariska, trots att vissa semitiska
språk förmodligen påverkats av persiskan, dagens persiska är uppblandad med arabiska och kurdiska,
varav urpersiskan kanske rör sig om max en tredjedel av språket idag.

Som vanligt är du ute och cyklar.

sanskrit MÅSTE komma ifrån gamla riket i Egyptien , i alla fall måste de ha snackat en form av sanskrit i gamla egyptien,

Varför du tror att detta måste vara så, har jag ingen aning om?

Det var synd...för det var intressant läsning.

Jag har mina egna funderingar, helt klart kommer den indiska kulturen från nån söderhavsö som sjunkigt och där pratades en slags ursprunglit sanskrit, sedan efter en tid började de bygga pyramider i egyptien, ifall vi hade någon inspelad kassett från den tiden alltså för ungefär 5000 år sedan skulle vi kunna lyssna och tolka, det måste ha varit en variant av sanskrit, och mycket musik i språket och fortfarande fanns viss mirakelkraft kvar i ordet

idag har språket regredierat till att försöka ta människornas vilja till samhällets makthavare,
genom hot och vassa formuleringar

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nostratiska_spr%C3%A5k

Ta och titta på det här ovan. Så ser du varifrån sanskrit kommer språkligt sett!

Jag får intrycket att sanskrit kommer från norr...

De nostratiska språken innefattar traditionellt följande språkfamiljer:
Indoeuropeiska språk
Uraliska språk
Altaiska språk
Afroasiatiska språk
Kartveliska
Dravidiska språk

Det är väl också intressant att veta att man spårat människans FÖRSTA språk

du ska veta, Sigurd, att titta i facit, och sedan försöka diskutera vad är det, jag försöker tänka själv,
jag är inte en människo-maskin, och jag lever inte totalt programmerad i det sociala vetandet, jag har därför inte lexikon på internet som min Fader som vet allt, jag har ett annat Paradigm, jag är inte någon bur-råtta som mekaniskt med sin betingade reflex rabblar upp alla fakta på internet,

jag söker sanningen,
detta är mitt paradigm,
och den sanningen kommer inifrån

Nog jämför du det som kommer inifrån med facit där ute?
Det är bra att tänka själv men man måste kolla hur bra man lyckas!

Jag struntar varifrån sanningen kommer,
vem det är som säger sanningen,
det är sanningen själv som är intressant,
och inte hur den är förpackad!

(Kom nu inte och säg att Budda sagt nåt liknande.)

Du anar inte hur fel du har om du tror att jag inte tänker själv

Så hör du vad menar du...anser du att Sanskrit INTE är ett indoeuropeiskt språk?

jag tror du tänker själv, men det finns olika facit, och vi ska inte kika i facit innan vi själva verkligen försökt själva lösa problemet, nej, jag tror inte på dessa språkforskare, jag har en annan vinkel, samtalet mellan människor måste fokuseras mera i olika media, vi måstre undervisas i hur vi kan förbättra sanningshalten i vårt pratande, undervisas i hur vi faktyiskt kan hålla fredssamtal med vår närmsta omgivning, bli öppnare, bli mindra själviska i pratet, osv,

[Harald Davidsson]

jörgen


språlet kommer från HJÄRNAN,

vår hjärna används inte till fullo idag,
men en gång i tiden använde människan hela sin hjärnas kapacitet,
och då funka telepati perfekt,

ljudet,
vibrationen,

mjukt musikaliskt vackert fredligt kärleksfullt språk

de först hymnerna,

Susanne av cohen kanske en hymn

Maria, Maria av John Holm är en vacker hymn,
men sorgligt nog placerades han på mentalt sjukhus efter att gett ut denna vackra hymn

[Harald Davidsson]

i natt pratade jag med mig själv mer än 7 timmar,

jag pratade sanning,

jag pratade inte bara med hjärtat men också med G

[Zokrates]

i natt pratade jag med mig själv mer än 7 timmar,

jag pratade sanning,

jag pratade inte bara med hjärtat men också med G

Prata med sig själv gör väl alla som tänker, däremot inte sagt att man pratar högt vilket du kanske
menar att du gjorde?

sanskrit MÅSTE komma ifrån gamla riket i Egyptien , i alla fall måste de ha snackat en form av sanskrit i gamla egyptien,

Idén  som du hade om att även Egyptierna pratade sanskrit är tyvärr inte sann för det, däremot
finns det urord, eller rättare sagt ord som är väldigt gamla och har en gemensam bakgrund,
utöver det kan de mycket väl ha påverkats av språk från Indusdalen då det vore helt naturligt
med tanke på hur betydelsefulla de var och således kan ha lånat in nya ord i sitt språk både genom
naturliga folkvandringar, kulturellt utbyte likväl som krig.

Sedan har vi ju följande folkgrupp, "Hyksos (= "härskare", alternativt "härskare över bergslandet"), bildat av
hekau hasut. Hyksos var den egyptiska benämningen på den främmande härskardynasti från Asien som kring
1650 f.kr. erövrade makten i nedre Nildeltat och därmed inledde den andra mellantiden i Egyptens historia"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hyksos
Jag hade själv en svag teori om att dessa inte var semiter utan faktiskt indoeuropeér, vilket skulle kunna
tala för ännu en språkpåverkan från språk besläktade med sanskrit, men det återstår väl att bevisa.
Att däremot Ptolemaios I som talade det indoeuropeiska språket grekiska och skapade den sista dynastin
är en annan historia, men det var väl knappast det du syftade på ändå.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ptolemaiska_dynastin

[Harald Davidsson]

i natt pratade jag med mig själv mer än 7 timmar,

jag pratade sanning,

jag pratade inte bara med hjärtat men också med G

Prata med sig själv gör väl alla som tänker, däremot inte sagt att man pratar högt vilket du kanske
menar att du gjorde?

sanskrit MÅSTE komma ifrån gamla riket i Egyptien , i alla fall måste de ha snackat en form av sanskrit i gamla egyptien,

Idén  som du hade om att även Egyptierna pratade sanskrit är tyvärr inte sann för det, däremot
finns det urord, eller rättare sagt ord som är väldigt gamla och har en gemensam bakgrund,
utöver det kan de mycket väl ha påverkats av språk från Indusdalen då det vore helt naturligt
med tanke på hur betydelsefulla de var och således kan ha lånat in nya ord i sitt språk både genom
naturliga folkvandringar, kulturellt utbyte likväl som krig.

Sedan har vi ju följande folkgrupp, "Hyksos (= "härskare", alternativt "härskare över bergslandet"), bildat av
hekau hasut. Hyksos var den egyptiska benämningen på den främmande härskardynasti från Asien som kring
1650 f.kr. erövrade makten i nedre Nildeltat och därmed inledde den andra mellantiden i Egyptens historia"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hyksos
Jag hade själv en svag teori om att dessa inte var semiter utan faktiskt indoeuropeér, vilket skulle kunna
tala för ännu en språkpåverkan från språk besläktade med sanskrit, men det återstår väl att bevisa.
Att däremot Ptolemaios I som talade det indoeuropeiska språket grekiska och skapade den sista dynastin
är en annan historia, men det var väl knappast det du syftade på ändå.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ptolemaiska_dynastin

detta du tar upp, vi vet inte ens hur svenskan lät på 1800-talet då de pratade,

i musiken har vi noter som gör att vi kan spela den gamla musiken även Händel på 1500-talet och idag precis uppleva hur det lät,

men språket har inga noter,  

I Indien är språket i varje stat olika,

man kan fråga sig varför så många olika språk i ett enda land,

vi kan se att norskan, danskan och svenskan är ganska lika,

men varför är det så mycket musik i det norska språket

[Zokrates]

detta du tar upp, vi vet inte ens hur svenskan lät på 1800-talet då de pratade,

i musiken har vi noter som gör att vi kan spela den gamla musiken även Händel på 1500-talet och idag precis uppleva hur det lät,

men språket har inga noter,  

I Indien är språket i varje stat olika,

man kan fråga sig varför så många olika språk i ett enda land,

vi kan se att norskan, danskan och svenskan är ganska lika,

men varför är det så mycket musik i det norska språket

Språket kanske har noter, varför låter annars stockholmskan annorlunda gentemot göteborgskan?

Kanske tänker vi fel angående dialekter, tänk om varje dialekt är sitt eget notspråk, även om dessa i
sin tur delar ett gemensamt större språkligt ordförråd, kanske är det naturen som påverkar hur folk låter,
eller så finns det små skillnader i arvsmassan som förvisso kan tvingas bort vid förflyttningar till ett annat
område där folk talar annorlunda, vad beror mörka respektive ljusa röster på och varför har vissa
människor generellt ett bredare tonregister och varför låter t,ex vissa män som om de vore kastrerade?

Kanske påverkar geografiska skillnader i magnetism språket, kanske påverkar höjdläget över havet,
eller kanske strålning från marken, är det ett outforskat ämne?

[Pilatus]

detta du tar upp, vi vet inte ens hur svenskan lät på 1800-talet då de pratade,

Jodå, det finns gott om gamla inspelningar med folk som var födda under 1800-talet.

i musiken har vi noter som gör att vi kan spela den gamla musiken även Händel på 1500-talet och idag precis uppleva hur det lät,

Det räcker inte med notskrift för att få musiken att låta som den gjorde då den ursprungligen spelades. Även instrument måste vara goda replikor av äldre instrument. Georg Friedrich Händel levde mellan åren 1685-1759

men språket har inga noter,

Fonetisk skrift fanns dock på 1800-talet.

"Det Svenska landsmålsalfabetet nyttjas i tidskriften 'Nyare bidrag till kännedom om de svenska landsmålen och svenskt folklif', hvilken begynte utkomma 1879." Ref. NF

[Harald Davidsson]

detta du tar upp, vi vet inte ens hur svenskan lät på 1800-talet då de pratade,

Jodå, det finns gott om gamla inspelningar med folk som var födda under 1800-talet.

i musiken har vi noter som gör att vi kan spela den gamla musiken även Händel på 1500-talet och idag precis uppleva hur det lät,

Det räcker inte med notskrift för att få musiken att låta som den gjorde då den ursprungligen spelades. Även instrument måste vara goda replikor av äldre instrument. Georg Friedrich Händel levde mellan åren 1685-1759

men språket har inga noter,

Fonetisk skrift fanns dock på 1800-talet.

"Det Svenska landsmålsalfabetet nyttjas i tidskriften 'Nyare bidrag till kännedom om de svenska landsmålen och svenskt folklif', hvilken begynte utkomma 1879." Ref. NF

vi pratar inte samma språk, pilatus,

du kan inte förstå andemeningen i vad jag säger,
du är ute efter nåt annat än att diskutera och försöka förstå,

gamla riket i egypten pågick för mer ån 4000 år sedan,

finns det några inspelningar eller notskrift på hur detta språket lät,
Nej, jag visar bara på hur barockt det är att tala om hur språken faktiskt lät,
jag till och med hundra år tillbaka i tiden finns inga inspelningar,
vad andemeningen är i ett sådant uttalande ska jag försöka förklara för dig så du kan försöka förstå mitt paradigm,

den svenska ljudmässigt som vi använder idag varierar från landskap till landskap, i småland låter svenska lite annorlunda än i jämtland, men i stort kan vi förstå dialekterna, hur dessa dialekter fungerad för säg 150 år sedan vet vi ingenting om, bara ovetenskapliga gissningar,
och hur svenskan lät då Gustav vasa talade vet vi inget om,

för min ide är att ur musiken i språket kan vi lokalisera olika samband mellan olika språk,
ta t.ex. kinesiskan som pratas utan några stönande ljud, ett språk som viskar fram orden kanske ville de att omgivningen inte skulle höra då två pratade eller viskade kinesiska till varandra,

kolla... mula mantra, Arun lärde mig detta mantra 2001 då han bodde på mitt ashram,
inte var det kinesiska eller svenska, men jag vet inte hur dessa sanskrit mantra uttaldes för 4000 år sedan i kanske gamla egyptien,

Händel är ganska lättsam musik, aven om han levde hundra år senare vilket ju inte ändrar min tankegång,
så kan vi spela hans musik i dag,

Saties pianostycken påstås ha en gammal rytm som användes i grekland för mer än 2000 år sedan osv. osv. osv.

varför fick norskan så mycket musik i sitt språk
detta kan man fundera över

språkforskningen i världen ger jag inte mycket för

[Harald Davidsson]

och han pratade och pratade, jag vet inte om det var hebreiska eller sanskrit, för melodin i dessa språk var ganska likartad,
han hade druckigt mycket kärlek så han kunde prata spontant från hjärtat,
sofokles, homeros kafka,