Värdepåstående - Sant eller falskt

[Max]

Kan ett värdepåstående vara sant eller falskt?

[M]

Kan ett värdepåstående vara sant eller falskt?

Det kan väl vara sant eller falskt för subjektet, men du menar på en objektiv nivå?

[afulm]

Resonemanget förutsätter att satser kan ha egenskapen sanning, någonting jag inte tror.

[archaxe]

Resonemanget förutsätter att satser kan ha egenskapen sanning, någonting jag inte tror.

Vill du utveckla det där lite grann? Det lät intressant.

[afulm]

Att värdepåståenden skulle kunna vara sanna eller falska vilar på antagandet att saker kan vara sanna eller falska. Jag tror varken på idéer om objektiv eller subjektiv sanning. Om en sats skall kunna vara objektivt sann måste den säga någonting om världen. Jag har väldigt svårt att få ihop hur faktiska skeenden eller materiella förhållanden kan reduceras till språkliga eller logiska satser. Extra svårt tycker jag det är när det gäller satser som gäller förfluten tid då de berör förhållanden som inte längre existerar. Jag tycker inte heller om idén om subjektiv sanning jag inte tycker att den motsvarar idén vi har om sanning och det då inte blir meningsfullt att kalla det sanning.
Kan tyckas att jag här säger emot mig själv då jag inte tror på sanningsbegreppet men ändå uttalar satser som t.ex. att sanning inte finns. Jag tycker dock fortfarande att sanningen har mening som praktikalitet och ser inget fel i att vi förhåller oss till sanningen på ett rent praktiskt vis.

[CAUSTIX]

Att vi tillskriver satser ett sanningsvärde är en sak men att satser skulle ha egenskapen sanning är väl en annan? Är sanningen överhuvudtaget en egenskap? Vad är sanning? Frege säger ju i sina 17 kärnsatser om logiken: "Vad sant är, håller jag inte för möjligt att förklara." (Skrifter i urval sid. 11.)

[afulm]

Jag har bara läst praktisk filosofi och är inte så insatt i logiken. Men vad jag menar med egenskapen sanning kanske är det samma som sanningsvärde, känner inte till vilken vokabulär som används.