Kunskap och dess ursprung

[klorofyll]

Ni kanske trodde att jag tvivlade på mig själv, tvärtom, jag tror att de som anser sig begripa bättre än en arbetsmyra lever i en illusion!

[Pilatus]

Förvånad läser jag häret ditt Men, det du nu ur all makt vill beskriva faller glasklart under ånga, ja tillåt allt flerelektrisk brinna Och, ur alla dessa redan överlistade fenomen arbetar nu ditt- eh.. Ok möjligtvis hemhämtat ur stor slughet men som ständigt inmonterat i det stora hela bor faktiskt även Du, hmm ok den som pallar se- ja ge mer ur sig själv till sin paracelsiska atmosfär vågar inte alltid ta in och via sin livsinställning samtidigt önska nå sitt 'hemma' Men, då man söker anslutning till de verkande krafternas kärna, bör man vara sann.!

Jag petar i detaljer cawi, det är säkert ojust och går kanhända förbi inläggets avsikt. Eller så var det så att jag läst om våra daggmaskar i komposthögen och funnit att deras uppfattning om världen är mycket begränsad. Jag tror inte jag skriver som jag gör för att platta till någon. Det är ett symptom på hyperkorrektion, att rätta utöver vad som behövs.

[cawi]

Pilatus.. Att bara våga andas ut en smula har aldrig räckt långt Och, då framför allt ur sitt drömmande- vilket ständigt överskrider den trånga och privata dagen Jo, jag vet mycket väl att sedd som som duktigt överspänd inför dagens figurer oroar fler än 1 som redan överlagd uti dagens aktuella stillestånd Men, detta jag har faktiskt fortfarande en stödjepunkt i vad som än händer Tex, när rätt piano spelas och därur önskar sin fiende att fatta- vet ej ens en organiserad nutida teknisk tillvaro vad som ej ännu är artificiellt (förutom i de fall de lärt sig) vilket är avgörande i förhållande till allt annat Ty, vad som tilldrar sig ur mitt sociala förmedlade är ännu okänt Men, livet deltar..
Varmt tack för din önskan av att våga vara direkt ur ditt pall..!

[förstår mig själv]

För att återgå och svara klart på frågan. Kunskap är att återge eller beskriva något. Idrott sätt minne. Det som är viktigt som känns bränns fast. Ju mer användbar kunskapen är och till viktiga saker och olika saker och ofta desto djupare och hårdare sitter kunskapen fast desto mer är den en orsak till resten. Dvs vi suger i oss sådant som står i förhållande till denna kunskap mer ju starkare den är inpräntad i oss. Det kan vara så att den styr och påverkar en stor del av vår kropps molekylrörelser dvs tankar och rörelser av kropp. Vi gör alltså lite annorlunda. Omgivning reagerar lite annorlunda på våra rörelser. Vårar liv blir annorlunda. Ingen molekyl kommer att befinna sig eller ha samma förhållande till helheten. Livet blir annorlunda i resten av livet ett annat spår. När det gäller förstå och iq så är det så att iq är samband mellan kroppars utseende. Skeden som ger förhållande mellan synintryck. Hur vi klarar detta beror på flera faktorer. Det viktigaste är selektion . Vi registrerar essensen av det vi upplever. Det är delvist styrt av vårar behov av att förstå. Samband alltså. Något som tre sig regelbundet eller någon del av tex en figur kan upplevas som något av ska vi kalla det essensen. Något rör sig enligt ett mönster tex. En Idre/logoritm kanske stämmer med det man ser vid en kontroll och så antar man att bilden följer denna formel osv. Osv detta kan ni ju säkert själva. En annan aspekt är processorkapacitet och arbetstimme. Detta är övervärderat det är bara i speciella situationer detta är viktigt. Tex. Huvudräkning. Schack. Vissa spel. Vissa matematiska problem. Korttidsminne helt enkelt. Iq test är samband som är fabricerade. Sambanden är helt korrekta men ibland något som endast gör att man förstår sämre att leva . Något som skadar hjärnan och får den att stagnera och de flesta delar går integreras. Vissa ökar frontlinje och prefrontalkortex. Vad är det mer som vi verkligen har väldigt stor nytta av och som vi kan använda till att förstå/kunskap. Selektionen är viktigast. Vad är det som fastnar vad fastnar inte i hjärnan. Banorna från tex ögon och öron och andra sinnen från kroppen är kopplade i olika ordningar med lokalisering och kopplingar som kommer automatiskt prioritera vissa input som står i förhållande på ett viktigt sätt för oss. Dels det som omedelbart hotar kroppen. Sådant som uppvisar vissa attribut. Tex rör sig snabbt. Stark signal. Sedan så modifieras även denna selektion av andra centra. Är man rädd så sorteras vissa input lättare in. Är man hungrig. Osv händer något annorlunda? Osv. Det är inte statiskt. Det viktigaste ja den viktigaste egenskapen jag tycker för vad jag menar med iq är förmågan att sortera in det viktiga sambanden i förhållande till helheten. Att se det som är beroende av resten av kroppen. Att se och registrera, prioritera det som är ögats mätning och registrering. På detta sätt kan vi veta vad som är sanne och falskt. Dvs förstå. Dvs är ett mervärde dvs dvs prövar och stärker en Idre/ teori genom empirisk. Detta är extremt viktigt och förklaringen till det mesta av den kunskap vi får när vi förstår oss själva. Annat jätteviktigt finns kommer till detta senare. När något händer utanför oss förstår vi med oss själva så mycket det går. Till viss del sker det automatiskt. Banor öppnashormoner gör oss mer känsliga och receptiva. Det som uppstår som resultat av en händelse är det vi såg hörde och kände. Sedan rensar vi bort så mycket som möjligt som inte sannolikt var i samband med händelsen. De intryck som är kvar bränns in och vi använder denna teori, tillsammans med det vi tidigare vet som är relevant ändrar teorin lite och det blir en ide fördom eller teori beroende på vad vi vill kalla det. Får man samma input från alla kanaler så tror man mer och utvecklas inte. Detta är religioners och kulturers input. Samma händer. Man förstår bättre blir tryggare osv. Alla vill lagen, skära om, ha slöja, vill fira midsommar. Osv. Nya input vissa kombinationer av samma sinne som brukar ge vissa andra input gör nu inte detta. Saker som man inte är van vid som man inte förstår uppstår. Man använder resten av sina kunskaper av relevans och bygger på med dessa för att bilda en teori om vad som sker. Teorin gör att vi förhåller oss annorlunda och bättre nästa gång en motsvarande sinneskombination uppstår. Osv. Lägg märke till att det finns massa kanaler för input. Ibland är de relativt tomma men ju mer vi förstår detta ju mer uppmärksamma blir vi och ju mer förstår vi. Vissa positioner dvs värdena på de olika input. Amplitud och hur känslan förändras osv gör att vi vet och kan förutsäga vilka input tex hörsel rädd syn ska förnimmas om vi bara förstår en input dvs en dimension men ser ett samband i den över tid. Då kan vi veta i och med att slumpen är referens så vore det omöjligt att tro att händelsen skulle ge andra insignaler tex om du slår handen i bordet så ser du handen på bordet och känner lite smärta. Du får inte känna smärtan samtidigt som handen är ovanför bordet. Ja såvida du inte är funtad på det sättet. När vi kan registrera bättre och i fler kanaler så förstår vi snabbare och säkrare och i och med att registreringen även är en värdering ofta dvs ett resultat. Olika känslor uppstår och dessa utgör värderingen av händelsen. Dvs man förstår om händelsen är önskvärd och hur man uppnår den. Tänk på att våra sinnen har olika styrkor kalla det värde som varierar över tid och bara genom att förstå och rätt registrera förloppet när du manipulerar med tex kroppen eller annat valfritt så kommer denna registrering fungera som en målsägare och då kommer du kunna styra världen. I och med att det råder samband mellan sinnena och allt annat så kan man återskapa en dimensions input tillräckligt väl så kommer man att se höra och känna allt annat som förknippades med händelsen. Dvs kan du komma ihåg exakt och härma på ett sådant sätt tex känslan i tummen när du vann en miljon så kommer du att uppleva med ögonen det du såg. Detta är svårt. Det bygger på att allt står i relation till varandra och att när en sak är bestämd måste allt annat också ha ett motsvarande läge. Nu är antalet möjligheter och lägen oändliga och antalet möjliga situationer är ju bestämt genom naturlagen eller alltings rörelse. Men ändå är antalet lägen identiskt. Men kommer man tillräckligt nära så kan allt vi varit med om återskapas av delarllm. Detta är något som jag övar mig på att registrera att värdera hur bra eller dåligt är detta är jätteviktigt. Du kan ju skapa dig ett lyckligt liv tex. Resa till andra värdar om det finns någon. Ändra på naturfenomen. Har du tex förstått dig själv i en lycklig situation kan du alltid återvända osv. Om solen slocknar behöver du bara förstå hur alla parametrar reagerade.

[nuddle]

Pilatus ur ett darwinistisk perspektiv ifall man ser på Fladdermus,
vad kan man säga om deras evolution.

De tillhör gruppen däggdjur men är ändå de enda däggdjuren som kan flyga.
De sägs ha utvecklat denna förmåga helt oberoende fåglarna. Vilka
är deras förfäder, kanske möss? Varför har just dom utvecklat denna förmåga?

[Marko]

Evolution följer inte alltid naturen,

Vi kan påverka evolution bara genom att välja något.
Vi kan om vi så vill skapa monster som slaktar andra.

Förutsatt att vi har ett val, och att dölja information fungerar.

[Pilatus]

Pilatus ur ett darwinistisk perspektiv ifall man ser på Fladdermus,
vad kan man säga om deras evolution.
De tillhör gruppen däggdjur men är ändå de enda däggdjuren som kan flyga.
De sägs ha utvecklat denna förmåga helt oberoende fåglarna. Vilka
är deras förfäder, kanske möss? Varför har just dom utvecklat denna förmåga?

Det finns en utmärkt bra hemsida om fladdermöss http://www.fladdermus.net från vilket citatet nedan är hämtat. Där får du svar på de frågor du ställer.

När dinosaurierna inte längre utgjorde ett hot kunde de också bli mer aktiva under dagen. Andra fortsatte vara skymningsaktiva och till och med nattaktiva samt lärde sig utforska träden och de insekter som levde där. Från den senare gruppen kan fladdermössen härstamma. För att förflytta sig effektivt mellan grenar och för att kanske fånga insekter i luften krävdes ett verktyg som så småningom skulle bli fladdermusvingen. Vingarna och flyghuden fungerar inte enbart som vinge utan även som håv. En insekt liksom skopas upp av fladdermusen. Därför kan man tänka sig att den första användningen av vingen egentligen var just en håv, som först senare kunde modifieras till vinge. Eller tvärtom, det är ingen som riktigt vet. …

[Pilatus]

Evolution följer inte alltid naturen,
Vi kan påverka evolution bara genom att välja något.
Vi kan om vi så vill skapa monster som slaktar andra.
Förutsatt att vi har ett val, och att dölja information fungerar.

Evolutionen pågår alltid efter sina förutsättningar, att på bästa sätt gynna en art, anpassa dess överlevnadsförmåga,
det gäller sjukdomar, försvarsförmåga mot predatorer, anpassning till klimatets förändringar etc.
Det största hotet för mängder av arter är människans ingrepp i naturen.
Alla kemikalier och hormonbesläktade preparat som inte fångas upp i reningsverk är ett stort hot på sikt.
Genmanipulationen begränsar sig ofta till husdjuren. Det är svårt att dölja information om de jättelika ingreppen i naturen. Flera arter av de stora vild-levande djuren är hotade och finns i så litet antal att det är tveksamt om dessa arter kan bestå.

[Marko]

Pilatus,
Åter igen är det en fråga om definition, om tex begreppet naturligt.

Använder vi oss av begreppet naturligt, så är människans verk inte naturlig,
och med det kan heller hennes evolution inte vara naturlig, om viljan är det som orsakat valet.

Det största hotet för mängder av arter är människans ingrepp i naturen.

Det vet vi inte, men det är säkert gynnsamt för den art vi skapar.
Om det är ett hot mot naturen ?, det kan aldrig bli det, då naturen går sin egen väg, vad vi än försöker skapa. Vi brister i förmåga att kontrollera och övervaka, och se utveckling. Naturen överlever, men i annan form.

Det kan bli ett hot mot människan i naturen, det är jag med på.
Men det kräver en medvetenhet.

[Zokrates]

I Australien är man nära att ha lyckats med att ta fram en konstgjord livmoder,
avsikten är inte att barnlösa skall få ett barn, utan att försäkra sig om att vi
människor som art kan fortplanta oss även i framtiden, tyvärr kommer inte
det handla om spermiers delaktighet då kvaliteten förutspås vara så usel
inom en nära förestående framtid att kloning ses som det enda alternativet.
Avkommor utan sex, tacka den mänskliga "utvecklingen" för det!

[Pilatus]

Pilatus,
Åter igen är det en fråga om definition, om tex begreppet naturligt.
Använder vi oss av begreppet naturligt, så är människans verk inte naturlig,
och med det kan heller hennes evolution inte vara naturlig, om viljan är det som orsakat valet.

Vad jag kan se skrev jag ingenting om vad som är o-/naturligt.
Det du polemiserar emot har inte med min postning att göra, eller vad menar du?

[Pilatus]

I Australien är man nära att ha lyckats med att ta fram en konstgjord livmoder,
avsikten är inte att barnlösa skall få ett barn, utan att försäkra sig om att vi
människor som art kan fortplanta oss även i framtiden, tyvärr kommer inte
det handla om spermiers delaktighet då kvaliteten förutspås vara så usel
inom en nära förestående framtid att kloning ses som det enda alternativet.
Avkommor utan sex, tacka den mänskliga "utvecklingen" för det!

Har du någon källa till denna olycksbådande profetia?

[Marko]

Pilatus,
Åter igen är det en fråga om definition, om tex begreppet naturligt.
Använder vi oss av begreppet naturligt, så är människans verk inte naturlig,
och med det kan heller hennes evolution inte vara naturlig, om viljan är det som orsakat valet.

Vad jag kan se skrev jag ingenting om vad som är o-/naturligt.
Det du polemiserar emot har inte med min postning att göra, eller vad menar du?

Du skriver att evolutionen följer förutsättningar.
men du skrev inte att människan kan skapa förutsättningar.

det jag gjorde var att belysa ordet naturligt.
människans verk anses inte vara del av ett naturligt val eller det som ger evolutionära förutsättningar. Jag tror inte att alla som pratar evolution ser allt som naturligt, utan skiljer dessa åt per definition.

ordet förutsättning, beskriv det mer ingående ur evolutionärt perspektiv.

[Zokrates]

Har du någon källa till denna olycksbådande profetia?

Sterilitet
http://debatt.svt.se/2011/11/18/regerin ... av-mannen/
Fertilitetstakten


Den konstgjorda livmodern, nedan använd för hajar, vidareutveckling sker kontinuerligt och det är bara en tidsfråga
innan de första mänskliga fostren plaskar i plastbyttan istället för mammans mage.
http://www.wired.com/wiredscience/2011/ ... rk-uterus/

[Pilatus]

Vad jag kan se skrev jag ingenting om vad som är o-/naturligt.
Det du polemiserar emot har inte med min postning att göra, eller vad menar du?

Du skriver att evolutionen följer förutsättningar. men du skrev inte att människan kan skapa förutsättningar.

Om du skriver om evolutionen och vad det är så:
Evolutionen pågår alltid efter sina förutsättningar, att på bästa sätt gynna en art, anpassa dess överlevnadsförmåga,
det gäller sjukdomar, försvarsförmåga mot predatorer, anpassning till klimatets förändringar etc.
Om de stora skogsbolagen t ex hugger ner de stora regnskogarna försvinner ett oräkneligt antal arter. Det skapar inga förutsättningar.

Om jordens medeltemperatur ändras på grund av att människan höjer CO2-halten i atmosfären, så kommer evolutionen att driva utvecklingen dithän att många arter anpassar sig till temperaturökningen. Andra arter som inte kan anpassa sig i takt med en förändring av livsvillkoren kommer att falla bort. Vad jag försöker säga är att evolutionen struntar i om en förändring beror på mänsklig aktivitet eller om det är andra faktorer som är orsaken.