Vari ligger ens värde?

[SigurdV]

SigurdV

"kronisk Metafori" det var lustigt sagt

Din reaktion pekar mot ett möjligt tillfrisknande. Förstår du diagnosen?
Vari består det lustiga? I ordet "kronisk", "Metafori" eller i sammankopplingen av de båda?
Skämt åsido: Det är viktigt att använda orden för att överföra något verkligt från en verklighet till en annan. "Metafor" betyder liknelse och det är lite svårt att veta om man överför så värst mycket kunskap med hjälp av dem. De bör främst användas för att förtydliga påståenden som INTE innehåller Metaforer. Det kroniska tillståndet innebär att den sjuke inte hittar något annat än Metaforer för att förstå och beskriva sin situation. Behandling går ut på att helt vägra förstå patientens metaforer och i inledningsfasen lyckas patienten inte med mycket mer än att lämna Namn,Personnummer och debiteringsadress .

[reflex]

Det finns paralleller med den här diskussionen och den som handlar om den fria viljan.
Nämligen att vi tenderar att tala om och mena olika saker.
Som Pilatus påpekade så står det ordet "dignity" i det engelska originalet. Detta har översatts till det svenska ordet värde istället för värdighet som vore mer korrekt.
Om man avsett vad vi vanligen menar med värde så hade det istället stått det engelska ordet "value".
Den värdighet som avses är väl snarast att alla människor ska räknas som talet ett. Sålunda en människa en röst. Ingen ska ha fler röster än någon annan på grund av makt och pengar. att vi ska var lika inför lagen, att vi ska ha samma rättigheter. Tyvärr måste man konstatera att detta knappast uppfylls i praktiken. Men vad man kan kräva är att det uppfylls åtmistone från sammhällets institutioner gentemot den enskilda människan.

[Algotezza]

Vi kanske kan tala om jämlikhet mellan alla människor som något eftersträvansvärt, sedan kan vi basera det på en idé eller helt enkelt på det enkla faktum att vi alla är människor med stora överensstämmelser vad gäller vårt DNA. Varför skulle vi inte ges samma möjligheter till ett liv värt att leva?

/Algotezza

[Sceptisk]

reflex

Vi befinner oss i samma dimension och konsekvensen av det är att vi relativiserar och diskriminerar. Lagen är skapad av människor och vi är inte perfekta så domare 1 bedömer annorlunda från domare 2, som värderar annorlunda från domare 3, osv. Jämlikhet är endast möjlig inför G-d.

Insiktsfullt av dig att se att detta går att relatera till den fria viljan.

[Sceptisk]

SigurdV

Om du inte förstår vad jag menar så är det bara att fråga.

[Anders]

Vi kanske kan tala om jämlikhet mellan alla människor som något eftersträvansvärt, sedan kan vi basera det på en idé eller helt enkelt på det enkla faktum att vi alla är människor med stora överensstämmelser vad gäller vårt DNA. Varför skulle vi inte ges samma möjligheter till ett liv värt att leva?

/Algotezza

Frågan är då varför det inte funkar i praktiken. På någon fluffig existentiell nivå kan man ju säga "att alla har samma värde", kanske. Men i praktiken är de flesta samhällen ojämlika. Är det bara av ondo? Är jämlikhet till exempel nödvändigtvis rättvis?