Evolutionen
Moderator: Moderatorgruppen
Evolutionen
Du missförstod nog budskapet helt och hållet.
Jag är inte pessimist, inte optimist heller utan realist. Jag ser saker som de är vilket betyder ungefär att, visst, världen är skit, men det kommer något avsevärt mycket bättre. Inte deppar jag ihop för det men jag bryr mig och upprörs när jag ser hur idiotiskt vi handlar och skulle jag inte bry mig vore jag förmodligen en av alla i den stora skocken med får i landet som lever i självförnekelse och inte vill bry sig eller bli inblandade i något. Man får aldrig sluta bry sig, för då lever man inte.
Och när jag ser sånt här blir jag extra upprörd och arg, sen skäms jag för min egen art.
VARNING, SE ABSOLUT INTE DETTA OM DU ÄR EN KÄNSLIG PERSON.
https://www.youtube.com/watch?v=RTosGni1BwA
Jag är inte pessimist, inte optimist heller utan realist. Jag ser saker som de är vilket betyder ungefär att, visst, världen är skit, men det kommer något avsevärt mycket bättre. Inte deppar jag ihop för det men jag bryr mig och upprörs när jag ser hur idiotiskt vi handlar och skulle jag inte bry mig vore jag förmodligen en av alla i den stora skocken med får i landet som lever i självförnekelse och inte vill bry sig eller bli inblandade i något. Man får aldrig sluta bry sig, för då lever man inte.
Och när jag ser sånt här blir jag extra upprörd och arg, sen skäms jag för min egen art.
VARNING, SE ABSOLUT INTE DETTA OM DU ÄR EN KÄNSLIG PERSON.
https://www.youtube.com/watch?v=RTosGni1BwA
Evolutionen
Jag uprörs mycket av sånt där. Men det är den verkligheten vi lever i. På jorden har vi allt man kan tänka sig. Hat våld njutning passion musikgenier dårar stormän tiggare barbarer sardister rika fattiga sympatiska empatiska socialfall chefer militärer fredskämpar kloka dumma., Men det som framgår mest är allas enfald och maktbegär och hjärntvätt., Detta förstör på vår planet.
-
- Inlägg: 167
- Blev medlem: 06 jan 2014 20:06
Evolutionen
Strålöga skrev:Jag tror många av dessa andra dog i syndafloden.,
Vad man tror eller vilka åsikter man har är inte relevant, om det inte legitimeras: Det som kan påstås utan grund kan också avfärdas utan grund. Finns det en god grund, måste man kunna redogöra för den. Att bara slänga in ett orimligt, eller rent av korkat påstående, är inte ett sätt att bidra i en diskussion, ett samtal eller en debatt. Så på vilken grund anser du att syndafloden är något att ta på allvar?
Evolutionen
Antic skrev:Ge mig ett alternativ till hur en evolution skulle kunna starta och pågå i ett universum där inga sinnen upplever något.
Hur uppkom planetsystemet till att börja med. Ingen var ju där och upplevde något med sina sinnen?
Moderator
Evolutionen
Det finns inget planetsystem...utan sinnen som kan skapa upplevelsen. Så länge det funnits ett planetsystem, har det funnits sinnen som kan skapa upplevelsen av ett planetsystem.
Som jag skrev tidigare, universum har aldrig existerat utan sinnen som kunnat skapat upplevelsen av det därför att ett universum utan sinnen som kan skapa upplevelsen av det är lika pointless som det är en utopi då universums egen förmåga att skapa liv i det skicket skulle vara lika med noll.
Liv är upphov till universum och inte tvärtom. Sen om du eller någon annan vill sätta Nils, Arne, tomten eller "Gubben från 0" som skapare istället för Gud så är förutsättningarna ändå de samma.
Som jag skrev tidigare, universum har aldrig existerat utan sinnen som kunnat skapat upplevelsen av det därför att ett universum utan sinnen som kan skapa upplevelsen av det är lika pointless som det är en utopi då universums egen förmåga att skapa liv i det skicket skulle vara lika med noll.
Liv är upphov till universum och inte tvärtom. Sen om du eller någon annan vill sätta Nils, Arne, tomten eller "Gubben från 0" som skapare istället för Gud så är förutsättningarna ändå de samma.
Evolutionen
Antic skrev:Det finns inget planetsystem...utan sinnen som kan skapa upplevelsen. Så länge det funnits ett planetsystem, har det funnits sinnen som kan skapa upplevelsen av ett planetsystem.
Planetsystemet bildades av stoft från utbrända stjärnor som kondenserades till vårt planetsystem. Det fanns garanterat inte en kotte på plats.
Om du menar att det fanns något andligt väsen som övervakade att allt gick rätt till, skulle du kunnat kläckt ur dig det för ett stort antal postningar sedan. Jag tycker att det är en konstig inställning du har till dem du debatterar med. Menar du i så fall att denne gud hade sinnesorgan, känsel, smak- och luktsinne, hörselorgan mm. Vad skulle han med dessa sinnen till? Av vad slags materia bestod denne gud av?
Moderator
Evolutionen
Antic skrev:Det finns inget planetsystem...utan sinnen som kan skapa upplevelsen. Så länge det funnits ett planetsystem, har det funnits sinnen som kan skapa upplevelsen av ett planetsystem.
Som jag skrev tidigare, universum har aldrig existerat utan sinnen som kunnat skapat upplevelsen av det därför att ett universum utan sinnen som kan skapa upplevelsen av det är lika pointless som det är en utopi då universums egen förmåga att skapa liv i det skicket skulle vara lika med noll.
Liv är upphov till universum och inte tvärtom. Sen om du eller någon annan vill sätta Nils, Arne, tomten eller "Gubben från 0" som skapare istället för Gud så är förutsättningarna ändå de samma.
Ska du få ihop logiken måste du mena att existens alltid är detsamma som upplevande och att det alltid funnits någon som upplevt universum även innan människan fanns. Gud eller änglar. Typ. Och biologiska varelser före människan sedan de kommit till.
Göran Egevad egevad@gmail.com
-
- Inlägg: 3058
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
Evolutionen
Pilatus skrev:Planetsystemet bildades av stoft från utbrända stjärnor som kondenserades till vårt planetsystem. Det fanns garanterat inte en kotte på plats.
Om du menar att det fanns något andligt väsen som övervakade att allt gick rätt till, skulle du kunnat kläckt ur dig det för ett stort antal postningar sedan. Jag tycker att det är en konstig inställning du har till dem du debatterar med. Menar du i så fall att denne gud hade sinnesorgan, känsel, smak- och luktsinne, hörselorgan mm. Vad skulle han med dessa sinnen till? Av vad slags materia bestod denne gud av?
Stoft? Utbrända stjärnor?
Utan upplevelsen? Du menar alltså att det finns stoft i universum utan att någon upplever stoft? Så om du släcker upplevelsen av universum så finns det alltså stoft där? Soft är ju något du upplever.
Hur?
Förklara gärna hur för då är till och med jag intresserad av ditt svar.
Självklart har skaparen sinnen att uppleva med. Skapelseberättelsen är till och med berättad genom upplevelsen eftersom ingen skapelse i universum skulle förstå något utanför upplevelsen lika lite som de skulle ha någon praktiskt nytta av det.
Evolutionen
Algotezza skrev:Ska du få ihop logiken måste du mena att existens alltid är detsamma som upplevande och att det alltid funnits någon som upplevt universum även innan människan fanns. Gud eller änglar. Typ. Och biologiska varelser före människan sedan de kommit till.
Precis, du förstod mig rätt. Universum är alltså inget utan upplevelsen, inget som går att sätta några ord på i alla fall. Och universum har aldrig funnits utan att någon kunnat uppleva det.
Evolutionen
Om ni vill så kan jag skriva ned en lite utförligare förklaring. Så skall jag försöka förklara varför vi luras att tro att saker skulle finnas utanför vår upplevelse.
Evolutionen
Antic skrev:Om ni vill så kan jag skriva ned en lite utförligare förklaring. Så skall jag försöka förklara varför vi luras att tro att saker skulle finnas utanför vår upplevelse.
Det kan kanske uttryckas så här, inspirerat av Martinus:
Utanför det vi upplever finns det som upplever och skapar - våra och Guds jag.
Ögat kan inte se sig själv annat än som bild - jaget kan se sig själv speglat i det som det skapat.
Existens är både materia och ande (Spinoza).
Göran Egevad egevad@gmail.com
Evolutionen
Algotezza skrev:Antic skrev:Om ni vill så kan jag skriva ned en lite utförligare förklaring. Så skall jag försöka förklara varför vi luras att tro att saker skulle finnas utanför vår upplevelse.
Det kan kanske uttryckas så här, inspirerat av Martinus:
Utanför det vi upplever finns det som upplever och skapar - våra och Guds jag.
Ögat kan inte se sig själv annat än som bild - jaget kan se sig själv speglat i det som det skapat.
Existens är både materia och ande (Spinoza).
Klokt sagt Algotezza, jag skall också försöka mig på en förklaring.
Det finns en funktion i universum som fungerar som tidspilen ungefär. En slags konsekvens funktion som håller reda på alla händelser åt oss. Om den finns i universum själv eller hos oss är jag inte helt säker på men troligtvis i universum.
EXEMPEL
Jag stänger av min upplevelse av universum, dvs jag stänger av alla mina sinnesintryck för en stund.
Jag går sedan en liten bit (jo jag kan gå även om jag inte känner det)
Algotezza står några meter från mig och ser mig gå medan jag själv inte märker att jag förflyttat mig ett dyft eftersom allt rum i universum nu är borta för mig.
Slår jag på mina sinnen igen så kommer jag inte vara på punkten där jag startade utan på samma punkt där Algotezza såg mig stanna. Och skulle vi båda slå av våra sinnen för gott så vore både universum och rummet borta för alltid.
Om inte den här funktionen fanns så skulle det finnas två av mig vid det här laget. En person där Algotezza såg mig stanna och en person till på själva startpunkten eftersom det var där jag såg mig själv sist innan jag slog av mina sinnen.
Saker existerar alltså bara när någon upplever dem men den här funktionen gör att allt som händer håller en konsekvens. Om ett träd faller i skogen så existerar det egentligen inte förrän någon upplever trädet och ger det alla dess egenskaper, men att trädet ramlade kan vi se eftersom universum höll koll på den saken åt oss.
Ett ting existerar alltså oberoende av oss men bara som något vi inte ens kan sätta ord på tills vi upplever det och ger det alla sina egenskaper, men själva händelserna förblir intakta oavsett om vi upplever dem eller inte. Detta fodrar givetvis att det finns någon som kan uppleva universum eftersom universum utanför upplevelsen är ett slags intet.
Kanske universum endast består av händelser medan vi skapar alla ting i det (inklusive rummet) genom att uppleva.
Det är just därför jag vet att det finns ett universum och inte förespråkar solipsism även om universum är lika tomt som obegripligt utanför upplevelsen.
Evolutionen
När vi från vår position ser ut i universum uppfattar vi universum som att vi befinner oss i dess centrum.
Många sakkunniga anser att universum expanderar, och att allt startade med en Big Bang.
När DNA-sekvenser beskrivs är det utifrån vårt ”lokala” atomära koordinatsystem, men det finns även ett universellt beroende som är av betydelse.
Vårt koordinatsystem är ej generellt tillämpbart ur ett universellt perspektiv p g a universums dynamik.
Exempel på några frågor, vars svar därför har betydelse för vår syn på livet och evolutionen, är då följande.
1 Kan enbart våra reella rumskoordinater/koordinatsystem användas för att beskriva universum ?
2 Ur vilket koordinatperspektiv inkl referenser, skall DNA betraktas, och varför ?
3 Var startade Big Bang om rum och tid ännu ej existerar ?
4 Hur förhåller sig vår aktuella ”centrum-position” till Big Bang ?
5 Refererar expansionen till Big Bang, eller något annat ?
6 Hur påverkar svaren definitionen av fenomenet tid ?
7 När universum utforskas via olika instrument, vad säger att instrumenten i sig
inte förändras i sin relation till universum i stort ?
8 Vad drar ni för slutsatser av detta ?
Utan tillgång till bra svar på dessa frågor, är det troligen omöjligt att förklara såväl liv som evolutionen.
/ Illusionen
Många sakkunniga anser att universum expanderar, och att allt startade med en Big Bang.
När DNA-sekvenser beskrivs är det utifrån vårt ”lokala” atomära koordinatsystem, men det finns även ett universellt beroende som är av betydelse.
Vårt koordinatsystem är ej generellt tillämpbart ur ett universellt perspektiv p g a universums dynamik.
Exempel på några frågor, vars svar därför har betydelse för vår syn på livet och evolutionen, är då följande.
1 Kan enbart våra reella rumskoordinater/koordinatsystem användas för att beskriva universum ?
2 Ur vilket koordinatperspektiv inkl referenser, skall DNA betraktas, och varför ?
3 Var startade Big Bang om rum och tid ännu ej existerar ?
4 Hur förhåller sig vår aktuella ”centrum-position” till Big Bang ?
5 Refererar expansionen till Big Bang, eller något annat ?
6 Hur påverkar svaren definitionen av fenomenet tid ?
7 När universum utforskas via olika instrument, vad säger att instrumenten i sig
inte förändras i sin relation till universum i stort ?
8 Vad drar ni för slutsatser av detta ?
Utan tillgång till bra svar på dessa frågor, är det troligen omöjligt att förklara såväl liv som evolutionen.
/ Illusionen
Evolutionen
Illusionen skrev:När vi från vår position ser ut i universum uppfattar vi universum som att vi befinner oss i dess centrum.
Många sakkunniga anser att universum expanderar, och att allt startade med en Big Bang.
Har funderat lite på detta. Vi säger ju att universum är 13,7 miljarder år gammalt och att allting tycks ha startat från en punkt, dvs big bang. Men kan det inte vara så att det fanns betydligt mer än så, bara att det befinner sig utanför vår horisont? Det kända universum expanderar ju med ljusets hastighet, så om något befann sig långt ifrån oss då, har ljuset aldrig så att säga hunnit ikapp.
Om det är så är det ju inte så konstigt om vi tycks befinna oss i universums mitt, vi "ser" ju lika långt (eller kort) åt alla håll men bara kanske en bråkdel av det verkliga universum.
Kanske kan big bang ha varit en motsvarighet till en exploderande stjärna fast på en mycket högre nivå så att säga?
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster