Vad är detta psykologiska fenomen??

[mucs]

Finns det ett namn på fenomenet:
Exempelvis:
kollega säger att kvinnor är sämre på att vara chefer.
Han är väldigt övertygad om detta.
Det dyker upp en artikel som ger honom "vatten på sin kvarn" och bekräftar påståendet på väldigt många nivåer, många argument etc.
Han älskar hela artikeln, ställer sig bakom alla argument. Något jag tror att han i sina fulla sinnes bruk inte skulle göra, men är väl berusad av efterlängtat patriarkalt medhåll från den så annars jämställda feministvärlden som vi ju faktiskt lever i!
Han säger ungefär: SÅ JÄVLA RÄTT!! ALLT STÄMMER SOM BARA DEN!

Om jag då skulle argumentera mot ett argument är jag nu väldigt säker på att han skulle försvara sin nya ställning, bara i och med att han ställt sig vid den och inte vill förlora värdigheten/blind för alternativa förklaringar/önsketänkande etc. Är detta ett argumentationsmisstag eller nån psykologisk fuckup eller vad kan detta vara för fenomen??

[Zokrates]

Körkortsbok år 1920
"De som vållar bilisten de största bekymren, äro dock lekande barn
och nervösa fruntimmer. De förra äro under lek både blinda och döva.
Att signalera åt dem hjälper i regel ej, och ofta komma de framrusande så
nära vagnen att signalen icke blir av betydelse. Där man väntar sig
lekande barn såsom vid skolor, lekplaner etc, bör man endast köra fram
med yttersta varsamhet, ty man kan sällan hjälpa sig med annan manöver
än att stoppa vagnen. Damer är ofta lika svåra som barnen, ty vid en
hornsignal tappar de ej helt sällan koncepterna. Att de efter att ha
passerat trefjärdedelar av gatan utan vidare vända för att nå den
gångbana de nyss lämnat är intet sällsynt. Ja två, tre gånger kunna de
springa fram och tillbaka framför bilen. Stanna och låt dem komma upp på
gångbanan! Handla i övrigt som vid möte med spårvagnar."

[Zokrates]

Min erfarenhet är att dessa människors aversion orsakas av deras eget misslyckande. De är delvis socialt missanpassade och kan inte interagera med andra, speciellt inte kvinnor. Allt är andras fel, är det inte kvinnor så är det invandrare, bögar...alla som inte är som dem uppfattas som hotfullt och rubbar deras enkelspåriga värld.
Så ja, de vill säkert tillbaka till grottstadiet där de med hjälp av träklubban släpade en hona till grottan och kunde känna sej som man, krigare. Haha.

Tänk vilken ironi det skulle vara om det döljer sig en kvinna bakom inlägget (mucs) som beskriver sin mans agerande,
för isåfall, hur kunde hon bli ihop med just honom?

[mucs]

Vika konstiga svar!!!

Min erfarenhet är att dessa människors aversion orsakas av deras eget misslyckande. De är delvis socialt missanpassade och kan inte interagera med andra, speciellt inte kvinnor. Allt är andras fel, är det inte kvinnor så är det invandrare, bögar...alla som inte är som dem uppfattas som hotfullt och rubbar deras enkelspåriga värld.
Så ja, de vill säkert tillbaka till grottstadiet där de med hjälp av träklubban släpade en hona till grottan och kunde känna sej som man, krigare. Haha.

det här har inget med personens mansvarande att göra. Fenomenet drabbar även mig själv ibland.

Tänk vilken ironi det skulle vara om det döljer sig en kvinna bakom inlägget (mucs) som beskriver sin mans agerande,
för isåfall, hur kunde hon bli ihop med just honom?

Du antar att jag är kvinna eftersom du tycker att det är svårt att förstå en man som står upp för att alla kvinnor inte är dåliga chefer?

Det är handlar om
person P tror A
artikel x bekräftar A, B, C, D
Person P tror plötsligt A, B, C och D eftersom x bekräftar A. och no turning back!

Jag tror det rör sig om önsketänkande hur som helst

[Zokrates]

Ja TÄNK vilken IRONI det SKULLE vara

Lär dig semantik.

[Zokrates]

Läs igenom allt inklusive länkarna nedan, ta sedan och läs ett stort antal böcker inom varierande genrer, se ett par filmer,
prata med människor, lär dig kommunicera, tolka, förstå, sedan återkommer ni hit och ställer frågan på nytt
så skall jag svara på den.

Mening är språkets byggelement, orden, måste representera mening / betydelse / innebörd eller funktion för att kunna bygga upp språklig kommunicerbar mening av sammanhang. Kombination av ord skapar sammanhang som ger ytterligare mening som orden var för sig saknar. På detta sätt byggs språkligt sammanhang upp i en hierarkisk process från de enskilda orden till beskrivningar och bestämningar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mening_(betydelse)

Ett ords denotation är mängden av alla de föremål som ordet syftar på. Motsatsen, konnotationen, är dess betydelse eller dess abstrakta definition. Denotationen till ordet ficklampa är alla objekt som kan kallas ficklampor, konnotationen är en lampa som är så liten att den ryms i en ficka.

Denotation är synonymt med begreppet extension eller begreppsomfång; konnotation är synonymt med intension (begreppsinnehåll). Distinktionen ska inte utan vidare jämställas med Freges begreppspar referens (Bedeutung) och mening (Sinn).

Inom logik och filosofisk semantik har begreppen använts sedan John Stuart Mill. Inom lingvistisk semantik kan denotera även betyda beteckna.

I en vidare bemärkelse har denotation/konnotation använts i betydelsen bokstavlig eller ursprunglig betydelse resp. kulturell, symbolisk, överförd betydelse:
Ta till exempel James Bond. Ur en denotativ synvinkel är han hjälten i ett antal populära agentromaner och agentfilmer. Men konnotationerna kring James Bond omfattar sådant som sexism, rasism, egendomliga föreställningar om det engelska, Bonds personliga idiosynkrasier, brittiska säkerhetstjänsten, kalla kriget, föreställningar om amerikaner och ryssar etcetera.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Denotation

Ironi (grekiska εἰρωνεία eironeía, bokstavligen "omkasta", "förställa") är en stilfigur som innebär att det finns en skillnad mellan vad som sägs och vad som egentligen menas. Publiken, åtminstone en del av den, förutsätts även vara införstådd med detta. Ironi kan vara humoristisk, men behöver inte vara det. Även när den används för att locka till skratt kan avsikten vara att demonstrera ett förakt och undvika öppen konflikt, se även sarkasm. Det kan handla om att antyda sidor av en företeelse, en person, en tanke etc som man anser svåra eller olämpliga att utpeka öppet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ironi

En hypotes är ett kvalificerat antagande om verkligheten. En hypotes är normalt bara intressant om man använder den i hypotesprövning eller hypotetisk deduktion, då man kan avgöra om hypotesen gett en sann eller falsk bild av verkligheten. Jämför även ad hoc-hypotes.

Inom matematiken brukar även en hypotes benämnas förmodan eller antagande.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hypotes

Logik är en av våra äldsta vetenskaper. Människan har sedan "urminnes tider" haft förmågan att omedvetet dra korrekta slutsatser från givna påståenden, abstrahera gemensam information från flera idéer etc. Det skulle dock dröja ända till antikens Grekland innan någon på allvar började studera hur dessa resonemang hänger ihop. Logikens ursprung brukar anges som Aristoteles första systematiseringar av korrekta respektive inkorrekta slutledningar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Logik

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kontext

http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rledningsregel

http://sv.wikipedia.org/wiki/Implikation

http://sv.wikipedia.org/wiki/Deduktionsteoremet

http://sv.wikipedia.org/wiki/Syllogism

http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentation

http://sv.wikipedia.org/wiki/Retorik

http://sv.wikipedia.org/wiki/Utsaga

plus allt extra du finner på vägen.

[Pilatus]

Finns det ett namn på fenomenet:
Exempelvis: kollega säger att kvinnor är sämre på att vara chefer. Han är väldigt övertygad om detta.
Det dyker upp en artikel som ger honom "vatten på sin kvarn" och bekräftar påståendet på väldigt många nivåer, många argument etc.

Det kan väl kallas för fix idé. Den förstärks av artikeln som tycktes ge honom rätt. Om det finns sådant som kunde nyansera bilden tycks personen inte förmå att anpassa sin uppfattning på grund av ett uppkommet tunnelseende.

Varför vi råkar ut för sådana fixa idéer är inte lätt att svara på, Pierre Janet ansåg att de ofta har sin grund i psykiska trauman. Det är säkert att övertolka saken om inte den fixa idén blir påtagligt störande. Men visst kan det vara betingat av någon besvikelse som fått honom att generalisera sin uppfattning.

[mucs]

Läs igenom allt inklusive länkarna nedan, ta sedan och läs ett stort antal böcker inom varierande genrer, se ett par filmer,
prata med människor, lär dig kommunicera, tolka, förstå, sedan återkommer ni hit och ställer frågan på nytt
så skall jag svara på den.

Mening är språkets byggelement, orden, måste representera mening / betydelse / innebörd eller funktion för att kunna bygga upp språklig kommunicerbar mening av sammanhang. Kombination av ord skapar sammanhang som ger ytterligare mening som orden var för sig saknar. På detta sätt byggs språkligt sammanhang upp i en hierarkisk process från de enskilda orden till beskrivningar och bestämningar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mening_(betydelse)

Ett ords denotation är mängden av alla de föremål som ordet syftar på. Motsatsen, konnotationen, är dess betydelse eller dess abstrakta definition. Denotationen till ordet ficklampa är alla objekt som kan kallas ficklampor, konnotationen är en lampa som är så liten att den ryms i en ficka.

Denotation är synonymt med begreppet extension eller begreppsomfång; konnotation är synonymt med intension (begreppsinnehåll). Distinktionen ska inte utan vidare jämställas med Freges begreppspar referens (Bedeutung) och mening (Sinn).

Inom logik och filosofisk semantik har begreppen använts sedan John Stuart Mill. Inom lingvistisk semantik kan denotera även betyda beteckna.

I en vidare bemärkelse har denotation/konnotation använts i betydelsen bokstavlig eller ursprunglig betydelse resp. kulturell, symbolisk, överförd betydelse:
Ta till exempel James Bond. Ur en denotativ synvinkel är han hjälten i ett antal populära agentromaner och agentfilmer. Men konnotationerna kring James Bond omfattar sådant som sexism, rasism, egendomliga föreställningar om det engelska, Bonds personliga idiosynkrasier, brittiska säkerhetstjänsten, kalla kriget, föreställningar om amerikaner och ryssar etcetera.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Denotation

Ironi (grekiska εἰρωνεία eironeía, bokstavligen "omkasta", "förställa") är en stilfigur som innebär att det finns en skillnad mellan vad som sägs och vad som egentligen menas. Publiken, åtminstone en del av den, förutsätts även vara införstådd med detta. Ironi kan vara humoristisk, men behöver inte vara det. Även när den används för att locka till skratt kan avsikten vara att demonstrera ett förakt och undvika öppen konflikt, se även sarkasm. Det kan handla om att antyda sidor av en företeelse, en person, en tanke etc som man anser svåra eller olämpliga att utpeka öppet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ironi

En hypotes är ett kvalificerat antagande om verkligheten. En hypotes är normalt bara intressant om man använder den i hypotesprövning eller hypotetisk deduktion, då man kan avgöra om hypotesen gett en sann eller falsk bild av verkligheten. Jämför även ad hoc-hypotes.

Inom matematiken brukar även en hypotes benämnas förmodan eller antagande.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hypotes

Logik är en av våra äldsta vetenskaper. Människan har sedan "urminnes tider" haft förmågan att omedvetet dra korrekta slutsatser från givna påståenden, abstrahera gemensam information från flera idéer etc. Det skulle dock dröja ända till antikens Grekland innan någon på allvar började studera hur dessa resonemang hänger ihop. Logikens ursprung brukar anges som Aristoteles första systematiseringar av korrekta respektive inkorrekta slutledningar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Logik

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kontext

http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rledningsregel

http://sv.wikipedia.org/wiki/Implikation

http://sv.wikipedia.org/wiki/Deduktionsteoremet

http://sv.wikipedia.org/wiki/Syllogism

http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentation

http://sv.wikipedia.org/wiki/Retorik

http://sv.wikipedia.org/wiki/Utsaga

plus allt extra du finner på vägen.

Låter som du behöver lite riktlinjer för ditt filosofiska tänkande! Dom flesta klarar av en grundkurs i praktisk filosofi med lite personlig undsättning från institutionen (som ju ofta går att få) Lycka till!!

[Zokrates]

Nu har du ju gjort misstag två gånger i rad, tänk, jag som bara i all vänlighet försökte få dig att bilda dig
men det var tydligen för mycket begärt. Hade du haft lite mer av den varan så hade du ju aldrig ens behövt
ställa din fråga från första början! Har du förresten läst Pilatus svar ens, eller har du helt fastnat i din egna
feltolkning av det svaret jag skrev tidigare på voodoodolls inlägg?

PS
1: Det finns ämneskategorier i det här forumet, du skrev i tråden "tankar och känslor".
http://filosofiforum.com/diskussionsfor ... ch-kanslor

2: Det finns bl.a en psykologikategori, förhoppningsvis avsedd för lite mer seriösa frågor och svar.
http://filosofiforum.com/diskussionsforum/psykologi

[Anders]

Den som är utan synd kasta första stenen...

Det är väl så att vi behöver NÅGON trygghet i vår allt mer relativista värld, världen med val, ansvar, gudlöshet. Och vi behöver våra små livslögner för att få någon stadga. Och då något bekräftar denna livslögn, så skönt. Och då sedan det som bekräftar inte är precis samma sak, utan något som har en del andra egenskaper, det kan ju säkert vara bra eftersom det bekräftar min livslögn. Finns många bitar i en religion som kan bekräfta t.ex. patriarkat eller avhållsamhet från det ena eller det andra. Och politik är bara att välja efter den livslögn som bekräftas mest. Att man får ta hela paketet kan vara smällar man får ta för att t.ex. öka sin trovärdighet.

Man undrar, den här chefen i TS, vad var hans skäl till att dissa tjejer som chefer?

Men skall man ge ett namn på det så är det kanske Livslögn som paketingrediens?

[Anders]

Den som är utan synd kasta första stenen...

Det är väl så att vi behöver NÅGON trygghet i vår allt mer relativista värld, den nya världen med val, ansvar, gudlöshet. Och vi behöver våra små livslögner för att få någon stadga. Och då något bekräftar denna livslögn, så skönt. Och då sedan det som bekräftar inte är precis samma sak, utan något som har en del andra egenskaper, det kan ju säkert vara bra eftersom det bekräftar min livslögn. Finns många bitar i en religion som kan bekräfta t.ex. patriarkat eller avhållsamhet från det ena eller det andra. Och politik är bara att välja efter den livslögn som bekräftas mest. Att man får ta hela paketet kan vara smällar man får ta för att t.ex. öka sin trovärdighet.

Man undrar, den här chefen i TS, vad var hans skäl till att dissa tjejer som chefer?

Men skall man ge ett namn på det så är det kanske Livslögn som paketingrediens?

[Zokrates]

Man undrar, den här chefen i TS, vad var hans skäl till att dissa tjejer som chefer?

Men skall man ge ett namn på det så är det kanske Livslögn som paketingrediens?

Ja vad är en livslögn, är inte det främst att leva i vår kultur, vår miljö som är det,
för inte kan det väl vara våra arvsanlag som bär skulden?

Det finns en biologisk skillnad, svar ja, men finns det en mental skillnad också, en skillnad som berör logik,
analysförmåga, omdömes och ansvarsförmåga? Det finns skillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor,
en skillnad som innebär att de INTE fungerar exakt likadant rent generellt då det givetvis finns undantag,
inte bara mellan könen utan mellan varje enskild hjärna, men kan man bevisa genom tester att män och
kvinnor agerar lite annorlunda beroende på sitt kön och att vissa egenskaper är att föredra, så kan man
ju även generellt komma fram till den slutsatsen att vissa yrkesroller lämpar sig bättre än andra beroende
på könet, men att det som i slutändan trots allt avgör ändå måste vara den individuella lämpligheten.

Först och främst så är det inget annat än en ren idioti att påstå att det INTE finns någon skillnad alls,
som om män och kvinnor vore rakt av utbytbara i alla situationer och alla områden, det vore ju att förneka
det naturen under miljontals år givet oss. Visst kan man släta ut vissa skillnader genom en mer aktiv satsning
på jämnare utbildning, kanske kommer vi till och med att genom kulturens försorg avla fram en helt androgyn
människoart som det verkligen inte är någon skillnad på, men är det verkligen det målet vi skall satsa på?
Vore det inte bättre att ta tillvara på de respektive fördelarna könskillnaderna består av genom att könen
kompletterar varandra, eller?

[Algotezza]

Synkronicitet...

[Anne]

Finns det ett namn på fenomenet:
Exempelvis:
kollega säger att kvinnor är sämre på att vara chefer.
Han är väldigt övertygad om detta.
Det dyker upp en artikel som ger honom "vatten på sin kvarn" och bekräftar påståendet på väldigt många nivåer, många argument etc.
Han älskar hela artikeln, ställer sig bakom alla argument. Något jag tror att han i sina fulla sinnes bruk inte skulle göra, men är väl berusad av efterlängtat patriarkalt medhåll från den så annars jämställda feministvärlden som vi ju faktiskt lever i!
Han säger ungefär: SÅ JÄVLA RÄTT!! ALLT STÄMMER SOM BARA DEN!

Om jag då skulle argumentera mot ett argument är jag nu väldigt säker på att han skulle försvara sin nya ställning, bara i och med att han ställt sig vid den och inte vill förlora värdigheten/blind för alternativa förklaringar/önsketänkande etc. Är detta ett argumentationsmisstag eller nån psykologisk fuckup eller vad kan detta vara för fenomen??

Den psykologiska forskningen visar dessvärre att människor ofta upplever det som anstängande att tänka (och gärna då försöker undvika det). Vissa ramar och riktlinjer krävs då för att underlätta en stuktur och något sorts förstående-känsla. Inom psykologin kallas det schema när man ramar in något så som i ditt exepel "kvinnor är sämre på att vara chefer". Allting som talar för detta inom schemat uppmärksammas och förstärker den schematiska tankegången. I mer eller mindre grad tenderas det vanligtvis att slå dövörat till för det som talar emot. Trist läge, men det är trots allt rätt (host) knepigt att inte hålla något för sant.

[Anne]

Finns det ett namn på fenomenet:
Exempelvis:
kollega säger att kvinnor är sämre på att vara chefer.
Han är väldigt övertygad om detta.
Det dyker upp en artikel som ger honom "vatten på sin kvarn" och bekräftar påståendet på väldigt många nivåer, många argument etc.
Han älskar hela artikeln, ställer sig bakom alla argument. Något jag tror att han i sina fulla sinnes bruk inte skulle göra, men är väl berusad av efterlängtat patriarkalt medhåll från den så annars jämställda feministvärlden som vi ju faktiskt lever i!
Han säger ungefär: SÅ JÄVLA RÄTT!! ALLT STÄMMER SOM BARA DEN!

Om jag då skulle argumentera mot ett argument är jag nu väldigt säker på att han skulle försvara sin nya ställning, bara i och med att han ställt sig vid den och inte vill förlora värdigheten/blind för alternativa förklaringar/önsketänkande etc. Är detta ett argumentationsmisstag eller nån psykologisk fuckup eller vad kan detta vara för fenomen??

Den psykologiska forskningen visar dessvärre att människor ofta upplever det som anstängande att tänka (och gärna då försöker undvika det). Vissa ramar och riktlinjer krävs då för att underlätta en stuktur och något sorts förstående-känsla. Inom psykologin kallas det schema när man ramar in något så som i ditt exepel "kvinnor är sämre på att vara chefer". Allting som talar för detta inom schemat uppmärksammas och förstärker den schematiska tankegången. I mer eller mindre grad tenderas det vanligtvis att slå dövörat till för det som talar emot. Trist läge, men det är trots allt rätt (host) knepigt att inte hålla något för sant.