Moderator: Moderatorgruppen
Pilatus skrev:Caasi skrev:Nuvarande analys leder oss in på frågan: Vad är det som dör och hur?
Sedan 1988 gäller total hjärninfarkt som dödsbegrepp. Då hjärnans blodcirkulation upphör faller dess funktioner bort, samtliga hjärnceller dör. Den totala hjärninfarkten inträder efter några minuter.
Caasi skrev:Pilatus skrev:Sedan 1988 gäller total hjärninfarkt som dödsbegrepp. Då hjärnans blodcirkulation upphör faller dess funktioner bort, samtliga hjärnceller dör. Den totala hjärninfarkten inträder efter några minuter.
Vetenskapliga svar avböjes
Caasi skrev:Det står kanske mellan två sidor av ett mynt. Antingen finns bara den här existensen som det eviga, men då måste det metafysiska "ingentinget" vara en illusion och det är omöjligt.
When zygotes and embryos are frozen for later use in the in vitro fertilization procedure, their vital processes are brought to a stop, or very nearly so. The same goes for water bears that are dehydrated, and for seeds and spores. It seems clear that the zygotes and water bears are not dead, since their vital processes can easily be restarted—by warming the zygote or by wetting the water bear. They are not dead, but are they alive? If we deny that they are alive, presumably we would do so on the grounds that their vital processes are halted. If something’s life can be ended by suspending its vital processes without its dying, then we must reject the loss of life account of death.
Caasi skrev:When zygotes and embryos are frozen ...
Pilatus skrev:Den som vill får tro att vi har en själ, men det är knappast en filosofisk fråga. Den borde diskuteras under fliken Religion.
scirocco skrev:Pilatus skrev:Den som vill får tro att vi har en själ, men det är knappast en filosofisk fråga. Den borde diskuteras under fliken Religion.
Det är möjligt att tro en sak om det som benämns själ utan att det för den skull har något med religion att göra. Religionerna är specifika och detaljerade,de innefattar så mycket mer än frågan om själens existens.
freddemalte skrev:Min syn på döden (att vara död) är att den i ontologisk mening är symmetriskt ekvivalent med den icke-varo som rådde innan den levande blev till. I den meningen är det egentligen inte någon skillnad på döden för en levande varelse och skrotningen av en bil, dvs de tappar sin struktur och funktion (dvs att kunna köras respektive att leva). Nu har jag sett att du inte vill ha vetenskapliga svar, men om jag ska ge min syn på saken så är döden upphörandet av den struktur som ett naturligt fenomen har i det tillstånd som vi refererar till som levande.
Caasi skrev:Vi letar efter ideér eller tankar kring vad dödens väsen kan vara för något/eller hur det är beskaffat rent metafysiskt. Döden i sig!
Pilatus skrev:scirocco skrev:Pilatus skrev:Den som vill får tro att vi har en själ, men det är knappast en filosofisk fråga. Den borde diskuteras under fliken Religion.
Det är möjligt att tro en sak om det som benämns själ utan att det för den skull har något med religion att göra. Religionerna är specifika och detaljerade,de innefattar så mycket mer än frågan om själens existens.
Det beror på hur du definierar begreppet själ. Om du anser att själen endast är ett uttryck för processer i nervsystemet så har vi förstås en själ.
Så vad är en själ, scirocco? Varför tror du vi har en själ?
scirocco skrev:Om jag skulle tro att det finns en slags själ oberoende av den fysiska kroppen så skulle jag inte per automatik ingå i någon religion.
Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster
