Välgörenhet

[Pilatus]

Förstår du verkligen inte hur klorofyll tänker, Pilatus?

Om vi önskar beskriva vår tillvaro och hur vi upplever den, kan vi förstås använda oss av expressiva uttrycksmedel. Det fungerar kanske terapeutiskt för stunden. Om nu inte klorofyll verkligen tror sig vara förslavad. I så fall får han väl skramla av sig bojorna, de kan inte sitta speciellt hårt. Trots allt är vi inte slavar, inte ens löneslavar.

[Anders]

"Välgörenhet" är nog den mest idiotiska hållning man i min mening kan ha, trots att jag själv utövar välgörenhet. Därför att man tänker med hjärtat istället för med hjärnan till viss del.

Välgörenhet förutsätter någon slags acceptans av att det finns "svaga" människor som behöver allmosor. Och det är just ofta människor som "står över" arbetet som knuffar för det här. I det gamla socialdemokratiska samhället tog samhället bättre hand om människor som kanske inte var så högpresterande.
Och sen skötte man sitt.

Skatt och en reglerad stat är ett utmärkt sätt att åstadkomma standard för de icke högpresterande. Sen behöver ingen akademikerfödd springa omkring och vara Florence Nightinggale.

Alla, jag upprepar alla borde jobba. Med det de är konstaterade bäst på. Åtta till fem och sen slöa. Det är lösningen. Stalin och kommunisterna förstörde så jävla mycket!!!

[klorofyll]

Skatt och en reglerad stat är ett utmärkt sätt att åstadkomma standard för de icke högpresterande.

Det är verkligen ett typiskt argument. Kan du nämna någon fördel med att ha en stat?

[Anne]

Vi förlorar ingenting av att vara välgörande för varann. Vad jag vill säga att vi alla kan vara det på något sätt. Fetplånböckerna har dessvärre ofta förstoppning.

[Pilatus]

Dagens samhälle, staten, arbetsmarknaden, tvingar människor att arbeta indirekt genom att frånta människor det de behöver för att leva. Det kallas inte "slaveri" men det är ändå ett mål att förslava människor till arbete och löner.

Jag kan hålla med dig om att det finns en mekanism som tvingar oss att arbeta (om vi inte kan försörja oss på något annat sätt). Blå Tåget sjunger om att "Det är så dyrt, dyrt att leva" i Nya vantarna.

Synsättet att vi blir pauperiserade proletärer (egendomslösa) går tillbaks på Karl Marx. Och varje första maj sjunger man Internationalen i demonstrationstågen. "Slav stig upp för att slå dig fri! / Från mörkret stiga vi mot ljuset, / från intet allt vi vilja bli.

Men är det verkligen så det har blivit? Man blir inte fri från de gamla bilderna av kapitalet som utarmar människorna. Vi tar den bekväma vägen och sjunger med i kören. Men när allt kommer omkring har vi verkligen så mycket att klaga på?

[klorofyll]

Men när allt kommer omkring har vi verkligen så mycket att klaga på?

Jag tror till exempel att många människor inte vågar byta jobb eftersom att det medför för stora risker. Så ska det inte vara. Jag anser egentligen inte att det är arbetena som sådana som är problemet, utan den attityd man har på arbetsplatser. Det är något fel på kulturen. Man ser bara till sina egna intressen.

[Pilatus]

Det är något fel på kulturen. Man ser bara till sina egna intressen.

Med en skattekvot på 43,3% (och att detta skattetryck kommer att höjas) vore det fel att tala om att svenska medborgare bara ser till sina egna intressen. Sveriges skattebetalare måste tillhöra den absoluta toppen av hårt arbetande folk i världen, som utan särskilt mycket klagomål accepterar att låta sig beskattas på detta sätt.

Kärnstöd till multilaterala organisationer via UD - 18,9 miljarder
Kostnader för asylmottagning i Sverige - 20,2 miljarder
Bilateralt stöd till länder via Sida - 10,8 miljarder
Globalt och regionalt stöd via Sida - 7 miljarder
Övrigt - 3 miljarder

källa Sidas kommunikationsavdelning 2015

[klorofyll]

Det är något fel på kulturen. Man ser bara till sina egna intressen.

Med en skattekvot på 43,3% (och att detta skattetryck kommer att höjas) vore det fel att tala om att svenska medborgare bara ser till sina egna intressen.

Men vad spelar skattekvotens procentsiffra för roll egentligen (?), i mina ögon är en hög skattekvot endast ett tecken på att vi i Sverige i hög grad samarbetar genom staten. En hög skattekvot kan därmed vara ett tecken på att vi i Sverige inte samarbetar individer emellan (utan mest ser till våra intressen) varför vi behöver en stark stat (som vi kan förlita oss på) med stort inflytande över våra liv.

[Pilatus]

En hög skattekvot kan därmed vara ett tecken på att vi i Sverige inte samarbetar individer emellan (utan bara ser till egna intressen) varför vi behöver en stark stat med stort inflytande över våra liv.

Eller så kan du vända på argumentet. Den höga skattekvoten verkar hämmande på all spontan hjälpverksamhet och samarbete. Vår vilja att ge kan inte upprätthållas eftersom staten tar en stor andel av mina inkomster.

Vilken version som är mest sann framgår inte eftersom det bara handlar om påståenden.

Ett mycket stort antal asylsökande som kommer till Sverige talar dock för att vi är synnerligen generösa. Varför det skulle vara ett uttryck för att vi endast tänker på oss själva får du förklara.

[klorofyll]

En hög skattekvot kan därmed vara ett tecken på att vi i Sverige inte samarbetar individer emellan (utan bara ser till egna intressen) varför vi behöver en stark stat med stort inflytande över våra liv.

Den höga skattekvoten verkar hämmande på ... samarbete.

Ja, det kanske ligger något i det. Men samtidigt, de ekonomiska klyftorna ökar i världen, på samma gång som det går bra för Sverige. Hur skulle de ekonomisk klyftorna kunna minskas av skattesänkningar?

[Pilatus]

Den höga skattekvoten verkar hämmande på ... samarbete.

Ja, det kanske ligger något i det. Men samtidigt, de ekonomiska klyftorna ökar i världen på samma gång som det går bra för Sverige. Hur skulle de ekonomisk klyftorna kunna minskas av skattesänkningar?

Ett annat sätt att se på välgörenhet är att fattigdomen i världen minskar. Det kan vara ett positivt uttryck för John Rawls teori om rättvisa. D v s att de som är fattigast har störst nytta av att världen blir rikare.

Att människor skulle bli lyckligare om allt delas lika verkar inte stämma med historiska observationer. Vi mår bäst om vi får erkänsla för det vi presterar, tror jag. Att jag inte har pengar till en Volvo s90 är knappast något jag reflekterar över. Mitt mål är betydligt mer blygsamt.

[klorofyll]

Ett annat sätt att se på välgörenhet är att fattigdomen i världen minskar.

Det tror jag knappast!?? Jag tycker att människor skall ha rätt till det grundläggande (dvs ganska mycket) såvida de har förklaring till varför...

[Pilatus]

Ett annat sätt att se på välgörenhet är att fattigdomen i världen minskar.

Det tror jag knappast!??

Du får givetvis tro vad du vill. Men faktum är att mellan 1990 och 2015 minskade den extrema fattigdomen med tre fjärdedelar. Den extrema fattigdomen halverades mellan 2005–2015.

Se t ex http://www.dn.se/ekonomi/fattigdomen-i-varlden-minskar-snabbt/

Jag tycker att människor skall ha rätt till det grundläggande (dvs ganska mycket) såvida de har förklaring till varför...

Ha rätt till? Det låter enkelt, men hur skall det genomföras?

[klorofyll]

Ett annat sätt att se på välgörenhet är att fattigdomen i världen minskar.

Det tror jag knappast!??

Du får givetvis tro vad du vill. Men faktum är att mellan 1990 och 2015 minskade den extrema fattigdomen med tre fjärdedelar. Den extrema fattigdomen halverades mellan 2005–2015.
Se t ex http://www.dn.se/ekonomi/fattigdomen-i-varlden-minskar-snabbt/

Med tanke på att allt fler lever i de stora städernas slumområden och med tanke på att landsbygden blir fattigare, så har jag svårt att tro det, särskilt som befolkningen växt till sig rejält. Sedan kan man fråga sig hur hälsosamma liv man lever...

Jag tycker att människor skall ha rätt till det grundläggande (dvs ganska mycket) såvida de har förklaring till varför...

Ha rätt till? Det låter enkelt, men hur skall det genomföras?

Man undersöker om personen har en inkomst, vad personen lever av, orsakerna till det rådande förhållandet, vad personen behöver, det skulle kunna bli en framgångssaga, det handlar inte bara om välgörenhet utan även om det allmänna bästa.

[Pilatus]

Du får givetvis tro vad du vill. Men faktum är att mellan 1990 och 2015 minskade den extrema fattigdomen med tre fjärdedelar. Den extrema fattigdomen halverades mellan 2005–2015.
Se t ex http://www.dn.se/ekonomi/fattigdomen-i-varlden-minskar-snabbt/

Med tanke på att allt fler lever i de stora städernas slumområden och med tanke på att landsbygden blir fattigare, så har jag svårt att tro det, särskilt som befolkningen växt till sig rejält. Sedan kan man fråga sig hur hälsosamma liv man lever...

Ja visst, varför skall man tro på faktauppgifter om de inte stämmer med vad man tror på?

Ha rätt till? Det låter enkelt, men hur skall det genomföras?

Man undersöker om personen har en inkomst, vad personen lever av, orsakerna till det rådande förhållandet, vad personen behöver, det skulle kunna bli en framgångssaga, det handlar inte bara om välgörenhet utan även om det allmänna bästa.

Hur skall du övertyga världens religiösa och politiska ledare om att du har rätt? Dessutom vet de säkert redan hur det står till i landet. Det är svårt nog i Sverige. Försök att övertyga Karl-Petter Thorwaldsson om att ett jobb är bättre (även om ingångslönen ligger något under avtal) än att leva under långa tider på försörjningsstöd. Den svenska modellen är vår heliga ko.