Vad är tid?

[Pilatus]

Uran-238, halveringstid 4,5 miljarder år, vi ärvde det från det stjärnstoft som bildade vårt lilla planetsystem. Det är nästan poetiskt.

Det kan gå många år innan något händer.

Sjärnstoft... Som Tingeling i Hook? Undrar hur stoftet tänkte när det bildade allt med denna precision....

se t ex Stanley Miller och Harold Urey experiment från 1953

[Esther]

Uran-238, halveringstid 4,5 miljarder år, vi ärvde det från det stjärnstoft som bildade vårt lilla planetsystem. Det är nästan poetiskt.

Det kan gå många år innan något händer.

Sjärnstoft... Som Tingeling i Hook? Undrar hur stoftet tänkte när det bildade allt med denna precision....

se t ex Stanley Miller och Harold Urey experiment från 1953

Hur menar de att det uppstod blixtar innan det fanns moln av vattenånga och atmosfär?

[Esther]

Sjärnstoft... Som Tingeling i Hook? Undrar hur stoftet tänkte när det bildade allt med denna precision....

se t ex Stanley Miller och Harold Urey experiment från 1953

Hur menar de att det uppstod blixtar innan det fanns moln av vattenånga och atmosfär såsom vi vet skapar blixtar ?

Och varifrån kom leran som är sediment på botten av vattendrag och hav/sjöar?
Och varför om allt vatten kom ifrån kometer - varför ser inte månen ut som jorden och har lika mycket liv? Det finns ju samma möjligheter där som här. Vad är skillnaden?

[Pilatus]

se t ex Stanley Miller och Harold Urey experiment från 1953

Hur menar de att det uppstod blixtar innan det fanns moln av vattenånga och atmosfär?

Det fanns vulkanisk aktivitet.


May 6, 2008After 9,000 years of silence, Chile's Chaitin volcano is erupting with lava, ash and lightning

[Pilatus]

Och varför om allt vatten kom ifrån kometer - varför ser inte månen ut som jorden och har lika mycket liv? Det finns ju samma möjligheter där som här. Vad är skillnaden?

Månen saknar atmosfär, gravitationen är inte tillräckligt stark för att hålla kvar gaser. På mars fanns atmosfär och vatten.

[Esther]

Och varför om allt vatten kom ifrån kometer - varför ser inte månen ut som jorden och har lika mycket liv? Det finns ju samma möjligheter där som här. Vad är skillnaden?

Månen saknar atmosfär, gravitationen är inte tillräckligt stark för att hålla kvar gaser. På mars fanns atmosfär och vatten.

Varför finns det liv bara på jorden men inte Mars?

[klorofyll]

Och varför om allt vatten kom ifrån kometer - varför ser inte månen ut som jorden och har lika mycket liv? Det finns ju samma möjligheter där som här. Vad är skillnaden?

Månen saknar atmosfär, gravitationen är inte tillräckligt stark för att hålla kvar gaser. På mars fanns atmosfär och vatten.

Varför finns det liv bara på jorden men inte Mars?

Det vet man inte förän man har observerat det.

[Pilatus]

Månen saknar atmosfär, gravitationen är inte tillräckligt stark för att hålla kvar gaser. På mars fanns atmosfär och vatten.

Varför finns det liv bara på jorden men inte Mars?

Solstormar har blåst bort atmosfären på Mars. Numera är atmosfären tunn och består mest av koldioxid. De eldade väl för mycket i sina vedspisar och så gick det som det gick.

[Pilatus]

Varför finns det liv bara på jorden men inte Mars?

Det vet man inte förän man har observerat det.

Mars kan ha varit en planet där liv uppstått. Där fanns vatten och atmosfär. Det finns litet metan i atmosfären, vilket skulle kunna skvallra om liv. Planeten är tämligen väl granskad, men ingen har ju varit på plats ännu. Det blir en enkel resa, man kan inte ta med sig tillräckligt med bränsle för återfärden. Men det saknas inte folk som skulle vara beredda att åka med i morgon om du ställde en raket framför dom. Det är häftigt att komma till Mars, tycks de resonera. Visst vore det kul att resa iväg till Mars, klorofyll? Du bangar väl inte?

[klorofyll]

Så svaret på Esthers fråga är alltså: "För att jag inte vill åka dit"?

[Pilatus]

Så svaret på Esthers fråga är alltså: "För att jag inte vill åka dit"?

Äsch! Så farligt kan det väl inte vara. Hela världen skulle följa resan, jag lovar, det vore verkligen något! Glöm inte skicka ett vykort!

[klorofyll]

Så svaret på Esthers fråga är alltså: "För att jag inte vill åka dit"?

Äsch! Så farligt kan det väl inte vara. Hela världen skulle följa resan, jag lovar, det vore verkligen något! Glöm inte skicka ett vykort!

Det spelar inte så stor roll. En sak till bara: Jag behöver en observatör...

[Pilatus]

Så svaret på Esthers fråga är alltså: "För att jag inte vill åka dit"?

Äsch! Så farligt kan det väl inte vara. Hela världen skulle följa resan, jag lovar, det vore verkligen något! Glöm inte skicka ett vykort!

Det spelar inte så stor roll. En sak till bara: Jag behöver en observatör...

Oh, folk kommer stå i kö för att få delta i en så spännande färd.

[Esther]

Det finns två saker som alltid har fascinerat mig avseende spekulationerna kring livets uppkomst på jorden och evolutionen. Man presenterar ANTAGANDEN som vore de sanningar, man presenterar hypoteser konstruerade (detta är viktigt) på experiment som är gjorda NU (det vill säga utan de egentliga förutsättningar som fanns då för miljarder år sedan) med de yttre förutsättningar som finns idag.

Låt mig förklara. Man antar att : i en lera (som bara kan finnas i våra yttre omständigheter) bildas livet som sedan ständigt utvecklas till alla livsformer som vi känner till - lagstyrt - utan att det finns någon som gör lagarna. Man antar att vulkanerna hade vattenånga - för att man testar vulkaner idag som ALLA har vattenånga för att det finns vatten på jorden. Redan.
Det är precis som när jag Pilatus anmärkte på de begrepp du använde för att beskriva "ytterkanterna" på universum - alla begrepp härrör från vår nuvarande verklighet men appliceras där vi inget vet om något och där dessa egenskaper inte kan vara möjliga för att de förutsättningar som finns här inte är det.
Förstår du?
Det är inte logiskt för mig.

[Esther]

Det finns två saker som alltid har fascinerat mig avseende spekulationerna kring livets uppkomst på jorden och evolutionen. Man presenterar ANTAGANDEN som vore de sanningar, man presenterar hypoteser konstruerade (detta är viktigt) på experiment som är gjorda NU (det vill säga utan de egentliga förutsättningar som fanns då för miljarder år sedan) med de yttre förutsättningar som finns idag.

Låt mig förklara. Man antar att : i en lera (som bara kan finnas i våra yttre omständigheter) bildas livet som sedan ständigt utvecklas till alla livsformer som vi känner till - lagstyrt - utan att det finns någon som gör lagarna. Man antar att vulkanerna hade vattenånga - för att man testar vulkaner idag som ALLA har vattenånga för att det finns vatten på jorden. Redan.
Det är precis som när jag Pilatus anmärkte på de begrepp du använde för att beskriva "ytterkanterna" på universum - alla begrepp härrör från vår nuvarande verklighet men appliceras där vi inget vet om något och där dessa egenskaper inte kan vara möjliga för att de förutsättningar som finns här inte är det.
Förstår du?
Det är inte logiskt för mig.