Dualismens princip 2

[klorofyll]

Jag tänkte att jag skulle spåna vidare kring detta med dualismens princip utan att ta upp känslor.

först börjar jag med att lista några kraftfulla motsatspar. vi har

mörker-ljus
varmt-kallt
stort-litet
högt-lågt
njutning-smärta
gott-äckligt
allvar-trams

Jag tror att färgerna fungerar som kamouflage för att vi inte ska se motsatsparen tydligt. färgerna som spelar så stor roll för oss är svåra att göra motsatspar av. men kanske är färg2rna bara en schimär. Kanske är verkligheten egentligen dessa motsatser. vad tror ni?

Av dessa exempel skulle jag gissa att endast det sista (allvar-trams) är en äkta motsats.

Jag tror att det finns en sanning bakom varför saker är som de är... Att socker och salt skulle vara en motsats blir alltså inte mer sant därför att alla tror det..

[klorofyll]

Min definition: motsats 1 + motsats 2 = 0 (neutral).

[Phoenix]

jag märker att vissa uppfattar detta ämne digitalt men det är tänkt som skalor. tanken är att vilken upplevelse vi än har så går den att sönderspjälka och plotta in på sådana skalor. säger du emot så vore det bra om du kunde uppvisa någon upplevelse som det inte är möjligt att göra det med.

[klorofyll]

jag märker att vissa uppfattar detta ämne digitalt men det är tänkt som skalor. tanken är att vilken upplevelse vi än har så går den att sönderspjälka och plotta in på sådana skalor. säger du emot så vore det bra om du kunde uppvisa någon upplevelse som det inte är möjligt att göra det med.

Kan man inte säga att motsatsen till att vara trevlig är exempelvis att vara orolig... Fungerar inte det med en skala?

[Esther]

jag märker att vissa uppfattar detta ämne digitalt men det är tänkt som skalor. tanken är att vilken upplevelse vi än har så går den att sönderspjälka och plotta in på sådana skalor. säger du emot så vore det bra om du kunde uppvisa någon upplevelse som det inte är möjligt att göra det med.

Varför skulle det vara motsatser? Upplevelser av hur saker är behöver inte delas upp på detta sättet för det finns mellanskalor på allt - lagom, lite, mer, grått, ljummet, sötsurt, beskt, - och vad man tycker om något är personligt. Det som någon tycker är äckligt tycker andra är gott och tvärtom. Så dessa så kallade skalor är subjektiva och beskriver ofta samma verklighet där dessa så kallade motsatser formar en enhet/helhet - för saker kan vara på samma gång.

[Anders]

Varför är det fruktsamt att definiera motsatspar över huvud taget?

[Phoenix]

jag märker att vissa uppfattar detta ämne digitalt men det är tänkt som skalor. tanken är att vilken upplevelse vi än har så går den att sönderspjälka och plotta in på sådana skalor. säger du emot så vore det bra om du kunde uppvisa någon upplevelse som det inte är möjligt att göra det med.

Varför skulle det vara motsatser? Upplevelser av hur saker är behöver inte delas upp på detta sättet för det finns mellanskalor på allt - lagom, lite, mer, grått, ljummet, sötsurt, beskt, - och vad man tycker om något är personligt. Det som någon tycker är äckligt tycker andra är gott och tvärtom. Så dessa så kallade skalor är subjektiva och beskriver ofta samma verklighet där dessa så kallade motsatser formar en enhet/helhet - för saker kan vara på samma gång.

det handlar inte just om motsatser utan om skalor. att skalorna inte är desamma hos alla människor hindrar inte att de existerar. jag tycker bara att det är ett intressant perspektiv.

[Esther]

jag märker att vissa uppfattar detta ämne digitalt men det är tänkt som skalor. tanken är att vilken upplevelse vi än har så går den att sönderspjälka och plotta in på sådana skalor. säger du emot så vore det bra om du kunde uppvisa någon upplevelse som det inte är möjligt att göra det med.

Varför skulle det vara motsatser? Upplevelser av hur saker är behöver inte delas upp på detta sättet för det finns mellanskalor på allt - lagom, lite, mer, grått, ljummet, sötsurt, beskt, - och vad man tycker om något är personligt. Det som någon tycker är äckligt tycker andra är gott och tvärtom. Så dessa så kallade skalor är subjektiva och beskriver ofta samma verklighet där dessa så kallade motsatser formar en enhet/helhet - för saker kan vara på samma gång.

det handlar inte just om motsatser utan om skalor. att skalorna inte är desamma hos alla människor hindrar inte att de existerar. jag tycker bara att det är ett intressant perspektiv.

Ja vi ser ju saker så - som motsatta för att vi ska kunna definiera dem bättre --- men skalorna som du kallar det - är väl vidare än bara motsatserna (vilka inte behöver vara detta - motsatta) och därmed är kanske det inte fullt fråga om dualism. Utan kanske graderingar som vi använder...

[Algotezza]

Min definition: motsats 1 + motsats 2 = 0 (neutral).

Så om vi tar en apelsin plus allt som inte är en apelsin (apelsinens motsats) då får vi noll. Får vi inte i stället precis allt?

[Esther]

Min definition: motsats 1 + motsats 2 = 0 (neutral).

Så om vi tar en apelsin plus allt som inte är en apelsin (apelsinens motsats) då får vi noll. Får vi inte i stället precis allt?

--- alltså... verkligen. Som de säger i England - fast det gör de inte, utan Really .

[klorofyll]

Min definition: motsats 1 + motsats 2 = 0 (neutral).

Så om vi tar en apelsin plus allt som inte är en apelsin (apelsinens motsats) då får vi noll. Får vi inte i stället precis allt?

--- alltså... verkligen. Som de säger i England - fast det gör de inte, utan Really .

Jag kan ju inte hålla med om att apelsinens motsats är allt annat. Motsatser är ju inte som bitar som passar i ett pussel... Jag menar t.o.m. att fysiska företeelser alltid saknar motsats. Tänk istället egenskaper!

[Algotezza]

Jovisst. Motsatta egenskaper. Men det finns ju motsatta substantiv med. Man - kvinna. Barn - vuxen. Men varför nöja sig med motsatspar, det kan ju finans motsatstripletter och kvadrupler etc. Färgerna - tre grundfärger.

[Pilatus]

Jovisst. Motsatta egenskaper. Men det finns ju motsatta substantiv med. Man - kvinna. Barn - vuxen. Men varför nöja sig med motsatspar, det kan ju finans motsatstripletter och kvadrupler etc. Färgerna - tre grundfärger.

kropp & själ

Kropp, sammanfattningen av alla yttre och inre organ varav en människa består. Människan i materiell mening.

Enligt Plotinos är själen (psychê) immateriell, utan närvaro i rummet och icke dödlig, tillhörande både den transcendenta och sinnliga världen.

[Esther]

Jovisst. Motsatta egenskaper. Men det finns ju motsatta substantiv med. Man - kvinna. Barn - vuxen. Men varför nöja sig med motsatspar, det kan ju finans motsatstripletter och kvadrupler etc. Färgerna - tre grundfärger.

kropp & själ

Kropp, sammanfattningen av alla yttre och inre organ varav en människa består. Människan i materiell mening.

Enligt Plotinos är själen (psychê) immateriell, utan närvaro i rummet och icke dödlig, tillhörande både den transcendenta och sinnliga världen.

Varför skulle vi tro på själens idé? Vem har sett den? Var finns bevisen för att den finns?

[Pilatus]

kropp & själ
Kropp, sammanfattningen av alla yttre och inre organ varav en människa består. Människan i materiell mening.

Enligt Plotinos är själen (psychê) immateriell, utan närvaro i rummet och icke dödlig, tillhörande både den transcendenta och sinnliga världen.

Varför skulle vi tro på själens idé? Vem har sett den? Var finns bevisen för att den finns?

Tanken på de tre hypostaserna tilltalade onekligen kyrkans tänkare, men modifierades något. Islam tog till sig Plotinos utan några stora åtgärder, men kanske inte helt oredigerad - jämfört med kristendomen är ändringarna färre. "Oändligheten, skriver Maximus Bekännaren, är utan tvivel något som tillhör Gud, men det är inte Gud själv, ty han är oändligt mycket större." Ref. Wikipedia: Guds transcendens

Jag kan inte bistå med något varför, jag försöker endast förstå varifrån de kristna hämtade sina idéer. En av källorna är nyplatonisterna.