Soptunnan

[Esther]

Att medvetandet skulle vara en illusion motsäger mitt exempel ovan --- tron att det är illusoriskt är det som bland annat xion står för. Det är solipsismen --- som alla tänkande människor vet är fel.

Avstå gärna från att tala om vad jag står för, eftersom du inte förstår det.

OH, om du bara visste --- vad jag förstår --- eller inte.
Du skulle bli förvånad.
Jag uttalar mig däremot inte om - vad du står för -- utan det DU GER UTTRYCK FÖR OCH HAR GJORT I DETTA FORUM DÄR DU FÖRSVARAR SOPLISISMEN.

[Stanford]

Solipsimen är inte SÅ långt från trådens rubrik.

Jo. Varför startar ni inte en ny tråd om solipsismen om ni vill diskutera den, istället för att kapa den här tråden, som handlar om någonting helt annat?

Vill inte denna tråd diskutera om medvetandet är fysiskt betingat?
Så måste vi väl alla här (utom trådskaparen) ha missuppfattat den intentionen--- få se om vi kan bringa lite klarhet i vad solipsismen har för relation till medvetandet --- vi tar Wiki till hjälp här.

Solipsism, filosofisk term (av latinets solus ipse = ensamt själv). I ontologisk mening betecknar den att det enda som existerar är den egna upplevelsen som sådan (traditionellt kallat självet, jaget eller medvetandet med dess innehåll) utan några bakomliggande orsaker. I kunskapsteoretisk mening betecknar den ståndpunkten, att det enda jag kan ha kunskap om är mig själv inklusive mina upplevelser. Viktigt är att begreppet "jag" inte kan denotera samma fenomen (om solipsismen är sann) som det fenomen "jag" denoterar i realismen (icke-solipsism). Ett vanligt misstag är att man gör så och därmed blandar ihop solipsism med egoism (vilket är något helt annat). Man bör också vara medveten om att solipsismen mycket väl "kan" vara sann även om man inte märker det, dvs själv försanthåller eller är övertygad om att realismen (icke-solipsismen) är sann.

En så kallad metodologisk solipsism finns också, formulerad av Rudolf Carnap. Denna hävdar att den logiska konstruktionen av min värld måste bygga på mina egna sinnesintryck. Carnap menar dock inte att den egna världen är den enda som existerar, utan gör med sin solipsism anspråk på metafysisk neutralitet.

Är det ungefär så här "diskussionerna" brukar gå till på det här forumet?

[Pilatus]

Är det ungefär så här "diskussionerna" brukar gå till på det här forumet?

Du får trycka på utropstecknet och säga något något till vår moderator, rekoj. Jag tror inte han vill se att trådskaparen skjuts åt sidan efter några få postningar.

[Stanford]

Du får trycka på utropstecknet och säga något något till vår moderator, rekoj. Jag tror inte han vill se att trådskaparen skjuts åt sidan efter några få postningar.

Tack för tipset! Har anmält två av Esthers inlägg nu. Blir ju helt omöjligt att föra någon slags seriös diskusson under de här omständigheterna.

[Pilatus]

Du får trycka på utropstecknet och säga något till vår moderator, rekoj. Jag tror inte han vill se att trådskaparen skjuts åt sidan efter några få postningar.

Tack för tipset! Har anmält två av Esthers inlägg nu. Blir ju helt omöjligt att föra någon slags seriös diskusson under de här omständigheterna.

Hoppsan, du brukar inte bli svarslös.

[hakkapeliitta]

Väldigt löjligt att börja anmäla andra för OT.
Filosofi är ofta provokativ, filosofer är ofta mentaltalt labila och just därför intressanta då de ställer saker till sin spets.

[Pilatus]

Väldigt löjligt att börja anmäla andra för OT.

Även då det är off topic?

Filosofi är ofta provokativ, filosofer är ofta mentaltalt labila och just därför intressanta då de ställer saker till sin spets.

Men det var inte något som ställdes på sin spets. Om någon velat hävda att varat bättre motsvarar Berkeleys tes Esse est percipi så hade det kanske kunnat motsvara något som kunnat intressera dig. Så det var kanske inte löjligt, eller?

Hade du något annat att bidraga med?

[klorofyll]

Kan man tro att män och kvinnor har olika åskådningsformer?

[sökandesjäl]

Men detta är som vanligt ingen kritik. Själv kan jag ingenting, men kanske att jag ser ett och annat. Undrar just om Pilatus o Ilusionen är så värst smarta, på mig verkar det inte så.

Men du med 185 i IQ kanske kan mera, vad har du gjort av detta?

[Pilatus]

Ja, det är fel på det sättet att lärd logik ska vinna över oskyldighet, och då lär man hamna någonstans i Pilatus domäner. Vet inte om han kan inse detta, men logik som dras till sitt maximum betyder död.

Spåra inte ur nu! Citera det du vill kritisera.

Negativa omdömen om andra forumdeltagare har vi haft nog av.

[Pilatus]

Undrar just om Pilatus o Ilusionen är så värst smarta, på mig verkar det inte så.

Men det är vare sig Illusionens eller min bristande begåvning som skall diskuteras i denna tråden.
Vad är det som gnager?

[sökandesjäl]

Undrar just om Pilatus o Ilusionen är så värst smarta, på mig verkar det inte så.

Men det är vare sig Illusionens eller min bristande begåvning som skall diskuteras i denna tråden.
Vad är det som gnager? Blev du avstängd?

Skulle snarare tro att Hume får rätt i att det är känslorna som styr.


Har jag blivit avstängd? Vad är det?

Nej, mitt mål är nu att med min begränsade intelligens läsa först och främst Hume som jag tror anger nyckeln till Kant.

Skål, Pilatus!

[hakkapeliitta]

Rätt löjligt att tävla om vem är smartast.
Jag respekterar både Pilatus och Illusionen, båda vågar ha självständiga åsikter, uppskattas.
Jag själv gick ut som klassetta ut gymnasiet, jävligt stolt, arbetargrabb som satte alla på plats.

[klorofyll]

Rätt löjligt att tävla om vem är smartast.
Jag respekterar både Pilatus och Illusionen, båda vågar ha självständiga åsikter, uppskattas.
Jag själv gick ut som klassetta ut gymnasiet, jävligt stolt, arbetargrabb som satte alla på plats.

Men är det så märkvärdigt att ha en egen åsikt? Jag förstår inte det argumentet...

[Pilatus]

Skulle snarare tro att Hume får rätt i att det är känslorna som styr.

Jag vet inte vad som stör dig, men jag skulle uppskatta om du håller dig till filosofi och låter dina känslor svalna av litet.

Povel sjöng, Varför är där ingen is till punschen? Värt att pröva!