Kants åskådningsformer

Moderator: Moderatorgruppen

hakkapeliitta
Inlägg: 378
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav hakkapeliitta » 12 aug 2018 17:24

Kant var ungkarl och satt hela livet i sin lilla kammare och funderade ut saker.
Karl Marx ansåg att Kants grubbleri om "tinget i sig" var strunt. Marx var rätt pragmatisk och tyckte att handling går före.
Håller med Marx, rätt löjligt att grubbla över detta. "Tinget i sig" blir lätt en bromskloss, en tvångstanke som dödar kreativiteten.

Illusionen
Inlägg: 288
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Illusionen » 12 aug 2018 18:02

Pilatus skrev:
klorofyll skrev:Men du vet inte vad åskådningsformerna gör och det kommer du aldrig göra,
alltså vet vi inte vad vi pratar om...

Jo, just det vet vi. Vad Kant yttrade sig om som ovetbart var tinget i sig.
Orsaken till det var de färgade glasögonen. Vi ser genom ett slags filter.
Jag tror förstås inte att modern vetenskap håller med honom, men Kant är seglivad inom filosofin.


”Tinget i sig” är i överensstämmelse med det jag beskriver i konceptet, och utgör en klockren
konsekvens av principerna MP och DRP. Notera att dessa principer är härledda.
Kant har alltså enligt min uppfattning dragit rätt slutsatser.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

klorofyll
Inlägg: 4718
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav klorofyll » 12 aug 2018 18:35

Pilatus skrev:
klorofyll skrev:Men du vet inte vad åskådningsformerna gör och det kommer du aldrig göra, alltså vet vi inte vad vi pratar om...

Jo, just det vet vi. Vad Kant yttrade sig om som ovetbart var tinget i sig. Vi Orsaken till det var de färgade glasögonen. Vi ser genom ett slags filter.

Jag tror förstås inte att modern vetenskap håller med honom, men Kant är seglivad inom filosofin.

Tinget i sig, är beroende av allt kan man säga, varje objekt har en relation till allt i hela universum, gravitation t.ex. inverkar på oändliga avstånd.
Men jag kommer osökt att tänka på Antics resonemang...
Och jag skulle säga att vi vet någonting om allt som kan mätas. Vi kan säga att vi inte men...

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11005
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Pilatus » 12 aug 2018 19:37

klorofyll skrev:... gravitation t.ex. inverkar på oändliga avstånd.

Solens dragningkraft på planeterna avtar omvänt proportionellt mot kvadraten på avståndet. Gravitationen från vår stjärna påverkar visserligen småplaneter på mycket stora avstånd. Men till nästa stjärna är det långt och gravitationskraften på så stora avstånd kan försummas helt.

Jag har inte sett någon beräkning på vad t ex stora svarta hål i vår galax skulle kunna ha för inverkan på någonting i planetsystemet. Gör gärna en beräkning, klorofyll. Du kan använda dig av Newtons gravitationslag. Men notera att G: gravitationskonstanten, som är en universell proportionalitetskonstant är mycket liten ≈ 6,7 · 10-11 N•m²/kg²

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11005
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Pilatus » 12 aug 2018 19:43

Illusionen skrev:”Tinget i sig” är i överensstämmelse med det jag beskriver i konceptet, och utgör en klockren konsekvens av principerna MP och DRP. Notera att dessa principer är härledda. Kant har alltså enligt min uppfattning dragit rätt slutsatser.

Ja men så bra. Vi får se om det går att reda ut hur tinget i sig klarar sig mot dagens tuffa filosofer. :)

hakkapeliitta
Inlägg: 378
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav hakkapeliitta » 12 aug 2018 20:03

Jag kanske upprepar mej själv, har nog skrivit detta tidigare, men för mej var detta en aha-upplevelse.

En föreläsning i partikelfysik, GU. Frågan var hur mycket påverkar elementarpartiklar varandra på avstånd. Föreläsaren började med "vi antar att partiklarna har ett oändligt avstånd". En besserwisser student direkt "vad är ett oändligt avstånd?"
Tja, låt oss säga en meter.

Det här tangerar Kants problem med "tinget i sig".
I den verkliga världen har vi ingen absolutism utan vi har en relativism. Vi negligerar ovidkommande påverkan, t ex jorden utövar dragningskraft på oss å andra sidan, enligt Newtons tredje lag, vi påverkar jorden med lika kraft men detta bortser vi från då den är försumbar.

Illusionen
Inlägg: 288
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Illusionen » 12 aug 2018 20:15

Pilatus skrev:
Illusionen skrev:”Tinget i sig” är i överensstämmelse med det jag beskriver i konceptet, och utgör en klockren konsekvens av principerna MP och DRP. Notera att dessa principer är härledda. Kant har alltså enligt min uppfattning dragit rätt slutsatser.

Ja men så bra. Vi får se om det går att reda ut hur tinget i sig klarar sig mot dagens tuffa filosofer. :)


Har inte filosoferna ännu bestämt sig för hur de vill ha det ? :)

klorofyll
Inlägg: 4718
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav klorofyll » 12 aug 2018 21:51

Pilatus skrev:
klorofyll skrev:... gravitation t.ex. inverkar på oändliga avstånd.

Solens dragningkraft på planeterna avtar omvänt proportionellt mot kvadraten på avståndet. Gravitationen från vår stjärna påverkar visserligen småplaneter på mycket stora avstånd. Men till nästa stjärna är det långt och gravitationskraften på så stora avstånd kan försummas helt.

Jag har inte sett någon beräkning på vad t ex stora svarta hål i vår galax skulle kunna ha för inverkan på någonting i planetsystemet. Gör gärna en beräkning, klorofyll. Du kan använda dig av Newtons gravitationslag. Men notera att G: gravitationskonstanten, som är en universell proportionalitetskonstant är mycket liten ≈ 6,7 · 10-11 N•m²/kg²

Jag menar att vi kan inte ta med allt i beräkningen, människan kan inte det, därför uttrycker vi oss på sätt som inte är så precist. Men varför tro att vi har helt fel?

sökandesjäl
Inlägg: 675
Blev medlem: 16 jul 2018 00:16

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav sökandesjäl » 13 aug 2018 02:02

Pilatus skrev:
Illusionen skrev:”Tinget i sig” är i överensstämmelse med det jag beskriver i konceptet, och utgör en klockren konsekvens av principerna MP och DRP. Notera att dessa principer är härledda. Kant har alltså enligt min uppfattning dragit rätt slutsatser.

Ja men så bra. Vi får se om det går att reda ut hur tinget i sig klarar sig mot dagens tuffa filosofer. :)



...vi får nog läsa på mer, jo. Ett problem kan dock vara, att ifall det inte går att förklara så att även vi förstår så är frågan om inte mycket endast är en avancerad lek med ord.

Nu ska jag sätta mig in i Kant, både läsa honom själv och tolkningar av honom. Jag har ju tillgång till mycket material. Så när jag är klar då ska jag återvända hit. Det kan nog ta nån vecka, men då hinner jag läsa ett flertal tiotals-timmar.

Om någon har tips om material så får ni gärna säga till. Rensar nu arbetsbordet enbart för Kants skull.

sökandesjäl
Inlägg: 675
Blev medlem: 16 jul 2018 00:16

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav sökandesjäl » 13 aug 2018 02:43

Sådär, Prolegomena bör vi andra läsa. Detta är en förkortad, förenklad bok avKritik av det rena förnuftet. Också detta en bok av Kant.

Red. Hume har jag läst lite av, men denne filosof bör vi också läsa i samband med Kant, om ni ej är uppdaterade på denne.

Red 2. Avhandling om den mänskliga naturen ( samtliga delar ) av Hume
Samt

Prolegomena av Kant ska nu läsas för att göra jämförelser.

Hume skall läsas först.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3515
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Anders » 13 aug 2018 08:53

sökandesjäl skrev:Sådär, Prolegomena bör vi andra läsa. Detta är en förkortad, förenklad bok avKritik av det rena förnuftet. Också detta en bok av Kant.

Red. Hume har jag läst lite av, men denne filosof bör vi också läsa i samband med Kant, om ni ej är uppdaterade på denne.

Red 2. Avhandling om den mänskliga naturen ( samtliga delar ) av Hume
Samt

Prolegomena av Kant ska nu läsas för att göra jämförelser.

Hume skall läsas först.

Prolegomenan är lite jobbig på det sättet, att den liksom förutsätter att man läst Kritiken (som man inte orkar läsa). Det är en del man skulle vilja ha förklarat, kanske framför allt de här "kategorierna". De ramlar in som självklara.
Men annars, ganska bra som jag minns den, det är rätt många år sen sedan jag läste den. Förklarar just sånt här som skillnaden mellan perceptionen av en sten i förhållandet till till exempel en matematisk funktion.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

sökandesjäl
Inlägg: 675
Blev medlem: 16 jul 2018 00:16

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav sökandesjäl » 13 aug 2018 09:15

Anders skrev:
sökandesjäl skrev:Sådär, Prolegomena bör vi andra läsa. Detta är en förkortad, förenklad bok avKritik av det rena förnuftet. Också detta en bok av Kant.

Red. Hume har jag läst lite av, men denne filosof bör vi också läsa i samband med Kant, om ni ej är uppdaterade på denne.

Red 2. Avhandling om den mänskliga naturen ( samtliga delar ) av Hume
Samt

Prolegomena av Kant ska nu läsas för att göra jämförelser.

Hume skall läsas först.

Prolegomenan är lite jobbig på det sättet, att den liksom förutsätter att man läst Kritiken (som man inte orkar läsa). Det är en del man skulle vilja ha förklarat, kanske framför allt de här "kategorierna". De ramlar in som självklara.
Men annars, ganska bra som jag minns den, det är rätt många år sen sedan jag läste den. Förklarar just sånt här som skillnaden mellan perceptionen av en sten i förhållandet till till exempel en matematisk funktion.


Ok, tack. Jag tänker även ha Kritik av det sunda förnuftet med som en reserv åtminstone. Sedan så gäller det att hitta en bok av någon som är bra att förklara Kant på ett litet lättfattligare sätt än med hans egna ord.

Finns det någon sådan förklarande text så får ni gärna hjälpa oss som vill förstå Kant med detta och ge oss en titel

Red. rena förnuftet skulle det givetvis vara :)

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3515
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav Anders » 13 aug 2018 10:29

sökandesjäl skrev:
Anders skrev:
sökandesjäl skrev:Sådär, Prolegomena bör vi andra läsa. Detta är en förkortad, förenklad bok avKritik av det rena förnuftet. Också detta en bok av Kant.

Red. Hume har jag läst lite av, men denne filosof bör vi också läsa i samband med Kant, om ni ej är uppdaterade på denne.

Red 2. Avhandling om den mänskliga naturen ( samtliga delar ) av Hume
Samt

Prolegomena av Kant ska nu läsas för att göra jämförelser.

Hume skall läsas först.

Prolegomenan är lite jobbig på det sättet, att den liksom förutsätter att man läst Kritiken (som man inte orkar läsa). Det är en del man skulle vilja ha förklarat, kanske framför allt de här "kategorierna". De ramlar in som självklara.
Men annars, ganska bra som jag minns den, det är rätt många år sen sedan jag läste den. Förklarar just sånt här som skillnaden mellan perceptionen av en sten i förhållandet till till exempel en matematisk funktion.


Ok, tack. Jag tänker även ha Kritik av det sunda förnuftet med som en reserv åtminstone. Sedan så gäller det att hitta en bok av någon som är bra att förklara Kant på ett litet lättfattligare sätt än med hans egna ord.

Finns det någon sådan förklarande text så får ni gärna hjälpa oss som vill förstå Kant med detta och ge oss en titel

Red. rena förnuftet skulle det givetvis vara :)

Prolegomenan är nog den bästa. Kombinerat med att du har Kritiken, och googlar runt lite är nog kanske det bästa sättet, om ingen vet ngn bok.

Du har väl kollat in denna?
https://plato.stanford.edu/entries/kant/
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

hakkapeliitta
Inlägg: 378
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav hakkapeliitta » 13 aug 2018 12:28

Det rena förnuftet är en sammanfattning av fördomar, skrev Hegel.

sökandesjäl
Inlägg: 675
Blev medlem: 16 jul 2018 00:16

Re: Kants åskådningsformer

Inläggav sökandesjäl » 13 aug 2018 16:07

hakkapeliitta skrev:Det rena förnuftet är en sammanfattning av fördomar, skrev Hegel.


Ja, det är fel på det sättet att lärd logik ska vinna över oskyldighet, och då lär man hamna någonstans i Pilatus domäner. Vet inte om han kan inse detta, men logik som dras till sitt maximum betyder död.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster