Vår tids sanningar.

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

AtlasBreaker
Inlägg: 3
Blev medlem: 19 jul 2018 14:19

Vår tids sanningar.

Inläggav AtlasBreaker » 24 aug 2018 07:47

Jag har funderat sista tiden på dom vetenskaper vi tolkar som sanningar. Exempel, jorden är rund, ett plus ett är två. Vad vi idag och med moderna synsätt anser vara självklarheter och absoluta sanningar.

Även om sanningarna förändras med tiden är vår inställning till "universella självklarheter" dom samma nu som för 400 år sedan. Men, många saker förändras och i nytt ljus kan vi i retrospektiv se felen i våra förfäders brist på bevis eller liknande för sina 'sanningar'.

Så frågan jag funderat på är; Hur vet vi att det vi håller som självklarheter och sanningar idag, är det som faktiskt är just sanningar? Borde vi behandla vår tids upptäckter och reviderade sanningar som temporära utgångspunkter istället för solida fakta?

edit:
Förstår efter vidare läsning att man behöver fastställa en innebörd för termen "sanning" och anspelningar där på. Utgångspunkt: Tills viss del eller fullt stöttade 'sanningar' av vetenskap eller bred konsensus.

Esther
Inlägg: 5040
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Esther » 24 aug 2018 08:51

AtlasBreaker skrev: Borde vi behandla vår tids upptäckter och reviderade sanningar som temporära utgångspunkter istället för solida fakta?

edit:
Förstår efter vidare läsning att man behöver fastställa en innebörd för termen "sanning" och anspelningar där på. Utgångspunkt: Tills viss del eller fullt stöttade 'sanningar' av vetenskap eller bred konsensus.



Det jag har markerat med svart i texten ovan - är bara vad de som inte förstår vetenskapens grunder antar.
De som sysslar med vetenskap (de hårda vetenskaperna = fysik tex) brukar inte anse att vetenskap är just "solida fakta" - utan de vet att det är temporära utgångspunkter.
Så - man kan säga att majoriteten av de som inte kan mycket om vetenskap - håller det de kommer fram till - som totala sanningar. Varför? De har lärt sig att se vetenskapens fynd så via skolorna - där de lärs ut som vedertagna sanningar för vilka (via politiska beslut) det förespeglas finns en bred koncensus - men den sista bildas först när fynden lärs ut som vore de sanningar. (förstår du förloppet?)
Veritas vos liberabit

AtlasBreaker
Inlägg: 3
Blev medlem: 19 jul 2018 14:19

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav AtlasBreaker » 24 aug 2018 10:19

Väldigt pedagogisk förklaring!
Tack så mycket. Det är bra att ge lekmannaperspektivet en omgång färskt blod.
Återkommer eventuellt med lite följdfrågor!

Tack.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11167
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Pilatus » 31 aug 2018 18:56

AtlasBreaker skrev:Borde vi behandla vår tids upptäckter och reviderade sanningar som temporära utgångspunkter istället för solida fakta?

Det beror på vad slags upptäckt det handlar om. Somligt inom ämnet fysik är slutsatser som har stått sig genom århundraden, annat revideras litet då och då i och med att mätmetoder och instrument utvecklas. Andra vetenskaper är kumulativa, sådana som hela tiden utökar en kunskapsmassa, såsom matematik och naturvetenskap.

Vad man skall undvika är påståenden som att vetenskapliga slutsatser endast är temporära, vilket ju betyder att de kommer att revideras. Vetenskapliga teorier gäller tills dess det finns bättre data, nya experiment, noggrannare undersökningar och liknande. Då man är överens om att revidera teorin gäller det man kommit överens om som rådande teori.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3672
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Anders » 31 aug 2018 19:27

”Samnolikhet” spöar ”sanning” nästan alla dagar.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11167
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Pilatus » 31 aug 2018 19:46

Anders skrev:”Samnolikhet” spöar ”sanning” nästan alla dagar.

I alla fall empiriska utsagor om vad som förväntas hända, t ex om att vi väntar en ovanligt kall vinter. Jag antar det sannolikt på grund av att vi närmar oss solfläcksminimum. Andra tror att Arktis kommer att smälta bort på grund av mänskliga aktiviteter och utsläpp av klimatpåverkande gaser.

Esther
Inlägg: 5040
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Esther » 31 aug 2018 20:12

Vetenskapsteori
• Vad kan vi veta?
• Den paradoxala vetenskapen:
- vetenskapen söker sanningen
- vetenskapen går ständigt framåt
• Detta leder till att vetenskapliga sanningar betraktas som
provisoriska


Från : https://www.google.se/url?sa=t&source=w ... IsOy6wMDss
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11167
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Pilatus » 31 aug 2018 21:11

Esther skrev:Detta leder till att vetenskapliga sanningar betraktas som provisoriska

Är pytagoréernas iakttagelse från 500-talet fvt att jorden är rund - provisorisk?

Vem överhuvud taget talar numera om vetenskapliga sanningar, som om de vore eviga? Beror det inte försanthållandet på vad slags vetenskapliga utsagor vi talar om?

Esther
Inlägg: 5040
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Esther » 31 aug 2018 22:23

Pilatus skrev:
Esther skrev:Detta leder till att vetenskapliga sanningar betraktas som provisoriska

Är pytagoréernas iakttagelse från 500-talet fvt att jorden är rund - provisorisk?

Vem överhuvud taget talar numera om vetenskapliga sanningar, som om de vore eviga? Beror det inte försanthållandet på vad slags vetenskapliga utsagor vi talar om?


Ingen talar om vetenskapen som vore det sanningar - de presenteras så i skolorna --- därför tror alla på evolutionsteorin tex :)...
Nej - försanthållandet beror inte på vilka utsagor. Det gäller alla.
De som inte är fackfolk brukar tro att det är SANNINGAR... de som sysslar med vetenskap - eller studerar (som jag gjorde) vetenskapsteori (vad vetenskapen baserar sig på, vad den bygger på) säger att det är ... teorier, modeller eller hypoteser som man kunnat belägga (men som förmodligen alla kan falsifieras)
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11167
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Pilatus » 31 aug 2018 22:44

Esther skrev:Ingen talar om vetenskapen som vore det sanningar - de presenteras så i skolorna --- därför tror alla på evolutionsteorin tex :)...
Nej - försanthållandet beror inte på vilka utsagor. Det gäller alla.
De som inte är fackfolk brukar tro att det är SANNINGAR... de som sysslar med vetenskap - eller studerar (som jag gjorde) vetenskapsteori (vad vetenskapen baserar sig på, vad den bygger på) säger att det är ... teorier, modeller eller hypoteser som man kunnat belägga (men som förmodligen alla kan falsifieras)

Så du menar att vi inte har någon kunskap (sann berättigad tro)? Hade pytagoréerna fel om jorden? Du får förtydliga. Om det inte finns några sanna observationer, vad grundar du ditt eget påstående på? Det blir självmotsägande.

Esther
Inlägg: 5040
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Esther » 31 aug 2018 22:49

Pilatus skrev:
Esther skrev:Ingen talar om vetenskapen som vore det sanningar - de presenteras så i skolorna --- därför tror alla på evolutionsteorin tex :)...
Nej - försanthållandet beror inte på vilka utsagor. Det gäller alla.
De som inte är fackfolk brukar tro att det är SANNINGAR... de som sysslar med vetenskap - eller studerar (som jag gjorde) vetenskapsteori (vad vetenskapen baserar sig på, vad den bygger på) säger att det är ... teorier, modeller eller hypoteser som man kunnat belägga (men som förmodligen alla kan falsifieras)

Så du menar att vi inte har någon kunskap (sann berättigad tro)? Hade pytagoréerna fel om jorden? Du får förtydliga. Om det inte finns några sanna observationer, vad grundar du ditt eget påstående på? Det blir självmotsägande.


OH... Pilatus... du får läsa själv (jag är lite trött nu, har haft en lång dag) --- diskuterar gärna imorgon med dig. Läs du, här är en slags sammanfattning: The strongest scientific evidence is compiled into a consensus, which we take as our empirical truth.

http://berkeleysciencereview.com/truth-in-science/

Granska bra artikel - även om den är för lekmän och allmänt hållet --- så fungerar den bra att förklara saken.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 5040
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Esther » 31 aug 2018 22:53

Pilatus skrev:
Esther skrev:Ingen talar om vetenskapen som vore det sanningar - de presenteras så i skolorna --- därför tror alla på evolutionsteorin tex :)...
Nej - försanthållandet beror inte på vilka utsagor. Det gäller alla.
De som inte är fackfolk brukar tro att det är SANNINGAR... de som sysslar med vetenskap - eller studerar (som jag gjorde) vetenskapsteori (vad vetenskapen baserar sig på, vad den bygger på) säger att det är ... teorier, modeller eller hypoteser som man kunnat belägga (men som förmodligen alla kan falsifieras)

Så du menar att vi inte har någon kunskap (sann berättigad tro)? Hade pytagoréerna fel om jorden? Du får förtydliga. Om det inte finns några sanna observationer, vad grundar du ditt eget påstående på? Det blir självmotsägande.


Jag är trött, och som alltid förtjust i dig, och det du skriver... :)
Men vi får ta det imorgon... läs lite kring saken så tar vi det när jag är pigg.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 5040
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Esther » 01 sep 2018 07:49

Hej Pilatus... hoppas du hann läsa...
SEDAN - denna artikel (skriven för lekmän) tar upp saken relativt bra. Varför bara relativt?... Jo, den beskriver processen som sker vid "peer review" som vore den bra (den är mycket mer löst hållet) - när och om man studerar vetenskapens grunder (som jag gjorde och ägnade mycket tid åt detta även i Kants beskrivningar i ämnet inom kunskapsteori) inser man hur ihåligt allt är.
Det är styrt av processer av lärande - som vetenskapsmännen redan har - där man ser på "saken" med de "glasögon" man redan har (dvs förutfattade meningar om verkligheten och hur den är konstituerad) och att sedan "komma fram till resultat som ligger i linje med teorin" innebär per se att man verifierar en teori... :) kanske inte verkligheten.

ALLA som har studerat de hårda vetenskaperna vet detta. De som sedan inom de vetenskaper som inte ens är det (som gender) styrs av politiska beslut om vad man vill människor ska tänka och tro om verkligheten.
Vilket är VÄRRE.
Så --- om jag säger till dig att teorin är : det föds inga kön (maskulinum och femininum) då måste du komma fram med ett resultat som ligger i linje med detta - som verifierar detta. Inte motsatsen. OM alla tänker så - att det inte finns kön - kommer allt som kommer fram till att de finns - vara fel resultat.
Så illa är det.

Vidare -- Popper/Kuhn och grabbarna visade - bevisade - att falsifiering av teorier är mycket ofta förekommande - men nästintill aldrig implementerade. Detta vill säga - resultat som visar på att teorierna är felaktiga - kommer inte i dagen.
Varför?
Forskning styrs av pengar.
Pengar kommer från intressenter som vill ha ett visst resultat.
Dessa pengar dras in - forskningen dör - när det inte blir som man betalat för. I grova drag...
:)
Är du chockad?
Välkommen till verkligheten...
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11167
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Pilatus » 01 sep 2018 10:13

Esther skrev:... man studerar vetenskapens grunder (som jag gjorde och ägnade mycket tid åt detta även i Kants beskrivningar i ämnet inom kunskapsteori) inser man hur ihåligt allt är.

Här exkluderar du läsaren. Dina tankar om dig själv när du skriver "som jag gjorde" så inser man (Esther inser) "hur ihåligt allt är". Jag tror inte jag håller med dig. Men jag gör ett undantag för Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) som anses vara biased.
Esther skrev:ALLA som har studerat de hårda vetenskaperna vet detta. De som sedan inom de vetenskaper som inte ens är det (som gender) styrs av politiska beslut om vad man vill människor ska tänka och tro om verkligheten.

Jo, men är det längre vetenskap vi talar om då?

Om man skall vara vetenskapskritisk kräver det någon slags exemplifiering. Att det inom flera vetenskapsgrenar finns olika skolor, som inom historia, arkeologi, psykologi, sociologi etc. Det ser jag inte som ovetenskapligt! Det är ju spännande och driver verkligen utvecklingen inom forskningstraditionerna vidare, de tvingas förklara sig, vara tydliga. Kvantfysiken hade en period då Einstein tvivlade på vad han såg. Det har skrivits massor om detta. Och astronomin var länge underkastad några kyrkliga dogmer, vilket höll tillbaks utvecklingen. Men det var bara en tidsfråga innan man tvingades erkänna sina misstag.

I stora drag producerar vetenskapen ny kunskap varje dag. Allt som sägs från högskolor är inte vetenskap. Om någon tror det så är det litet synd.

Esther
Inlägg: 5040
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vår tids sanningar.

Inläggav Esther » 01 sep 2018 10:26

Pilatus skrev:[
1. Här exkluderar du läsaren. Dina tankar om dig själv när du skriver "som jag gjorde" så inser man (Esther inser) "hur ihåligt allt är". Jag tror inte jag håller med dig. Men jag gör ett undantag för Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) som anses vara biased.


2. Jo, men är det längre vetenskap vi talar om då?

Om man skall vara vetenskapskritisk kräver det någon slags exemplifiering. Att det inom flera vetenskapsgrenar finns olika skolor, som inom historia, arkeologi, psykologi, sociologi etc. Det ser jag inte som ovetenskapligt! Det är ju spännande och driver verkligen utvecklingen inom forskningstraditionerna vidare, de tvingas förklara sig, vara tydliga. Kvantfysiken hade en period då Einstein tvivlade på vad han såg. Det har skrivits massor om detta. Och astronomin var länge underkastad några kyrkliga dogmer, vilket höll tillbaks utvecklingen. Men det var bara en tidsfråga innan man tvingades erkänna sina misstag.

I stora drag producerar vetenskapen ny kunskap varje dag. Allt som sägs från högskolor är inte vetenskap. Om någon tror det så är det litet synd.


1. Nej - det är din tolkning av vad jag skrev och menade. Jag ville säga att för mig (jag kan inte prata om andra för att jag inte vet deras incitament) --- så var det viktigt att förstå OM det finns en korrelation mellan vad vi ser/undersöker/försöker förstå och HUR sakerna förhåller sig egentligen = sanningen i sak.
Jag vet helt enkelt inte om hur andra går till väga - därför talade jag om hur JAG gick till väga och varför. Det har inget med uteslutning att göra utan bara det faktum att jag inte kan generalisera utifrån mig själv. Det är logik för mig - för dig är det förmodligen skryt. Men det sista får stå för dig. Inte mig.

2. Självklart är det vetenskap vi talar om... VAD annars? Det är som fysikerna som VET, säger öppet att de INTE HAR HITTAT MÖRK MATERIA men tror att den finns och borde utgöra en del av det som omger oss - VETENSKAP ÄR UNDERSÖKNING AV DET OKÄNDA... inte som mycket idag - undersökning av det kända för att bevisa det samma.
Veritas vos liberabit


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster