Vad utgör medvetandets referens?

[Pilatus]

Har inte hunnit speciellt långt med detta. Fångades av Julian Barbours problem med tiden. Att han är uttalat för Ernst Mach (1838-1916) som var kritisk till begrepp som absolut tid och rum. Ernst Mach hade en radikal uppfattning om hur vi uppfattar världen. Jag antog att Barbours kritik av begreppen tid och rum kunde vara något som kunde intressera Illusionen.

Barbours inställning till tid tycks ligga på ett mycket abstrakt plan. Den klocka som finns i naturen ligger i materiens egenfrekvenser. Från denna egenskap utgår jag från att tiden existerar.

[Esther]

Har inte hunnit speciellt långt med detta. Fångades av Julian Barbours problem med tiden. Att han är uttalat för Ernst Mach (1838-1916) som var kritisk till begrepp som absolut tid och rum. Ernst Mach hade en radikal uppfattning om hur vi uppfattar världen. Jag antog att Barbours kritik av begreppen tid och rum kunde vara något som kunde intressera Illusionen.

Barbours inställning till tid tycks ligga på ett mycket abstrakt plan. Den klocka som finns i naturen ligger i materiens egenfrekvenser. Från denna egenskap utgår jag från att tiden existerar.

Tiden är helt bunden (såsom vi ser den) till världen.
Slånbärslikör?

[klorofyll]

En sak jag tycker om med dig, är att du försöker i alla fall tänka själv.

Jag läste om John Forbes Nash, han vann nobelpris och han undervisade i några enkla kurser på MIT eller Princeton. Det var inte hans fria, utan av tvång och han valde de mest grundläggande kurserna. Men han var speciell, brydde sig inte om betyg. På hans prov var första frågan: "Vad heter du?" Att bara svara sitt namn, gav fel. Man var tvungen att svara: "Jag heter NN". Han gav ibland omöjliga/olösta problem på prov... För han menade att det kanske räcker med ett nytt synsätt, ett ovanligt sätt att angripa problemet på och att det kanske var enklare än man trodde.
Har du läst den här klassiska Fermats gåta av Simon Sing??

[klorofyll]

Fermats stora sats är ju bevisad av Andrew Wiles. Det skulle inte förvåna mig om det kan förklaras enklare....
Men jag är inte så kunnig på matte. Jag har alltid denna övertro på mig själv... Varför skulle jag inte kunna lösa det?

[hakkapeliitta]

Logaritmisk derivering är inom matematik en teknik som används vid derivering av vissa funktioner och kan reducera räknearbetet markant. Speciellt väl fungerar den om uttrycket består av ett antal väl avgränsade enheter som multiplicerats ihop. Den logaritmiska derivatan av en funktion f kan tas att vara (en matematiskt uträkning.... som man kan lämna därhän)
dvs, derivatan av logaritmen av funktionen. Uttrycket kan härledas genom att tillämpa derivatan av lnx, men substituera x mot f(x).
Wiki

Haha, nej, finns ingen logaritmisk derivata. Den naturliga logaritmen bygger på integralen av funktionen 1/x.

[Esther]

Logaritmisk derivering är inom matematik en teknik som används vid derivering av vissa funktioner och kan reducera räknearbetet markant. Speciellt väl fungerar den om uttrycket består av ett antal väl avgränsade enheter som multiplicerats ihop. Den logaritmiska derivatan av en funktion f kan tas att vara (en matematiskt uträkning.... som man kan lämna därhän)
dvs, derivatan av logaritmen av funktionen. Uttrycket kan härledas genom att tillämpa derivatan av lnx, men substituera x mot f(x).
Wiki

Haha, nej, finns ingen logaritmisk derivata. Den naturliga logaritmen bygger på integralen av funktionen 1/x.

Hacka... Det är ett citat från Wikipedia, inte mina ord.

[hakkapeliitta]

OK, du är förlåten. Ta Wikipedia med en nypa salt. Nu har jag inte läst den texten, möjligt den är rätt men du läser fel. Eller tvärtom.
Jag har 80 hp i matematik och vet vad jag pratar om. Två slitsamma år och de två sista kurserna läste jag halvfart kväll, kämpigt som fan. Då var kurserna på doktorrandsnivå. Läste parallellt utöver detta till civilingenjör på Chalmers men var intresserad av matematik, bra lässkalle hade jag. Men som sagt de sista kurserna i matte var jobbiga, hade egentligen ingen praktiskt nytta av att läsa dessa utan var mer en fix tanke jag hade.

[Antic]

Jag läste om John Forbes Nash, han vann nobelpris och han undervisade i några enkla kurser på MIT eller Princeton. Det var inte hans fria, utan av tvång och han valde de mest grundläggande kurserna. Men han var speciell, brydde sig inte om betyg. På hans prov var första frågan: "Vad heter du?" Att bara svara sitt namn, gav fel. Man var tvungen att svara: "Jag heter NN". Han gav ibland omöjliga/olösta problem på prov... För han menade att det kanske räcker med ett nytt synsätt, ett ovanligt sätt att angripa problemet på och att det kanske var enklare än man trodde.
Har du läst den här klassiska Fermats gåta av Simon Sing??

Det där lät genast intressant.

Ibland behöver man ett helt nytt synsätt om man skall komma någon vart. Ofta räcker det med ganska enkla saker för att man skall se helt annorlunda på ett problem man tyckte var närmast olösligt förut. Det är nog i många fall det största hindret för oss, att vi vägrar att angripa ett problem på ett helt nytt sätt och istället kör vidare på det som faktiskt inte gjort oss mycket klokare och sedan hoppas på ny teknik eller liknande. Det räcker ibland med att bara byta sida för att vi skall få en helt annan syn på ett problem eller gåta.

Jag skall titta närmare på detta. Tack för tipset.

[klorofyll]

https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6ni ... _sju_broar

[hakkapeliitta]

Eulers problem men broarna var upphovet till en specialgren av geometrin, topologin.
I topologin, även kallad gummigeometri, bevarar en kropp vissa egenskaper trots deformation, t ex. avstånd är en konservativ egenskap under deformation. I topologin går det inte att sönderleda kroppen (dela itu) då kroppen förlorar egenskapen avstånd.

[klorofyll]

I topologin går det inte att sönderleda kroppen (dela itu) då kroppen förlorar egenskapen avstånd.

Om jag skulle vara de minsta äregirig eller bli framstående, så skulle jag inte säga detta! Men jag är väl inte så inbilsk.

Fermats stora sats, ja problemet går ju egentligen ut på att en kub (med många kuber i sig) skall gå att omformas till ett hölje runt en annan kub, vilket inte är möjligt enligt Andrew Wiles. Jag tänker att, se hela kuben som en variant av Königsbergs broar, en enkel kub kan som mest vara kopplad till 6 andra kuber. Givetvis handlar det endast topologi. Topologi kommer visa det Andrew Wiles bevisat på ett sätt som är så komplicerat att jag aldrig skulle ägna det en tanke.

[Illusionen]

Har ni inte hamnat väl långt från trådens ämne nu ?
Varför då inte lika gärna lyssna på lite vacker musik ?
https://www.youtube.com/watch?v=x8XvtODRbVE
https://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8
https://www.youtube.com/watch?v=0bjB-IWEYI0

[Anders]

Har ni inte hamnat väl långt från trådens ämne nu ?
Varför då inte lika gärna lyssna på lite vacker musik ?
https://www.youtube.com/watch?v=x8XvtODRbVE
https://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8

Inte jag, eller hur?

[Esther]

Har inte hunnit speciellt långt med detta. Fångades av Julian Barbours problem med tiden. Att han är uttalat för Ernst Mach (1838-1916) som var kritisk till begrepp som absolut tid och rum. Ernst Mach hade en radikal uppfattning om hur vi uppfattar världen. .

Berätta om Ernst syn på världen....

[Pilatus]

Berätta om Ernst syn på världen....

Flyttar Ernst Mach till egen tråd.