Vad utgör medvetandets referens?

[Anders]

Tycker mitt problem med religionen i denna tråd börjar i ditt inlägg 4/12, illusionen. Bekymret - för mej - är din ansats att religionen skulle förklara syfte och mål. För mig är religion helt ointressant om den inte förklarar vad allting är. Skalljag tro på en religion skall den omfatta allt. Och skall det finnas en gud skall denne kunna styra allt. Annars ges bl.a. lindring av dödsångest endast som snuttefilt.

[xion]

Ni talar förbi varann och på vägen sårar ni varann och brister i medmänsklig respekt för varann. Märker ni inte det?

Att Illusionen inte har någon förståelse och respekt för den som är ateist råder inget tvivel om. Likaledes har nog min misstro mot auktoriteter säkert framkommit tydligt. Men man får skilja på sak och person. "Medmänsklig respekt" kan man ha i alla fall.

[Pilatus]

Kanske vore hälsosamt att inte blanda in alltför mycket metafysik i Illusionens tes om hur världen är konstituerad. -Jag såg en video nyss som gjorde mig litet förbluffad. Det påverkar säkert inte Illusionens hypotes, men det har en anknytning. Jag tror jag sagt det förut, vi tror på så mycket som vi inte kan bevisa. T ex är solen ett klot av gas? Se denna video!


Solen är inte gasformig. Dr Pierre Marie Robitaille

[Esther]

Kanske vore hälsosamt att inte blanda in alltför mycket metafysik i Illusionens tes om hur världen är konstituerad. -Jag såg en video nyss som gjorde mig litet förbluffad. Det påverkar säkert inte Illusionens hypotes, men det har en anknytning. Jag tror jag sagt det förut, vi tror på så mycket som vi inte kan bevisa. T ex är solen ett klot av gas? Se denna video!


Solen är inte gasformig. Dr Pierre Marie Robitaille

Jag tänker bara säga det jag redan sagt om och om igen fast på olika sätt i forumet - vetenskapen är inte baserad på vad som ÄR utan på känslor och politik... samt på vad människor antar som inte stämmer.
När man studerat vetenskapsteori - på det sättet vi fick det av ett lärosäte som (PÅ DEN TIDEN) Lund var i början av 2000 talet (eftersom det idag inte är samma lärosäte längre i fråga om oberoende av politiska viljor) VET man att det han säger stämmer till punkt och pricka.

MYCKET av vad som kallas för vetenskap - är inte korrekt eller ens vetenskap.

[Esther]

Kanske vore hälsosamt att inte blanda in alltför mycket metafysik i Illusionens tes om hur världen är konstituerad. -Jag såg en video nyss som gjorde mig litet förbluffad. Det påverkar säkert inte Illusionens hypotes, men det har en anknytning. Jag tror jag sagt det förut, vi tror på så mycket som vi inte kan bevisa. T ex är solen ett klot av gas? Se denna video!


Solen är inte gasformig. Dr Pierre Marie Robitaille

Jag tänker bara säga det jag redan sagt om och om igen fast på olika sätt i forumet - vetenskapen är inte baserad på vad som ÄR utan på känslor och politik... samt på vad människor antar som inte stämmer.
När man studerat vetenskapsteori - på det sättet vi fick det av ett lärosäte som (PÅ DEN TIDEN) Lund var i början av 2000 talet (eftersom det idag inte är samma lärosäte längre i fråga om oberoende av politiska viljor) VET man att det han säger stämmer till punkt och pricka.

MYCKET av vad som kallas för vetenskap - är inte korrekt eller ens vetenskap.

Och i samband med detta kan jag då säga också... titta tillbaka Pilatus - titta vad jag skrev i något som du skrev i avseende om rymden och dess "gränser", titta vad jag skrev i avseende om Big Bang överhuvudtaget kan uppstå ur intet - där inget finns... och OM något fanns... var kom det ifrån?
Titta och begrunda.
Saken är den att den som säger det jag säger - när alla som får anammat något och håller det för sant för att läraren i skolan (utan att ifrågasätta om det stämmer eller inte) lärt ut det för att det är PK - och inte metodiskt gått in för att bevisa felaktigheterna bakom ogrundade påståenden som inte logiskt kan stämma --- sådana personer blir anklagade för att vara vansinniga av de icke tänkande som bara tror på allt de hör av någon "auktoritet".
SÅ --- ÄR VÄRLDEN.

[Pilatus]

Jag tänker bara säga det jag redan sagt om och om igen fast på olika sätt i forumet - vetenskapen är inte baserad på vad som ÄR utan på känslor och politik... samt på vad människor antar som inte stämmer.

Men lär det oss något att du påstår att vetenskap är känslor och politik? Jag har anmärkt på IPCC som är affekterat av politik och resultatet har blivit stor skepsis och klimatångest.

Solen är intressant, här ges en litet mer utförlig beskrivning av solens fysik som: The liquid metal hydrogen solar model

[Esther]

Men lär det oss något att du påstår att vetenskap är känslor och politik?

Ja, det avdramatiserar den "nya guden vetenskapen" som ofelbar, allsmäktig, exakt, precis och som svar på allt i människans vara - där: "ett objektivt och rationellt verktyg ".

Eftersom människor i allmänhet som kan mycket lite om vetenskapen tillber den som vore den boten mot alla "religiösa trossatser och floskler" och en total bot mot vidskeplighet och exakt vetenskapligt vetande. Alla slutade tro och visste allt (trodde de) och kom med tvärsäkra och helt övertygade utsagor om sådant de egentligen varken begrep eller har belägg för (bara det inte var religiöst dravel) - samtidigt som de aldrig begripit grunderna för vetenskapliga utsagor eller fattat vad som är en verklig vetenskaplig utsaga eller inte.

[Pilatus]

Men lär det oss något att du påstår att vetenskap är känslor och politik?

Ja, det avdramatiserar den "nya guden vetenskapen" som ofelbar, allsmäktig, exakt, precis och som svar på allt i människans vara - där: "ett objektivt och rationellt verktyg ".

Ja, kan så vara. Dock om du ser till årets pris i fysiologi & medicin till James P. Allison och Tasuku Honjo så vet vi vad deras forskning har åstadkommit för att bekämpa cancer-sjukdomar. Så jag ser inte riktigt det du ser. Likaså fredspriset till Denis Mukwege och Nadia Murad berörde mig. Vad krigen gör med människor kan få mig att tvivla på vad slags kulturer som människor odlar. Religionerna har inte mycket att sätta emot då fan far i soldater.

Eftersom människor i allmänhet som kan mycket lite om vetenskapen tillber den som vore den boten mot alla "religiösa trossatser och floskler" och en total bot mot vidskeplighet och exakt vetenskapligt vetande.

Jag ser nog vetenskap litet annorlunda än du. Strävan efter vetande, nyfikenhet, lust att experimentera, vara nyttig, hjälpa i Nobels anda. Förnuft i stället för hålla för sant sådant som är ovetbart.

Alla slutade tro och visste allt (trodde de) och kom med tvärsäkra och helt övertygade utsagor om sådant de egentligen varken begrep eller har belägg för (bara det inte var religiöst dravel) - samtidigt som de aldrig begripit grunderna för vetenskapliga utsagor eller fattat vad som är en verklig vetenskaplig utsaga eller inte.

Vetenskap utan ett kritiskt förnuft kan förstås leda på avvägar. Men vetenskap är den käpp vi kan stötta oss med.

[Esther]

Men lär det oss något att du påstår att vetenskap är känslor och politik?

Ja, det avdramatiserar den "nya guden vetenskapen" som ofelbar, allsmäktig, exakt, precis och som svar på allt i människans vara - där: "ett objektivt och rationellt verktyg ".

Ja, kan så vara. Dock om du ser till årets pris i fysiologi & medicin till James P. Allison och Tasuku Honjo så vet vi vad deras forskning har åstadkommit för att bekämpa cancer-sjukdomar. Så jag ser inte riktigt det du ser. Likaså fredspriset till Denis Mukwege och Nadia Murad berörde mig. Vad krigen gör med människor kan få mig att tvivla på vad slags kulturer som människor odlar. Religionerna har inte mycket att sätta emot då fan far i soldater.

Eftersom människor i allmänhet som kan mycket lite om vetenskapen tillber den som vore den boten mot alla "religiösa trossatser och floskler" och en total bot mot vidskeplighet och exakt vetenskapligt vetande.

Jag ser nog vetenskap litet annorlunda än du. Strävan efter vetande, nyfikenhet, lust att experimentera, vara nyttig, hjälpa i Nobels anda. Förnuft i stället för hålla för sant sådant som är ovetbart.

Alla slutade tro och visste allt (trodde de) och kom med tvärsäkra och helt övertygade utsagor om sådant de egentligen varken begrep eller har belägg för (bara det inte var religiöst dravel) - samtidigt som de aldrig begripit grunderna för vetenskapliga utsagor eller fattat vad som är en verklig vetenskaplig utsaga eller inte.

Vetenskap utan ett kritiskt förnuft kan förstås leda på avvägar. Men vetenskap är den käpp vi kan stötta oss med.

Jag tror inte att du ser vetenskapen annorlunda än jag gör - däremot ser du den (som jag gör) annorlunda än de flesta som inte vet vad vetenskapen grundar sig på.

[Pilatus]

Jag tror inte att du ser vetenskapen annorlunda än jag gör - däremot ser du den (som jag gör) annorlunda än de flesta som inte vet vad vetenskapen grundar sig på.

De gläder mig. Men jag skulle valt att uttrycka det annorlunda, mera som ett vi, om vi verkligen delar uppfattning om vilken roll vetenskapen bör ha. (Jag följer ju inte din uppfattning, jag har en egen. Liksom du följer din syn på vad vetenskapen bör följa för ändamål. Men vi delar förhoppningsvis viktiga vetenskapliga målsättningar.)

[Esther]

Jag tror inte att du ser vetenskapen annorlunda än jag gör - däremot ser du den (som jag gör) annorlunda än de flesta som inte vet vad vetenskapen grundar sig på.

De gläder mig. Men jag skulle valt att uttrycka det annorlunda, mera som ett vi, om vi verkligen delar uppfattning om vilken roll vetenskapen bör ha. (Jag följer ju inte din uppfattning, jag har en egen. Liksom du följer din syn på vad vetenskapen bör följa för ändamål. Men vi delar förhoppningsvis viktiga vetenskapliga målsättningar.)

Pilatus...
Målsättningarna - utan fasta etiska regler som föds inom en individ i dennes vilja till sanningen, till det som är rätt och riktigt och till människornas bästa - blir alltid fel. Det bor inom oss att vara generösa, ödmjuka och vetgiriga, att önska gott för andra, att vilja gott för samhället och söka sanningen. Eller inte.
Vi verkar odla fram människor idag i våra samhällen som känner motsatsen, följer motsatsen samt söker motsatsen. DET är synd och skam - samtidigt finns det alltid män som kämpar för motsatsen - även publikt. Det är fint. Det fina är inte bara att de kämpar utan att de får stöd av de som annars inte vågar säga sitt.

[Pilatus]

:) Pilatus...
Målsättningarna - utan fasta etiska regler som föds inom en individ i dennes vilja till sanningen, till det som är rätt och riktigt och till människornas bästa - blir alltid fel. Det bor inom oss att vara generösa, ödmjuka och vetgiriga, att önska gott för andra, att vilja gott för samhället och söka sanningen. Eller inte.
Vi verkar odla fram människor idag i våra samhällen som känner motsatsen, följer motsatsen samt söker motsatsen. DET är synd och skam - samtidigt finns det alltid män som kämpar för motsatsen - även publikt. Det är fint. Det fina är inte bara att de kämpar utan att de får stöd av de som annars inte vågar säga sitt.

Konkretion, Esther! Krigshandlingarna i östra Kongo måste vara bland de värsta någon kan råka ut för, barnsoldater, massvåldtäkter och olika former av tortyr. Det förekommer säkert även på andra håll. Men då jag i dag lyssnade på ett radioprogram om vad människor utsätts för så kände jag mig illa till mods. Varför slutar man inte med dödandet? Det råkar vara det enda de kan, det är ett jobb. Narkotika och alkohol smörjer krigsmaskinen. Det är mänsklighetens mörka sida. Och även om moderna stater i Europa inte har så mycket med detta krig att göra så finns ändå en skugga kvar från den koloniala tiden. Vad säger en fredsforskare?

När någon talar om vår export av vapen till Saudiarabien hukar sig Margot Wallström och skyndar vidare. Vapen till en krigförande nation, mot ett av de fattigaste länderna, Jemen.

[Esther]

:) Pilatus...
Målsättningarna - utan fasta etiska regler som föds inom en individ i dennes vilja till sanningen, till det som är rätt och riktigt och till människornas bästa - blir alltid fel. Det bor inom oss att vara generösa, ödmjuka och vetgiriga, att önska gott för andra, att vilja gott för samhället och söka sanningen. Eller inte.
Vi verkar odla fram människor idag i våra samhällen som känner motsatsen, följer motsatsen samt söker motsatsen. DET är synd och skam - samtidigt finns det alltid män som kämpar för motsatsen - även publikt. Det är fint. Det fina är inte bara att de kämpar utan att de får stöd av de som annars inte vågar säga sitt.

Konkretion, Esther! Krigshandlingarna i östra Kongo måste vara bland de värsta någon kan råka ut för, barnsoldater, massvåldtäkter och olika former av tortyr. Det förekommer säkert även på andra håll. Men då jag i dag lyssnade på ett radioprogram om vad människor utsätts för så kände jag mig illa till mods. Varför slutar man inte med dödandet? Det råkar vara det enda de kan, det är ett jobb. Narkotika och alkohol smörjer krigsmaskinen. Det är mänsklighetens mörka sida. Och även om moderna stater i Europa inte har så mycket med detta krig att göra så finns ändå en skugga kvar från den koloniala tiden. Vad säger en fredsforskare?

När någon talar om vår export av vapen till Saudiarabien hukar sig Margot Wallström och skyndar vidare. Vapen till en krigförande nation, mot ett av de fattigaste länderna, Jemen.

Vet inte om det är värre i Kongo än på alla andra ställen människan roar sig med att plåga andra på alla barbariska och upptänkliga sätt. Föga eller inget har detta med krigsleksakerna att göra - utan den mordiska och lustfyllda inställningen till att mörda. Kvinnor kan med hull och hår i detta landet försvara att man styckar levande en bebis - rycker av den armar och ben med instrument för att - hon menar sig ha denna "mänskliga" (läs Omänskliga) "rättighet". Varför ska barn och män vara annorlunda när deras mödrar är sådana redan utan krigstillstånd?
Sådana som mig - som försvarar det ofödda stackars barnet - kallar de mörkermänniska, ond och obarmhärtig.
Logik?

[Pilatus]

Kvinnor kan med hull och hår i detta landet försvara att man styckar levande en bebis - rycker av den armar och ben med instrument för att - hon menar sig ha denna "mänskliga" (läs Omänskliga) "rättighet".

Det du säger verkar så inlärt, så katolskt, så över gränsen. Det finns länder där man lagstiftat i denna anda om att även kvinnor som utsatts för krigsbrott, våldtagits av en grupp män och blivit gravid, nekas abort. Och du tror förstås att din gud älskar detta barn liksom modern älskar detta barn. Du har mycket att lära Esther!

[Esther]

Kvinnor kan med hull och hår i detta landet försvara att man styckar levande en bebis - rycker av den armar och ben med instrument för att - hon menar sig ha denna "mänskliga" (läs Omänskliga) "rättighet".

Det du säger verkar så inlärt, så katolskt, så över gränsen. Det finns länder där man lagstiftat i denna anda om att även kvinnor som utsatts för krigsbrott, våldtagits av en grupp män och blivit gravid, nekas abort. Och du tror förstås att din gud älskar detta barn liksom modern älskar detta barn. Du har mycket att lära Esther!

Det är inte inlärt... jag föddes här och lärdes som alla andra att vara likgiltig för dessa metoder och istället tycka synd om ankungar eller kycklingar eller höns som far illa. Tills jag såg.
Du har kanske aldrig sett.
Att människoliv är likgiltige och likgiltigare för de flesta här är norm.
Tror du verkligen att en kvinna som blivit utsatt för det värsta (idag i Sverige inte en brott ens om det filmas av en av förövarna om de kommer från "rätt länder") faktiskt mår bättre om hon OCKSÅ dödar barnet?