Vad utgör medvetandets referens?

[Pilatus]

Det du säger verkar så inlärt, så katolskt, så över gränsen. Det finns länder där man lagstiftat i denna anda om att även kvinnor som utsatts för krigsbrott, våldtagits av en grupp män och blivit gravid, nekas abort. Och du tror förstås att din gud älskar detta barn liksom modern älskar detta barn. Du har mycket att lära Esther!

Det är inte inlärt... jag föddes här och lärdes som alla andra att vara likgiltig för dessa metoder och istället tycka synd om ankungar eller kycklingar eller höns som far illa. Tills jag såg.

Läs vad jag skriver.

[Esther]

Det du säger verkar så inlärt, så katolskt, så över gränsen. Det finns länder där man lagstiftat i denna anda om att även kvinnor som utsatts för krigsbrott, våldtagits av en grupp män och blivit gravid, nekas abort. Och du tror förstås att din gud älskar detta barn liksom modern älskar detta barn. Du har mycket att lära Esther!

Det är inte inlärt... jag föddes här och lärdes som alla andra att vara likgiltig för dessa metoder och istället tycka synd om ankungar eller kycklingar eller höns som far illa. Tills jag såg.

Läs vad jag skriver.

Jag gör ju det.

[Pilatus]

Läs vad jag skriver.

Jag gör ju det.

Då hade du svarat på varför det är rätt att neka någon abort som utsatts för en gruppvåldtäkt.
Kan du det?

[Esther]

Läs vad jag skriver.

Jag gör ju det.

Då hade du svarat på varför det är rätt att neka någon abort som utsatts för en gruppvåldtäkt.
Kan du det?

Det är två skilda frågor Pilatus - du talar om emotiva skäl som bör gå över juridiska skäl. Att någon mår dåligt för att denna person har blivit utsatt för övergrepp är EN EMOTIV FRÅGA.
OM det är rätt att döda en oskyldig person som inte gjort någon något - är en juridisk fråga.

Att människor som inte förstår bättre, inget kan eller begriper förordar att känslor och känslolivet ska styra jurisprudens och att detta blivit kutym är inte bara en skandal utan vidrigt.

[Pilatus]

Då hade du svarat på varför det är rätt att neka någon abort som utsatts för en gruppvåldtäkt. Kan du det?

Det är två skilda frågor Pilatus - du talar om emotiva skäl som bör gå över juridiska skäl. Att någon mår dåligt för att denna person har blivit utsatt för övergrepp är EN EMOTIV FRÅGA.

Det är ingen liten fråga som kan viftas undan med att samhället ges förtur över en individs rätt att slippa bära något så oönskat som frukten av en gruppvåldtäkt. Vad slags rätt över en individs liv har religionen i ditt samhälle? Ett förtryck som jämföras med totalitära staters maktutövning över individen. I min värld går individens rätt före kyrkans (religionens) dogmer om vad som är heligt.

[Esther]

Då hade du svarat på varför det är rätt att neka någon abort som utsatts för en gruppvåldtäkt. Kan du det?

Det är två skilda frågor Pilatus - du talar om emotiva skäl som bör gå över juridiska skäl. Att någon mår dåligt för att denna person har blivit utsatt för övergrepp är EN EMOTIV FRÅGA.

Det är ingen liten fråga som kan viftas undan med att samhället ges förtur över en individs rätt att slippa bära något så oönskat som frukten av en gruppvåldtäkt. Vad slags rätt över en individs liv har religionen i ditt samhälle? Ett förtryck som jämföras med totalitära staters maktutövning över individen. I min värld går individens rätt före kyrkans (religionens) dogmer om vad som är heligt.

Du misstar dig grovt.
Av de över 40.000 aborter per år är mindre än 1% frukt av något slags övergrepp. Vilket är statistiskt belagt. Därmed och därför kan man inte extrapolera utifrån undantaget för att skapa lagar. Det gör bara dårar i deras eget själviska paradis.

[Esther]

Det är två skilda frågor Pilatus - du talar om emotiva skäl som bör gå över juridiska skäl. Att någon mår dåligt för att denna person har blivit utsatt för övergrepp är EN EMOTIV FRÅGA.

Det är ingen liten fråga som kan viftas undan med att samhället ges förtur över en individs rätt att slippa bära något så oönskat som frukten av en gruppvåldtäkt. Vad slags rätt över en individs liv har religionen i ditt samhälle? Ett förtryck som jämföras med totalitära staters maktutövning över individen. I min värld går individens rätt före kyrkans (religionens) dogmer om vad som är heligt.

Du misstar dig grovt.
Av de över 40.000 aborter per år är mindre än 1% frukt av något slags övergrepp. Vilket är statistiskt belagt. Därmed och därför kan man inte extrapolera utifrån undantaget för att skapa lagar. Det gör bara dårar i deras eget själviska paradis.

Vidare,
Att kristna är de enda som har sans och även hjärta kvar för barn är något helt annat än det faktum att de Mänskliga Rättigheterna samt Barnkonventionen stipulerar rätten till liv - för alla människor (där det ofödda barnet ingår som en del av människorna) som den främsta rätten. Vilket man helt sonika bortser ifrån - SAMTIDIGT som man med näbbar och klor försvara en varg eller svan eller gris eller höna som vore de heliga.
Det är inte bara ologiskt - utan rena rama skandalen.

[Esther]

Det är ingen liten fråga som kan viftas undan med att samhället ges förtur över en individs rätt att slippa bära något så oönskat som frukten av en gruppvåldtäkt. Vad slags rätt över en individs liv har religionen i ditt samhälle? Ett förtryck som jämföras med totalitära staters maktutövning över individen. I min värld går individens rätt före kyrkans (religionens) dogmer om vad som är heligt.

Du misstar dig grovt.
Av de över 40.000 aborter per år är mindre än 1% frukt av något slags övergrepp. Vilket är statistiskt belagt. Därmed och därför kan man inte extrapolera utifrån undantaget för att skapa lagar. Det gör bara dårar i deras eget själviska paradis.

Vidare,
Att kristna är de enda som har sans och även hjärta kvar för barn är något helt annat än det faktum att de Mänskliga Rättigheterna samt Barnkonventionen stipulerar rätten till liv - för alla människor (där det ofödda barnet ingår som en del av människorna) som den främsta rätten. Vilket man helt sonika bortser ifrån - SAMTIDIGT som man med näbbar och klor försvara en varg eller svan eller gris eller höna som vore de heliga.
Det är inte bara ologiskt - utan rena rama skandalen.

https://slideplayer.se/slide/2342888/8/ ... att%3A.jpg

[Esther]

Det är två skilda frågor Pilatus - du talar om emotiva skäl som bör gå över juridiska skäl. Att någon mår dåligt för att denna person har blivit utsatt för övergrepp är EN EMOTIV FRÅGA.

Det är ingen liten fråga som kan viftas undan med att samhället ges förtur över en individs rätt att slippa bära något så oönskat som frukten av en gruppvåldtäkt. Vad slags rätt över en individs liv har religionen i ditt samhälle? Ett förtryck som jämföras med totalitära staters maktutövning över individen. I min värld går individens rätt före kyrkans (religionens) dogmer om vad som är heligt.

Du misstar dig grovt.
Av de över 40.000 aborter per år är mindre än 1% frukt av något slags övergrepp. Vilket är statistiskt belagt. Därmed och därför kan man inte extrapolera utifrån undantaget för att skapa lagar. Det gör bara dårar i deras eget själviska paradis.

Titta gärna på bilden enda för att se hur en abort går till... så kan du begrunda vad en individs totalitära maktutövning över ett oskyldig bebis har för effekter....
https://www.lifenews.com/wp-content/upl ... rtion3.jpg

[Pilatus]

Det är ingen liten fråga som kan viftas undan med att samhället ges förtur över en individs rätt att slippa bära något så oönskat som frukten av en gruppvåldtäkt. Vad slags rätt över en individs liv har religionen i ditt samhälle? Ett förtryck som jämföras med totalitära staters maktutövning över individen. I min värld går individens rätt före kyrkans (religionens) dogmer om vad som är heligt.

Du misstar dig grovt.
Av de över 40.000 aborter per år är mindre än 1% frukt av något slags övergrepp. Vilket är statistiskt belagt. Därmed och därför kan man inte extrapolera utifrån undantaget för att skapa lagar.

Statistik, kastar du det i ansiktet på dem som verkligen blivit utsatta för övergrepp?

Du kommer inte undan med att hänvisa till den andra ändan av vad som motiverar till aborter (preventivmedel som går sönder, tillfälligheten, slentrian eller vad du vill). Du tycks förkasta varje form av abort. Det är baksidan av religionen, dess kontrollerande sida, att utöva sin makt även då konsekvenserna blir till förödande för individen.

[Esther]

Det är ingen liten fråga som kan viftas undan med att samhället ges förtur över en individs rätt att slippa bära något så oönskat som frukten av en gruppvåldtäkt. Vad slags rätt över en individs liv har religionen i ditt samhälle? Ett förtryck som jämföras med totalitära staters maktutövning över individen. I min värld går individens rätt före kyrkans (religionens) dogmer om vad som är heligt.

Du misstar dig grovt.
Av de över 40.000 aborter per år är mindre än 1% frukt av något slags övergrepp. Vilket är statistiskt belagt. Därmed och därför kan man inte extrapolera utifrån undantaget för att skapa lagar.

Statistik, kastar du det i ansiktet på dem som verkligen blivit utsatta för övergrepp?

Du kommer inte undan med att hänvisa till den andra ändan av vad som motiverar till aborter (preventivmedel som går sönder, tillfälligheten, slentrian eller vad du vill). Du tycks förkasta varje form av abort. Det är baksidan av religionen, dess kontrollerande sida, att utöva sin makt även då konsekvenserna blir till förödande för individen.

Få se Pilatus... Du öppnade med att kritisera dödandet i krig... Jag svarade med samma sak - fast "annorlunda".
Det är för dig svårt att acceptera. Jag å min sida menar att krig är legitima handlingar när de är försvar. En vuxen kvinna som låter stycka ett barn levande inom sig själv är inte legitima åtgärder.

[Pilatus]

En vuxen kvinna som låter stycka ett barn levande inom sig själv är inte legetima åtgärder.

Nej du har fel, läs igen. Du förvanskar, jag har inte talat om några kvinnor som låter stycka någonting.

Obs stavningen av legitim

[Esther]

En vuxen kvinna som låter stycka ett barn levande inom sig själv är inte legetima åtgärder.

Nej du har fel, läs igen. Du förvanskar, jag har inte talat om några kvinnor som låter stycka någonting.

Obs stavningen av legitim

Jag är på telefon.... Och skriver "krokigt".
Du stavar bättre än du läser dock, och tror att jag också gör det.
Abort är ett annat ord för "stycka levande i livmodern" eftersom det är vad de facto sker i praktiken med barnet.

[Pilatus]

Abort är ett annat ord för "stycka ...

Abort = avbrytande av graviditet. Det jag skrev om kallas terapeutisk abort, vilket kan utföras av hänsyn till moderns psykiska hälsa. Om du försöker minnas så skrev jag om gruppvåldtäkter. Många sådana utförs av soldater så det är kanske ok enligt dig som anser krig vara en legal handling.

Det du skriver om är splatter-scener som du tydligen älskar att älta. Är du oförmögen att föra en diskussion utan katolska vedervärdigheter?

[Esther]

Abort är ett annat ord för "stycka ...

Abort = avbrytande av graviditet. Det jag skrev om kallas terapeutisk abort, vilket kan utföras av hänsyn till moderns psykiska hälsa. Om du försöker minnas så skrev jag om gruppvåldtäkter. Många sådana utförs av soldater så det är kanske ok enligt dig som anser krig vara en legal handling.

Det du skriver om är splatter-scener som du tydligen älskar att älta. Är du oförmögen att föra en diskussion utan katolska vedervärdigheter?

Du är en arg man...
jag har två önskningar jag inte själv kan klara av.
1. flytta vår konversation från tråden... till en egen tråd om vad som är juridiskt lämpliga handlingar människor kan eller bör begå mot andra människor.
2. avseende vad som händer vid ett så kallat "avbrytande" är samma omskrivning som vissa använde när de kallade plåga ihjäl, svälta till döds samt sedan elda upp människor för en "slutlig lösning". I båda fallen påstår man att de man tar av daga inte ÄR människor. Eller att skälen för att göra det man gör är legitima på ena eller andra sättet eller mycket märkliga grunder.

Detta är människors verk, människans sätt att via begrepp dölja det vidrigaste vi kan åstadkomma mot andra. För det är alltid andra människor vi dödar på de mest vidriga --- hur sa du nu? --- "splatter-scener".