Anders skrev:Pilatus skrev:Sedan kan man fråga sig om objektivitet är möjlig inom sociala vetenskaper? Och nästa fråga då vi närmar oss politisk filosofi, är det ens önskvärt att vi är objektiva? Är inte vissa frågor till sin natur allmänt tyckande. Strängt taget även (vissa sidor av) etiken?
Det är en intressant fråga. Hur förhåller det sig med postmodernismen, där man är skeptisk mot alla ”meta-narrativ”. Om man pratar med Russell, att man försöker hitta tillräckligt små sanningar, kanske.
”kvinnor tjänar mindre än män” kan ses som ett objektivt konstaterande. Det är mätbart förhållande, svårt snacka bort. Det är rätt mycket som det är.
Ja, det brukar låta så. Kanske skall man fråga om det finns någon grund för att det blivit så. Gör man en analys över lönerelationer inom ett större företag (vilket jag medverkat till) så ser man att det finns en residual som inte kan förklaras med kvalifikationer, potential, prestation mm. Men residualen är inte speciellt stor men skall likväl inte vara där. Den stora svackan uppstår under den tid då kvinnor är hemma med barn. Under samma tid hinner männen utvecklas i sitt yrke, fylla luckor till mer avancerade uppgifter och ansvar. Då kvinnorna kommer tillbaks har löneutvecklingen för deras del stått still och de tar visserligen igen en del av det de förlorat, men inte allt.
Anders skrev:Men går man vidare och konstaterar att ”kvinnor är förtryckta av män” blir det svårare att påstå att det är ett objektivt påstående. Men det är inte heller helt en subjektiv reflektion.
Man får nog ställa sig på visst avstånd för att se förtrycksmekanismerna. Kanske skall man titta på förmögenhetsfördelning för att se varur skillnaderna kan härledas. Maktfördelningen uppstår ur olika styrkeförhållanden, män kanske samlar mer på faktorer som leder till ökad makt. Konkurrensen är på allvar.