Världsfred

[Strålöga]

.......................
.................
Tror ni denna Religion skulle kunna skapa världsfred ?``??

En enda religion

Bahá’u’lláh har inskärpt en förnyad innebörd i begreppet religion. Han förklarar att de olika uppenbarelserna är delar av en och samma religion, Guds budskap genom tidsåldrarna. Gud har i varje tidsepok talat till och undervisat mänskligheten genom att sända oss Budbärare såsom Krishna, Moses, Zoroaster, Buddha, Jesus, Muhammad, Báb och Bahá’u’lláh. Var och en av dessa gudomliga språkrör har undervisat oss om religionens två sidor – den eviga, andliga och den föränderliga, sociala delen.

I takt med mänsklighetens utveckling har världsreligionernas grundare, "Gudsmanifestationerna" delgett oss kontinuerlig vägledning. Alla har de undervisat oss om kärlekens kraft – kärleken mellan Gud och människorna, som återspeglas i kärleken människor emellan. Bahá'u'lláh förklarar syftet med skapelsen: "Jag älskade skapandet av dig, därför skapade jag dig." På samma sätt som skolans lärare anpassar sin undervisning efter barnens mognad, har Gudsmanifestationerna anpassat sin undervisning efter mänsklighetens mognad.

Insikten om att världsreligionerna är delar av människosläktets gemensamma andliga historia hjälper oss att komma över de motsättningar som uppstått mellan efterföljarna till de olika religionerna.

http://www.bahai.se/uppt%C3%A4ck/laror.html

[Zokrates]

Jag föreslog det i tråden "finns gud" för några år sedan, men tyvärr kommer det inte att fungera då
nya läror ständigt ploppar upp, vad skall man så göra med dessa och i förlängningen, skulle alla folk
på jorden kunna tänka sig att leva som t.ex nordkoreaner med en absolut lära, en sanning, en stil, etc?

[Algotezza]

Empiriskt har väl religioner varit mer splittrande och våldsframkallande än enande och fredsbevarande.

Jesus:

Matt 10:34
Tro inte att jag har kommit med fred till jorden. Jag har inte kommit med fred utan med svärd.

[Anders]

1. En OT men något som är större än världsfreden : Finns det nån sökfunktion som låter en söka just i den tråden man är i? Hatar ni inte det, då en tråd växt sig rätt lång och man få lust att hoppa med, men så vet man inte om det man vill ha sagt finns nånstans 40 sidor tillbaka. Nåja, med risk för att upprepa något som redan sagts:

2. Som flera redan varit inne på, världsfred och religion visar sig väl (rätt tydligt just nu) vara en rätt dålig kombination. "Tycker bara alla precis som vi, eller åtminstone gör som vi säger så blir det världsfred". Jo tjena... Bästa förslag jag läst om den världsfred är nog "om den eviga freden" av Kant. Åtminstone för att vara skriven då den är skriven. Förutsäger FN, vill ta bort personers starka makt i en stat. Minns inte riktigt vad han sa om religionen, och har den inte i hemmbiblioteket(något som skall åtgärdas). Nån annan som minns?

[Pilatus]

Jag hakar på med ett citat från tråden, då den skrevs:
"Men mina fiender, de som inte ville ha mig till kung, för hit dem och hugg ner dem i min åsyn." Luk 19:27 Givetvis har Jesus ett budskap om dopet och omvändelsen, men även om den som skall komma, Messias, Kristus, den smorde, en kung, han som skall återupprätta Davids rike.

Sedan kan vi fortsätta med Messias från den senaste tråden:

Kristus föddes inte för att vara härskare och bli betjänad ...

I det sällskap Jesus umgicks (bland judarna) framstod Messias som en mänsklig ättling till kung David, en person med ledaregenskaper som skulle befria judarna och återupprätta Davids rike. Det saknas en grund i Tanakh för föreställningen om en övernaturlig Messias.

T ex så tar en messiansk judisk organisation kraftigt avstånd från Vatikanens uttalande om att judar inte behöver bekänna Jesus för att räddas. Ref Johannes Ottestig, Dagen den 17 december 2015

... jag har så OÄNDLIGT mycket att säga om detta ...

Ingen tvivlar på att det går att breda ut sig om detta. Men i så fall lär det inte bli något kvar att diskutera. Läser man vad där står handlar domen mot Jesus om ett hot mot den romerska provinsen som var nödvändigt att undanröja. Uppror hade man fått nog av. Och prästerskapet uppfattade Jesus som ett hot mot handeln och penningväxlandet på tempelgården, en orosmakare som de gärna hade dömt, men var förhindrade till. Alltså överlät man skitjobbet till romarna så att allt kunde återgå till den vanliga ordningen. Messias-temat känns mycket underordnat utom möjligen i en mycket trång krets närmast Jesus.

[Esther]

Jag hakar på med ett citat från tråden, då den skrevs:
"Men mina fiender, de som inte ville ha mig till kung, för hit dem och hugg ner dem i min åsyn." Luk 19:27 Givetvis har Jesus ett budskap om dopet och omvändelsen, men även om den som skall komma, Messias, Kristus, den smorde, en kung, han som skall återupprätta Davids rike.

Sedan kan vi fortsätta med Messias från den senaste tråden:

Kristus föddes inte för att vara härskare och bli betjänad ...

I det sällskap Jesus umgicks (bland judarna) framstod Messias som en mänsklig ättling till kung David, en person med ledaregenskaper som skulle befria judarna och återupprätta Davids rike. Det saknas en grund i Tanakh för föreställningen om en övernaturlig Messias.

T ex så tar en messiansk judisk organisation kraftigt avstånd från Vatikanens uttalande om att judar inte behöver bekänna Jesus för att räddas. Ref Johannes Ottestig, Dagen den 17 december 2015

... jag har så OÄNDLIGT mycket att säga om detta ...

Ingen tvivlar på att det går att breda ut sig om detta. Men i så fall lär det inte bli något kvar att diskutera. Läser man vad där står handlar domen mot Jesus om ett hot mot den romerska provinsen som var nödvändigt att undanröja. Uppror hade man fått nog av. Och prästerskapet uppfattade Jesus som ett hot mot handeln och penningväxlandet på tempelgården, en orosmakare som de gärna hade dömt, men var förhindrade till. Alltså överlät man skitjobbet till romarna så att allt kunde återgå till den vanliga ordningen. Messias-temat känns mycket underordnat utom möjligen i en mycket trång krets närmast Jesus.

Svarar i egen post nedan.

[Esther]

Kontexten du tog citat ur Lukas är detta: 9Jesus sade till honom: ”I dag har räddningen nått detta hus – han är också en son till Abraham, 10och Människosonen har kommit för att söka efter det som var förlorat och rädda det.”

Liknelsen om de tio punden
11För dem som hörde detta berättade han också en liknelse, eftersom han var nära Jerusalem och de trodde att de redan nu skulle få se Guds rike komma. 12Han sade: ”En man av hög börd for till ett land långt borta för att få kungavärdighet och sedan komma tillbaka. 13Han kallade till sig tio av sina tjänare och gav dem tio pund och sade till dem: ’Gör affärer med detta tills jag kommer tillbaka.’ 14Men hans landsmän hatade honom, och när han hade rest skickade de sändebud för att säga: Honom vill vi inte ha till kung. 15När han sedan kom tillbaka och hade blivit kung lät han kalla till sig tjänarna som han hade gett pengarna åt och ville veta hur de hade lyckats med sina affärer. 16Den förste infann sig och sade: ’Herre, ditt pund har gett tio pund i vinst.’ 17Då sade han: ’Bra, du är en god tjänare. Du har visat dig trogen i smått, och nu skall du få härska över tio städer.’ 18Näste man kom och sade: ’Ditt pund, herre, har gett fem pund.’ 19Till honom sade han: ’Du skall få fem städer under dig.’ 20En annan kom och sade: ’Herre, här har du ditt pund. Jag har haft det undanlagt i en duk, 21för jag var rädd för dig. Du är ju en hård man, du tar ut vad du inte har satt in och skördar vad du inte har sått.’ 22Han svarade: ’Jag dömer dig efter dina egna ord. Du är en dålig tjänare, du visste att jag är en hård man, som tar ut vad jag inte har satt in och skördar vad jag inte har sått. 23Varför lämnade du inte mina pengar till en bank? Då hade jag kunnat få tillbaka dem med ränta när jag kom hem.’ 24Och han sade till sina män: ’Ta ifrån honom hans pund och ge det åt mannen med de tio punden.’ – 25’Herre’, sade de, ’han har ju redan tio pund.’ – 26’Jag säger er: var och en som har, han skall få, men den som inte har, från honom skall tas också det han har. 27Men mina fiender, de som inte ville ha mig till kung, för hit dem och hugg ner dem i min åsyn.’”

[Esther]

Ingen tvivlar på att det går att breda ut sig om detta. Men i så fall lär det inte bli något kvar att diskutera. Läser man vad där står handlar domen mot Jesus om ett hot mot den romerska provinsen som var nödvändigt att undanröja. Uppror hade man fått nog av. Och prästerskapet uppfattade Jesus som ett hot mot handeln och penningväxlandet på tempelgården, en orosmakare som de gärna hade dömt, men var förhindrade till. Alltså överlät man skitjobbet till romarna så att allt kunde återgå till den vanliga ordningen. Messias-temat känns mycket underordnat utom möjligen i en mycket trång krets närmast Jesus.

- av Pilatus.

Nja... det är ju också ett sätt att se "saken". Enögt och endimensionellt.
Drivna av penninghunger = judar.
Mördare och onda = romarna.

Så var det väl inte helt. Så framställs det inte ens. I alla fall inte såsom jag känner till historien.
Judarna var övertygade om att de hade "den rätta läran" om Gud, att de och inga andra ägde hela den andliga Sanningen.
Gud var så högt över alla människor, så outrannsaklig och onåelig, så fruktansvärd att bara den överstepräst som fanns fick gå in i det ALLRA Heligaste - och endast då under mycket speciella riter och premisser av rening.
En sådan Gud är väl inte i en snickare som alla känner från Nasareth ??!!
Det fattar till och med ett barn .

Saken är ju den.
Att just detta ÄR Saken.
De gjorde det som alla ordenliga minnsikor som vakar över sitt folks tro gör - undanröjer galningen.
Som dessutom hädar.

Det är ju lite annorlunda - och detta är vad jag vet om "saken". Eller som översteprästen sa det året : det är bättre att en man dör - än hela folket.

[Pilatus]

Nja... det är ju också ett sätt att se "saken". Enögt och endimensionellt.
Drivna av penninghunger = judar. Mördare och onda = romarna.

Mycket oseriöst. Och Messias försvann i röran?

2014 skrev jag följande, jag tar med det som jag skrev det den 16 aug 2014 01:05 i tråden Jesusmyten:

Det är inte helt lätt att förklara, men jag tror det hänger ihop så här:

Jesus levde helt efter judisk sed, han firade judiska högtider och besökte templet under de stora högtiderna.

Det var sed att man offrade en duva eller något djur vid dessa tillfällen. Tanken med dessa offer var att Jahve skulle ta emot dessa offer och tillsammans med dessa djuroffer skulle han även ta emot vad som offrets ägare förbrutit sig mot. Den mosaiska lagen var omfattande och ingen var väl helt utan skuld.

Det man offrade var alltså något som förmedlade en skuld. Avsikten var att Jahve skulle ta emot offret och befria personen som offrat, de skulder som han bar på. Antagligen fungerade detta. Personen som offrat kände sig säkert lättare om hjärtat i och med att offret lades på altaret och tillreddes.

När det gällde Jesus blev handlingen något större och avsåg i alla fall den del av mänskligheten som förstod vad ett sådant offer innebar. Främst det judiska folket. Den skuld mänskligheten bar på gick tillbaks på syndafallet och jag förmodar allt efter fördrivningen från Edens lustgård. Det innebar att offret, Jesus själv, skulle fungera som mänsklighetens förmedlare av skuld till Jahve. En fantastisk tanke och handling om den fungerade.

Så, hur kunde Jesus komma på denna tanke, att förvandla sig till ett offerlamm? Man får läsa mycket noggrant och följa vad profeterna yttrat sig om, tanken är att profetian skall kunna tolkas så att offerhandlingen blir begriplig. Jesus tycktes i alla fall ha förstått saken så.

Därmed skulle även handlingen med angreppet på försäljarna ute på den yttre tempelgården bli förklarlig. Handlingen kränkte prästerskapets intressen tillräckligt grovt för de hade ekonomiskt intresse att handeln och penningväxlingen skulle flyta smidigt. Jesus gjorde ju en piska, välte bord och ställde till med ett större bråk. Prästerna ogillade handlingen och bestämde sig för att finna ett sätt att döda honom. Anklagelsen blev blasfemi, Jesus hade mer än antytt att han var Messias, den kung som alla väntade skulle befria judarna från romarnas närvaro och skatter. Kort sagt denne kung skulle återupprätta Davids rike. En dröm som ännu är levande bland judar i Palestina.

Prästernas konspiration lyckades. De kunde inte själva döma honom, men enligt romersk rätt så accepterades inte några självutnämnda kungar. Så det rättsliga förfarandet slutade med en dom om korsfästelse. Det var ett vedervärdigt sätt att dö på.

Det är så jag uppfattar den bakomliggande historien som skulle kunna förklara att Jesus offras på korset.

[Pilatus]

tillägg Överste­präster­na och de skriftlärda sökte ef­ter ett sätt att kun­na gri­pa ho­nom med list och döda ho­nom. Mark 14:1

[Esther]

Mycket oseriöst. Och Messias försvann i röran?

2014 skrev jag följande, jag tar med det som jag skrev det den 16 aug 2014 01:05 i tråden Jesusmyten:

Nejdå - inget försvann i min outsägligt precisa och linjära berättelse.

Den Smorde var också med. Eftersom vi identifierar Honom som - Ett med Fadern = Gud.

VEM kan återlösa hela Världen?
En judisk snickare?
Visste judarna detta?
Förstod de?

Saken är mer den att än idag gör vi Guds vilja - utan att se, förstå eller greppa allt. Vi "just do it" och då kan vi långt senare se vad som hände egentligen och varför.

Vem gjorde det möjligt?
Det utvalda Folket.
På korset stod på Hebreiska, Grekiska och Latin: JUDARNAS KONUNG

[Pilatus]

Mycket oseriöst. Och Messias försvann i röran?

På korset stod på Hebreiska, Grekiska och Latin: JUDARNAS KONUNG

Pilatus hade också låtit skriva ett anslag som sattes upp på korset, och där stod: Jesus från Nasaret, judarnas konung. Men judarnas överstepräster sade till Pilatus: ”Skriv inte: Judarnas konung, utan vad han själv har sagt: Jag är judarnas konung.” Pilatus svarade: ”Vad jag har skrivit, det har jag skrivit.”
Onekligen en viss skillnad. Pilatus var inte någon korkad man, han begrep givetvis prästerskapets konspiration. Det blev just ingenting om någon Messias, Pilatus skrev vad man framställde Jesus som, en självutnämnd kung. Alltså bara en hop tomma påståenden och ett proxy-mord. I Lukasevangeliet avvisar Pilatus att Jesus gjort sig skyldig till något brottsligt mot Rom.

[Esther]

Men judarnas överstepräster sade till Pilatus: ”Skriv inte: Judarnas konung, utan vad han själv har sagt: Jag är judarnas konung.” Pilatus svarade: ”Vad jag har skrivit, det har jag skrivit.”[/color]

Jag Är - YHWE

[Pilatus]

Men judarnas överstepräster sade till Pilatus: ”Skriv inte: Judarnas konung, utan vad han själv har sagt: Jag är judarnas konung.” Pilatus svarade: ”Vad jag har skrivit, det har jag skrivit.”

Jag Är - YHWE

Det skrivs enligt en not till 2 Mos 3:15: Grund­tex­ten har här det guds­namn som skrivs med kon­so­nan­ter­na Jhvh och som tro­li­gen har ut­ta­lats Ja­hvé. Det utgår från det hebreiska verbet för "vara".

Det finns inte någon koppling (identitet) mellan judarnas längtan efter Messias och guden Jahve, vilket jag redan påtalat. Så prästerskapet kan omöjligt associerat Jesus uttalanden om sig själv med Jahve. Jesus uttalade aldrig gudsnamnet, det finns inte alls i NT. Kristus kan bara förstås som den messianske kung som skulle komma. Det är ju så Jesus framställer sig själv i handling, t ex ridande på en åsna. Du verkar ha lämnat samtalet trots din spontana entusiasm.

[Esther]

Det finns inte någon koppling (identitet) mellan judarnas längtan efter Messias och guden Jahve, vilket jag redan påtalat. Så prästerskapet kan omöjligt associerat Jesus uttalanden om sig själv med Jahve. Jesus uttalade aldrig gudsnamnet, det finns inte alls i NT. Kristus kan bara förstås som den messianske kung som skulle komma. Det är ju så Jesus framställer sig själv i handling, t ex ridande på en åsna. Du verkar ha lämnat samtalet trots din spontana entusiasm.

Det som är en smula tragiskt är att de flesta som kommer i kontakt med kristendomen - gör det med olika typer av samfund och grupper som är protestantiska --- de har ofta ingen kunskap om det som Katolska kyrkan alltid haft i fråga om Bibelns orginaltolkningar.
Men - om du ser till det enda evangelium som skrevs av en av apostlarna och som färgas av sin underliggande hebreiska - ser du att Johannes visar på att Jesus använde sig av Jag År vid sju tillfällen i samband med de Tecken han gjorde.
Prästerskapet dömde honom på grund av detta - han utgav sig för att vara Gud - sa de. Vilket stämmer!
Han sa som det var.

Saken är problemet med tolkningen av vem, vad Gud ÄR.... och detta är ofta inre bilder och föreställningar vi har. Idag när man lyssnar på lärda judar - vet de.... att det oftast är så att vi hyser bilder.
Samt - att de menar idag att Gud är en del av dem själva - det stod redan i vad vi kallar för GT - "ni är som gudar".

Men --- berätta för mig om det jag markerade i din text ovan??!!!!
Jag vet inte vad de på den tiden - eller idag - ser som sin längtan efter Messias?
Jag har läst så många olika syn på detta. Vet inte om det finns någon enhetlig. Känner du till en sådan?