Vertumnus skrev:Nej, formeln beskriver att massa och energi är ekvivalenta, att massa är potentiell energi. Energi är så som sagts tidigare alltid potentiell dvs den har alltid en form. Att den ger sig till känna innebär att den byter form, som tex från massa till elektromagnetisk strålning eller värme.
Jag frågade en kille som jobbat på Cern som säger att de använder ≡ för att uttrycka det du talar om.
Om formeln skulle säga det du menar kanske den skulle se ut som så att E≡mc^2.
"≡ equivalence identical to"
https://www.rapidtables.com/math/symbol ... mbols.htmlhttps://en.wikipedia.org/wiki/Triple_bar= betyder likvärdighet som sagt.
Du verkar ha fastnat i någon slags förnekelse men låt gå för det. Jag bestämmer inte detta men vi har olika uppfattning både om existensens konstruktion, om matematik, fysik och om vad Einstein menar. Jag har givit skäl till min syn men du ger inte skäl till din och bemöter inte mina argument.
Att något kan "byta form" som du säger är givet och det följer från att de INTE är samma. Saker kan inte byta form om de inte är olika och inte heller om de saknar relationer. Bananer kan aldrig vara Päron samtidigt, alltså är de olika och bekräftar att olikheter existerar. De är olika materiella tillstånd.
B ≢ P (Bananer är inte identiska med Päron).
Inom fysik är det vi beskriver materia. Om vi byter ut att "allt är energi" till "allt är materia" närmar vi oss kanske det du tänker dig även om det är fel som jag ser det. Formeln säger heller inte det. Energi och massa är två OLIKA aspekter av materiens tillstånd på samma sätt som ett objekts höjd och bred visar oss olika sidor av ett objekt. Energi och massa är två olika sidor av samma mynt och min poäng är att myntet inte är "en sak".
Möjligtvis är myntet "komplex existens" om något tänker jag.
Min filosofiska världsbild är att existens är ett komplext holistiskt tillstånd där INGEN del inom det kan reduceras till någon annan.
Detta ser jag bekräftas av vetenskapliga sanningar snarare än avfärdas.