Religion, mening och placebo

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Marksa
Inlägg: 1452
Blev medlem: 27 dec 2003 21:44

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Marksa » 06 nov 2019 17:51

Smisk skrev:
Exakt, det är lätt att missa att allt tillhör universum inklusive hjärnors konstruktion och värden. Jag uppfattar allt liv som värdefull existens. Allt levande på jorden har samband med hur universum fungerar fysiskt och genom funktioner och meningssamband. Så som universum fungerar fungerar liv inom det och alla effekter av liv är effekter av och inom universum. Där ingår sambanden mellan livsformer och att allt liv har beteende att utvecklas och pröva sin existens inom universum, i relationer till sig självt.


När man tar universum som kärlet, så ingår allt däri, så sant.
Vad är liv? Är det samma sak som medvetande? Är då universum i sig medvetet?

Smisk skrev:Perspektivet att allt som existerar existerar endast som det verkar ur tredje person, alltså från utsidan, ytan, som objekt är begränsat. Inom den levande naturen finns det inbyggt hur saker fungerar i relationer där det har betydelse (värde) om en sak sker i jämförelse med en annan. Om jag samarbetar jag med mina funktioner att äta saker naturen skapat som mat uppfyller jag kriteriet för att välja något som har värdeegenskaper för naturens existens. (min och maten i naturen).


Men det kan ju vara så, att du är maten.
Varje dag är en resa.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 16816
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Algotezza » 06 nov 2019 19:54

Marksa skrev:Men det kan ju vara så, att du är maten.

Änglar och demoner kalasar på våra själar när vi dött. Så får vi en ny kropp och återföds för att odla fram en ny själ åt de odödligas middagar.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 4779
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Anders » 06 nov 2019 22:14

Algotezza skrev:
Marksa skrev:Men det kan ju vara så, att du är maten.

Änglar och demoner kalasar på våra själar när vi dött. Så får vi en ny kropp och återföds för att odla fram en ny själ åt de odödligas middagar.

Det var värst!
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Smisk
Inlägg: 473
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Smisk » 07 nov 2019 14:03

Marksa skrev:När man tar universum som kärlet, så ingår allt däri, så sant.
Vad är liv? Är det samma sak som medvetande? Är då universum i sig medvetet?


Jag gillar ordet existens mer än universum då universum innefattar en vetenskapsbias jag vill komma runt. I denna bias ingår att man reducerar allt till att enbart innehålla egenskaper som kan mätas i tredje person, objektivt. Universum är en helt fysisk scen och allt som inte är direkt fysiskt är ett epifenomen på det sättet att det inte ingår i universum, inte egentligen. En människa är inte "egentligen" meningsfull utan är egentligen ett slumpmässigt skapat objekt av atomer. Atomerna är universum men personen råkar uppstå som en egentligen meningslös effekt av det.

Filosofin behöver inte hålla sig till sånt trams. ;)

Vad är liv och medvetandets relation till det och existensen är ett stort ämne som kan fylla många trådar.

Universum är givetvis både levande och medvetet så som det är det genom oss. Liv och medvetande finns som egenskaper universum har.
Det finns en del som menar att existens i sig är samma sak som medvetenhet och som säkert bekant är det Vedantas religiösa ståndpunkt och många religioner med den. Medvetenhet är vår essens, ett med all existens essens, och allt vi erfar som något annat är enbart föreställningar på medvetenhetens skärm. Jag tror du redan känner till dessa tankar?

Jag tror det är lätt för vissa personligheter och i vissa kulturer att snöa in på det. I mystika traditioner finns många metoder som används för att bekräfta detta och det verkar fungera för en del som livsstil och världsbild.

Från det perspektivet är alltså liv benägenheten existensen har att utveckla sig självt medvetet och vår uppgift är att samverka med den.

531bts
Inlägg: 429
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav 531bts » 07 nov 2019 16:11

Den levande orsaken, existensen är osynlig. Det gäller Helhetens orsak (Gud) o orsaken till den ingående delen (människan), vilka båda är medvetande, förmågan att erfara. Vi kan bara erfara orsakens, existensens funktion, uttryck i form av kroppar som ytterst utgörs av universum.
Existensen är osynlig, dess uttryck o funktion är synlig, mätbar.

hakkapeliitta
Inlägg: 1262
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav hakkapeliitta » 07 nov 2019 19:18

Nja, vi erfar även verkan. Om någon ger mej en käftsmäll så registrerar jag detta som en orsak av verkan.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 477
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Illusionen » 07 nov 2019 21:34

.
Flertalet Inlägg här på FF håller enligt min personliga uppfattning låg klass, och har
karaktär av "ej förankrat godtyckligt tyckande”. När jag ställt frågor om vad som
utgör grund/förankring för ”tyckandet” får jag sällan något bra svar, och ofta inget svar alls.
Det som diskuteras i den här tråden utgör inget undantag, och det mesta tyder på att ni
inte förstår behovet
av att redovisa den grund/förankring era resonemang utgår från och vilar på.
Utan förankring saknar era påståenden substans, och är då ej trovärdiga.
Några citat från tidigare inlägg,

”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall
utforskas och besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa
relation till vår verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen,
kan uppstå ur, och/eller kopplas via samband till, något materiellt. Frågeställningen om "jaget"
är att betrakta som en illusion (fri från våra atomära begrepp = ”perspektivgränsöverskridande”),
alternativt verkligt (beskrivbart inom ramen för det förnimbara), är därför fascinerande.
Frågan bör då rimligen ha den dignitet som krävs för att kunna göra anspråk på att vara en av
de mer fundamentala och obesvarade frågorna inom filosofin.
Hur kommer jaget in i er bild ?

Det kan ifrågasättas om våra atomära begrepp och storheter räcker för att mer uttömmande
besvara frågan. Det perspektivgränsöverskridande går då, i förlängningen, att associera med
det vi lägger i begreppet "själ", vilket gör frågeställningen än mer fascinerande. ”
Vad får er att tro att enbart våra atomära begrepp är tillfyllest för att förklara era påståenden ?

De elektromagnetiska fälten, EMF, och fältens säregna egenskaper, har sedan länge fascinerat.
Fälten antyder att universum har egenskaper som vårt medvetande ej förmår förnimma och tolka.
Fältens ursprung i ett universellt perspektiv, "bortom vår rum-tid", saknar, såvitt jag erfarit,
även de, egentlig förklaring.
Hur berör detta era påståenden ?

Frågan lyder, vad utgör grund/förankring för era påståenden ?

/ Illusionen

Pax vobiscum

Användarvisningsbild
Marksa
Inlägg: 1452
Blev medlem: 27 dec 2003 21:44

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Marksa » 08 nov 2019 00:10

Smisk skrev:
Marksa skrev:När man tar universum som kärlet, så ingår allt däri, så sant.
Vad är liv? Är det samma sak som medvetande? Är då universum i sig medvetet?


Jag gillar ordet existens mer än universum då universum innefattar en vetenskapsbias jag vill komma runt. I denna bias ingår att man reducerar allt till att enbart innehålla egenskaper som kan mätas i tredje person, objektivt. Universum är en helt fysisk scen och allt som inte är direkt fysiskt är ett epifenomen på det sättet att det inte ingår i universum, inte egentligen. En människa är inte "egentligen" meningsfull utan är egentligen ett slumpmässigt skapat objekt av atomer. Atomerna är universum men personen råkar uppstå som en egentligen meningslös effekt av det.

Epifenomen säger du, emergent säger jag.Något som uppstår ur och är större än dess beståndsdelar. Livet är en fascinerande egenskap, där "döda" beståndsdelar sammansmälts med informationsbärare för självgenererande liv. Mycket fascinerande och inte alls meningslöst ur ett medvetet mänskligt perspektiv. Liv är vackert.
Smisk skrev:Universum är givetvis både levande och medvetet så som det är det genom oss. Liv och medvetande finns som egenskaper universum har.
Det finns en del som menar att existens i sig är samma sak som medvetenhet och som säkert bekant är det Vedantas religiösa ståndpunkt och många religioner med den. Medvetenhet är vår essens, ett med all existens essens, och allt vi erfar som något annat är enbart föreställningar på medvetenhetens skärm. Jag tror du redan känner till dessa tankar?

Medvetenhet är vår essens. Ja visst. och jaget är en illusion om man fördjupar sig i denna tradition. Medvetandet som uppstår ur den grå massan i hjärnan och är något annat än dess beståndsdelar. Eller ser du hellre att medvetandet är separat från den grå massan.
Smisk skrev:Jag tror det är lätt för vissa personligheter och i vissa kulturer att snöa in på det. I mystika traditioner finns många metoder som används för att bekräfta detta och det verkar fungera för en del som livsstil och världsbild.

Ja Buddister har väl i alla tider lärt ut olika meditationstekniker. Men vad jag har förstått så är det inte så mystiskt, bara knepigt och tidskrävande om man skall komma till insikt. (Minst lika svårt som "Illusionens" ekvationer) 8)
Varje dag är en resa.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 16816
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Algotezza » 08 nov 2019 10:38

Illusionen skrev:.
Flertalet Inlägg här på FF håller enligt min personliga uppfattning låg klass, och har
karaktär av "ej förankrat godtyckligt tyckande”. När jag ställt frågor om vad som
utgör grund/förankring för ”tyckandet” får jag sällan något bra svar, och ofta inget svar alls.
Det som diskuteras i den här tråden utgör inget undantag, och det mesta tyder på att ni
inte förstår behovet
av att redovisa den grund/förankring era resonemang utgår från och vilar på.
Utan förankring saknar era påståenden substans, och är då ej trovärdiga.
Några citat från tidigare inlägg,

”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall
utforskas och besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa
relation till vår verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen,
kan uppstå ur, och/eller kopplas via samband till, något materiellt. Frågeställningen om "jaget"
är att betrakta som en illusion (fri från våra atomära begrepp = ”perspektivgränsöverskridande”),
alternativt verkligt (beskrivbart inom ramen för det förnimbara), är därför fascinerande.
Frågan bör då rimligen ha den dignitet som krävs för att kunna göra anspråk på att vara en av
de mer fundamentala och obesvarade frågorna inom filosofin.
Hur kommer jaget in i er bild ?

Det kan ifrågasättas om våra atomära begrepp och storheter räcker för att mer uttömmande
besvara frågan. Det perspektivgränsöverskridande går då, i förlängningen, att associera med
det vi lägger i begreppet "själ", vilket gör frågeställningen än mer fascinerande. ”
Vad får er att tro att enbart våra atomära begrepp är tillfyllest för att förklara era påståenden ?

De elektromagnetiska fälten, EMF, och fältens säregna egenskaper, har sedan länge fascinerat.
Fälten antyder att universum har egenskaper som vårt medvetande ej förmår förnimma och tolka.
Fältens ursprung i ett universellt perspektiv, "bortom vår rum-tid", saknar, såvitt jag erfarit,
även de, egentlig förklaring.
Hur berör detta era påståenden ?

Frågan lyder, vad utgör grund/förankring för era påståenden ?

/ Illusionen

Pax vobiscum


Svar på det rödmarkerade. Om så är fallet, att det synliga, förnimbara universum sträcker sig bortom vårt vetande och att det synliga och förnibara har sin grund i det principiellt ovetbara, vad återstår då förutom tolkningar av sinnesdata och läsefrukter samt åsiikter?

Smisk
Inlägg: 473
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Smisk » 08 nov 2019 15:48

Marksa skrev: Epifenomen säger du, emergent säger jag.Något som uppstår ur och är större än dess beståndsdelar. Livet är en fascinerande egenskap, där "döda" beståndsdelar sammansmälts med informationsbärare för självgenererande liv. Mycket fascinerande och inte alls meningslöst ur ett medvetet mänskligt perspektiv. Liv är vackert.


Tänker vi emergent så tänker jag alltså att emergensen är en effekt hos existensen. Ingenting kan avvisas för att inte tillhöra existensen oavsett om det kan beskrivas som fysik eller en komplex effekt av fysik. Strukturen är precis som du beskriver en av en hierarki av komplexitet där varje högre nivå innehåller fler beståndsdelar än varje lägre. En celllstruktur innehåller egenskaper som inte KAN existera på molekylnivån den har inom sig och därför kan liv inte reduceras till molekyler.

Liv kan beskrivas som emergent men då är allt i universum emergent då allt har en sådan komplexitet och interagerar med allt annat enligt universums naturlagar och effekten av dem.

Marksa skrev: Medvetenhet är vår essens. Ja visst. och jaget är en illusion om man fördjupar sig i denna tradition. Medvetandet som uppstår ur den grå massan i hjärnan och är något annat än dess beståndsdelar. Eller ser du hellre att medvetandet är separat från den grå massan.


Inget är separat från universum/existensen. Ur vedantas perspektiv är medvetenhet samma sak som existens och därför använder man det för att beskriva den "andliga relationen" vi har med universum. Alltså, ett med essensen av universum, som är existens, medvetenhet.

Jag har ingen uppfattning om hjärnan vs medvetandet ur ett vetenskapligt perspektiv. Däremot tänker jag mig inte att det är så att atomers beteenden av slump formar liv, hjärnor och medvetandet som ett epifenomen av detta. Istället tänker jag mig att en utvecklingskedja uttrycker universums egenskaper och beteende och att man får tänka sig att det är vad man ser. Medvetenhet är en integrerad del av universum precis som liv och atomer. :)

Marksa skrev: Ja Buddister har väl i alla tider lärt ut olika meditationstekniker. Men vad jag har förstått så är det inte så mystiskt, bara knepigt och tidskrävande om man skall komma till insikt. (Minst lika svårt som "Illusionens" ekvationer) 8)


Det är ett stort ämne, filosofiskt och vetenskapligt :)

Jag tror det finns en del av det som handlar om placebo i just detta. Traditioner av livsåskådningar, perspektiv och värderingar som innehåller metoder för att bekräfta och stärka dem tillsammans. Experter på dem tillsammans med elever som vill förstå och stärka sin relation till saken, varandra och experterna och kanske själva bli experter. En spiral av mening och värden.

Det får mig att tänka på en kinesisk martial arts kille Xu Xiaodong.

https://en.wikipedia.org/wiki/Xu_Xiaodong

Det finns en gammal idé om att kung fu mästare är bra på att strida. Det finns som en modern rörelse som ifrågasätter detta och Xu är en person som menar att det är fake och utmanar dem på mma. Kung fu personer har svarat och han har som du kan se på youtube vunnit över dem överlägset. Han skämmer ut dem.

Detta gör att den Kinesiska staten dragit in hans rättigheter. Kina har ett sådant system där rättigheter varierar från person till person. Han vill ju provocera staten för att det ligger i den Kinesiska kulturen och identiteten att ha en "martial arts kultur" och att träna det är stort. Xu ses som en som introducerat mma till Kina och vi har en konflikt mellan "verkligheten" och "myten".

Kung fu utövarna har en slags "låtsas strider" mellan varandra medan mma är brutalt och kräver andra saker som testar deras tekniker på ett krävande sätt. En "Kung fu mästare" kan vara en "mästare" på sin martial art men i en riktig strid fungerar det inte så bra.

På samma sätt är myter invävda i hur vi tänker, känner och ser på varandra inom religion och meditation. En "Zen mästare" blir en slags levande myt av något denne mästaren inte ens själv förstår. Han kan vara en del av myten även i sitt eget tänkande.

Smisk
Inlägg: 473
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Smisk » 08 nov 2019 17:42

Illusionen skrev: Utan förankring saknar era påståenden substans, och är då ej trovärdiga. ]

Mina påståenden är rätt förankrade, kan du specificera vad det är du frågar och vilka påståenden du är intresserad av?
Illusionen skrev: Hur kommer jaget in i er bild ? ]

Det är en rätt öppen fråga så den innehåller ett gäng frågor och kan ha ett gäng svar?

Vi kan se psyket (med jaget) som medvetandets innehåll. Det är som en relation hjärnan har med världen den får genom komplext internt beteende. Hjärnans specialitet är komplext beteende kan man säga. Jaget är ett handtag för psyket att fästa sin uppmärksamhet i för att förstå och relatera till omvärlden.

Hjärnans sammansatta beteende är ett meningsseende som skapar sätt att förstå och förhålla sig till hur det är att existera. Genom denna ström av erfarenheter skapas som en karta och en kompass vi kan använda som verktyg för att navigera och veta vad som har värde och inte. Medvetenhet är en funktion som möjliggör potentialen att spegla omständigheter i förmågan att styra över dem.

Illusionen skrev: Vad får er att tro att enbart våra atomära begrepp är tillfyllest för att förklara era påståenden ? ]

Kan du utveckla frågan, det är oklart vad du menar?
Det där med EMF är oklart, kan du utveckla?

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 477
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Illusionen » 08 nov 2019 18:41

Algotezza skrev:Svar på det rödmarkerade. Om så är fallet, att det synliga, förnimbara universum sträcker sig bortom vårt vetande och att det synliga och förnimbara har sin grund i det principiellt ovetbara, vad återstår då förutom tolkningar av sinnesdata och läsefrukter samt åsikter?

Det förnimbara universum är (enligt min uppfattning) en atomär tolkning som refererar till ”jaget”, och utgör därigenom en ”funktion” av ”medvetandets referens”. Innan det går att besvara din fråga behöver du alltså förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår verklighets s k rum-tid, m a o hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen, kan uppstå ur, och/eller kopplas via samband till, något materiellt. Jag är tveksam till om man kan hävda att något ”återstår” då det rör sig om referensberoende tolkningar av något överordnat imaginärt/abstrakt.

Den 20 mar 2019 10:30 skrev jag följande, som förklarar hur rumtiden utgör en individuell tolkning, "Det är m a o 2∆Ø som med hjälp av MP och DRP individuellt och selektivt "fixerar" verkligheten." Universum medger således en oändlig mängd olika referensberoende tolkningsalternativ.

/ Illusionen
Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=swYSS_NMrVw

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 477
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Illusionen » 09 nov 2019 08:06

Smisk skrev:
Illusionen skrev: Utan förankring saknar era påståenden substans, och är då ej trovärdiga. ]
Mina påståenden är rätt förankrade, kan du specificera vad det är du frågar
och vilka påståenden du är intresserad av?
Illusionen skrev: Hur kommer jaget in i er bild ? ]
Det är en rätt öppen fråga så den innehåller ett gäng frågor och kan ha ett gäng svar?
Vi kan se psyket (med jaget) som medvetandets innehåll. Det är som en relation hjärnan har med världen den får genom komplext internt beteende.
Hjärnans specialitet är komplext beteende kan man säga.
Jaget är ett handtag för psyket att fästa sin uppmärksamhet i
för att förstå och relatera till omvärlden.
Hjärnans sammansatta beteende är ett meningsseende som skapar sätt att förstå och förhålla sig till hur det är att existera. Genom denna ström av erfarenheter skapas som en karta och en kompass vi kan använda som verktyg för att navigera och veta vad som har värde och inte. Medvetenhet är en funktion som möjliggör potentialen att spegla omständigheter i förmågan att styra över dem.
Illusionen skrev: Vad får er att tro att enbart våra atomära begrepp är tillfyllest för att förklara era påståenden ? ]
Kan du utveckla frågan, det är oklart vad du menar?
Det där med EMF är oklart, kan du utveckla?


Min fråga löd,
Vad utgör grund/förankring för era påståenden ?
Då förväntar jag mig utförliga svar och inte ett antal frågor som jag redan besvarat i tråden,
Vad utgör medvetandets referens ?

Ditt inlägg är ett typiskt exempel på "ej förankrat godtyckligt tyckande”.

/ Illusionen

xion
Inlägg: 1930
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav xion » 09 nov 2019 10:07

Illusionen skrev:
Smisk skrev:
Illusionen skrev: Utan förankring saknar era påståenden substans, och är då ej trovärdiga. ]

Mina påståenden är rätt förankrade, kan du specificera vad det är du frågar
och vilka påståenden du är intresserad av?
Illusionen skrev: Hur kommer jaget in i er bild ? ]

Det är en rätt öppen fråga så den innehåller ett gäng frågor och kan ha ett gäng svar?

Vi kan se psyket (med jaget) som medvetandets innehåll. Det är som en relation hjärnan har med världen den får genom komplext internt beteende. Hjärnans specialitet är komplext beteende kan man säga. Jaget är ett handtag för psyket att fästa sin uppmärksamhet i för att förstå och relatera till omvärlden.

Hjärnans sammansatta beteende är ett meningsseende som skapar sätt att förstå och förhålla sig till hur det är att existera. Genom denna ström av erfarenheter skapas som en karta och en kompass vi kan använda som verktyg för att navigera och veta vad som har värde och inte. Medvetenhet är en funktion som möjliggör potentialen att spegla omständigheter i förmågan att styra över dem.

Illusionen skrev: Vad får er att tro att enbart våra atomära begrepp är tillfyllest för att förklara era påståenden ? ]

Kan du utveckla frågan, det är oklart vad du menar?
Det där med EMF är oklart, kan du utveckla?


Min fråga löd,
Vad utgör grund/förankring för era påståenden ?
Då förväntar jag mig utförliga svar och inte ett antal frågor som jag redan besvarat i tråden,
Vad utgör medvetandets referens ?

Ditt inlägg är ett typiskt exempel på "ej förankrat godtyckligt tyckande”.

/ Illusionen

Du verkar inte ha förstått vad filosofi är.
Filosofi är att låta tankarna flöda fritt och försöka se samband och att försöka förstå världen och människans villkor.
Du kallar det för "godtyckligt tyckande". En inställning som inte skiljer sig det minsta från detta ditt påstående.
Om du inte håller med om detta "godtyckliga tyckande", så får du väl tala om exakt vad du anser vara fel i sak.
Att avfärda allt utom dina egna ideer som "godtyckligt tyckande" tycker jag är snudd på oförskämt.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 477
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Religion, mening och placebo

Inläggav Illusionen » 09 nov 2019 12:08

Xion,

Låt oss acceptera ömsesidigt att vi har helt olika åsikter och värderingar. Det förefaller m a o
osannolikt att förutsättningar skulle finnas för att vi skulle komma till samstämmiga slutsatser.
Jag har av det skälet, under senare tid, valt att avstå från att kommentera dina inlägg.
Om du tillåter, är mitt råd, att du avstår från att läsa och kommentera mina inlägg.

Citat från ett av mina tidigare inlägg,

”Det är möjligt att jag hade för högt ställda förväntningar på vad ett forum för filosofi lämpligen
bör avhandla, när jag gjorde entre´ här på FF för ett antal år sedan.

Ett rimligt inledande antagande var, i mitt fall, att det inte räcker med att återkommande
enbart citera känd information från Wikipedia, Einstein, Kant m fl, för att ett inlägg av flertalet
skall uppfattas som intressant, utan det krävs även något nytt och kreativt, för att inläggen
i fråga ska ha något av filosofiskt värde att tillföra.


Mot denna bakgrund, och utan egentlig kunskap i filosofi startade jag (en gammal pensionerad
båtbyggare) tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, den 05 sep 2013.
En delmålsättning var att uppmärksamma att svar saknas på flera fundamentala frågor
inom fysiken, och redovisa några egna förslag till svar, baserade på nya infallsvinklar.
Tråden har i dag > 190.000 visningar, vilket är långt utöver mina ursprungliga förväntningar.

Flertalet Inlägg här på FF håller enligt min personliga uppfattning låg klass, och har
karaktär av "ej förankrat godtyckligt tyckande”. När jag ställt frågor om vad som
utgör grund/förankring för ”tyckandet” får jag sällan något bra svar, eller inget svar alls.

Några besserwissers, som själva saknar svar på de fundamentala frågorna, har likväl känt
sig kallade att upplysa mig om att jag ”inte vet vad jag talar om”, och att mina inlägg ”äcklar”
dem, mm. Varför man då, som vissa, fortsätter att läsa mina inlägg kan ju tyckas märkligt.
Trots dessa uppmuntrande tillmälen, och att tråden avslutats, tickar visningarna överraskande på.

Personligen tror jag det skulle ha en sanerande effekt om de som ohämmat och anonymt tar sig
friheten att skriva kritiska omdömen om andras inlägg, hade kurage att självmant presentera sig,
och ange vad de vill uppnå med sina inlägg, och vad nytt de anser sig själva ha bidragit med.


Vad nytt har du bidragit med xion ?

/ Illusionen

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=aRue8CY5tYg


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster