Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

[Pilatus]

Förklara den speciella relativitetsteorin utan att använda tidsbegreppet!

Det kan jag inte men jag kan förklara varför inte det finns någon motsättning.
1, "med en klocka menar vi någonting som förser oss med en serie händelser som kan räknas"
Visst, självklart.
2."Allt som sker är händelser i tiden och rummet"
Inget problem, så länge man inser vad tid och rum är för något.

Men då finns ju tiden.

[Smisk]

Einstein förnekar inte tidens existens. För i hans exempel med klockor (hur vi mäter tid) skriver han - med en klocka menar vi någonting som förser oss med en serie händelser som kan räknas.
Allt som sker är händelser i tiden och rummet.

Det finns ingen motsättning mellan det jag skrev och ditt citat.

Förklara den speciella relativitetsteorin utan att använda tidsbegreppet!

Tid är ett ord för händelser, man kan lika gärna använda händelser. Inget händer i tiden, allt i rummet. Inget bevis finns för någon tid.

"Now he has departed from this strange world a little ahead of me. That means nothing. People like us, who believe in physics, know that the distinction between past, present and future is only a stubbornly persistent illusion."
-Einstein

https://www.quora.com/Before-his-death- ... -statement

Håller med denne:

What Einstein meant by this statement is that there is no such thing as the linear flow of time; we live only within an ever-changing now. Time as we percieve it is merely a social convention, but the universe itself exists in a state of 'dynamic timelessness'.

The past and future have no actual reality beyond memory and prediction. The reason we feel and percieve a linear flow of time is because we constantly experience the universe through the filter of our thoughts. As our thought process functions as a linear flow, with one thought following another, we are tricked, through a kind of self-hypnosis, into feeling that the universe also functions in this way.

[Smisk]

1, "med en klocka menar vi någonting som förser oss med en serie händelser som kan räknas"
Visst, självklart.
2."Allt som sker är händelser i tiden och rummet"
Inget problem, så länge man inser vad tid och rum är för något.

Det är hjärnan som förser oss med händelser som "en serie händelser". "Serien" är hjärnans serie, inte fysikens.

[Pilatus]

Tid är ett ord för händelser, man kan lika gärna använda händelser. Inget händer i tiden, allt i rummet. Inget bevis finns för någon tid.

Hur kan det vara någon skillnad mellan två händelser utan en mellanliggande tid? Hur definierar du hastighet? Hur definierade Einstein ljusets hastighet i vakuum (c)? Vad var det som var relativt i Einsteins teori? Har du alls läst den?

[Kreativ]

I början av hemsidan hittar du "ursprungstexten" markerad.
Klickar du på den markeringen kommer du till sammanfattande sidor, och där kan du inledningsvis
(via "Uppsatsen går också att ladda hem i sin helhet som pdf:") ladda hem texten.

Jag hittade den. Men jag är lite upptagen för tillfället och måste även smälta det jag läst så får återkomma senare.

[Smisk]

Hur kan det vara någon skillnad mellan två händelser utan en mellanliggande tid?

Skillnaden mellan två händelser är jämförelsen hjärnan gör med funktionerna minne och meningssamband. Minnet av A i relation till B där vi kopplar samman dem genom meningssamband av linjär ordning. Två händelser sammansatt med ett mellanrum av våran hjärnas meningssystem.

Det relativa i teorin är det fysiska tillståndet hos händelser relativt varandra i rummet. Materia och rymd är fysik då vi kan mäta och påverka dem. Tid kan vi inte mäta eller påverka.

Hur definierar du hastighet? Hur definierade Einstein ljusets hastighet i vakuum (c)? Vad var det som var relativt i Einsteins teori? Har du alls läst den?

Alla definitioner vi gör är tankekonstruktioner. Men alla tankekonstruktioner är inte fysik. Tid, är inte fysik. För att mäta händelser och skapa definitioner av dem använder vi tid, alltså en tankekonstruktion som förhåller saker till varandra i linjära samband. För att något skall kunna tänkas ordnat måste det ordnas genom att vi ger det mening.

De fysiska enheter vi använder för att förhålla oss till materia behöver kopplas till materien, annars är det inte fysik. Tid är inget vi kopplar till materia, det är ett verktyg vi använder FÖR att förstå händelser i materia. Alltså: inte fysik.

[Pilatus]

Tid är inget vi kopplar till materia, det är ett verktyg vi använder FÖR att förstå händelser i materia.

Det vi mäter är just materia i rörelse. Avståndet mellan två lägen i denna rörelse kallar vi tid. Men jag inser att du har kastat din fysiklärobok så vi får väl avsluta diskussionen här. Vill du förstå vad som Einstein avsåg var relativt (mellan två koordinatsystem i rörelse) måste du förstå vad Einstein menade med tid.

[Illusionen]

Fälten, liksom tillhörande naturkonstanter εο och μο förutsätter definitionsmässigt förekomst av tid.
Det ni diskuterar här och nu förefaller alltså inte ha något med trådens rubrik att göra.
Föreslår att Xion och Smisk öppnar en ny egen tråd, fri från svammel.

/ Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=C1ZL5AxmK_A

[Smisk]

Det vi mäter är just materia i rörelse. Avståndet mellan två lägen i denna rörelse kallar vi tid. Men jag inser att du har kastat din fysiklärobok så vi får väl avsluta diskussionen här. Vill du förstå vad som Einstein avsåg var relativt (mellan två koordinatsystem i rörelse) måste du förstå vad Einstein menade med tid.

Du vill avsluta detta då du inte vill att det visar dig att du inte har belägg för vad du säger tänker jag. Det finns inget belägg för att tid existerar mer än som psykologiskt tid.

Avståndet mellan saker är rum, inte tid. Det finns inget avstånd i tid då ingen tid existerar. Någontings avstånd i rum vet jag inte heller om det finns egentligen på sättet exempelvis materia finns. Däremot finns på något sätt själva rummet då materia påverkar det och det påverkar materia.

Skit i Einstein nu, tänk själv :p. Även om Einstein själv sagt att tid är en illusion så är det inte så att det påverkar saken. Han har goda grunder, det är de vi får utreda och undersöka för att förstå detta.

Bevisa för mig att tid finns nu då tack?

[Smisk]

Fälten, liksom tillhörande naturkonstanter εο och μο förutsätter definitionsmässigt förekomst av tid.Det ni diskuterar här och nu förefaller alltså inte ha något med trådens rubrik att göra.
Föreslår att Xion och Smisk öppnar en ny egen tråd, fri från svammel.

/ Illusionen
https://www.youtube.com/watch?v=C1ZL5AxmK_A

Kan du bevisa att tid finns med din definition du talar om?

Definiera tid utan matematik så är jag tacksam? Vi behöver belägg tiden du definierat med så klart.

Du har ofta talat om tid och el-fälten så det verkar hänga ihop och därför ha med ämnet att göra. Förutsätter och representerar el-fälten tid?

[Pilatus]

Definiera tid utan matematik så är jag tacksam?

Tid är det som visar sig i entropiökning och all rörelse. Det är en fundamental egenskap i universum, rum och tid är en förutsättning för materien, allt som existerar finns i rummet och tiden. Kant, Einstein och samtliga moderna fysiker vet vad hastighet (v) är.

[Illusionen]

Fälten, liksom tillhörande naturkonstanter εο och μο förutsätter definitionsmässigt förekomst av tid.Det ni diskuterar här och nu förefaller alltså inte ha något med trådens rubrik att göra.
Föreslår att Xion och Smisk öppnar en ny egen tråd, fri från svammel.

/ Illusionen
https://www.youtube.com/watch?v=C1ZL5AxmK_A

Kan du bevisa att tid finns med din definition du talar om?
Definiera tid utan matematik så är jag tacksam? Vi behöver belägg tiden du definierat med så klart.
Du har ofta talat om tid och el-fälten så det verkar hänga ihop och därför ha med ämnet att göra.
Förutsätter och representerar el-fälten tid?

Det jag skriver i mitt inlägg 02 dec 2019 18:07 gäller fortfarande.

[Smisk]

Definiera tid utan matematik så är jag tacksam?

Tid är det som visar sig i entropiökning och all rörelse. Det är en fundamental egenskap i universum, rum och tid är en förutsättning för materien, allt som existerar finns i rummet och tiden. Kant, Einstein och samtliga moderna fysiker vet vad hastighet (v) är.

Allt i rummet, men inget i tiden

Vi kan mäta hastighet för att vi tänker oss tid, inte för att tid är något fysiskt. Du bara hänvisar till saker du tror innehåller tid för att du tänker att tid finns. Det går inte att mäta eller väga tid, med andra ord tid påverkar och kan inte påverkas. Kan det inte mätas eller påverkas = finns inte fysiskt.

[Smisk]

Det jag skriver i mitt inlägg 02 dec 2019 18:07 gäller fortfarande.

Alla mina inlägg gäller med.

[Pilatus]

Tid är det som visar sig i entropiökning och all rörelse. Det är en fundamental egenskap i universum, rum och tid är en förutsättning för materien, allt som existerar finns i rummet och tiden. Kant, Einstein och samtliga moderna fysiker vet vad hastighet (v) är.

Allt i rummet, men inget i tiden

Du verkar ha övergett alla försök att presentera något argument för att tid inte skulle finnas.