Algotezza skrev:Illusionen skrev:Algotezza skrev:
Men du utökar du ju din förmåga om du lyckas vidga din kompetens.
Den information man finner utanför sin omedelbara kompetens måste ju bearbetas för att förstås.
Ja, det kanske går att tolka så också, men jag skriver ju ”Vissa nöjer sig med” som då är tänkt som
markering av att inte någon extra insats är aktuell.
Min avsikt var att skriva något positivt till 531bts med anledning av hans inlägg, då jag tyckte han förtjänade uppmuntran.
Det som händer är att Pilatus sin vana trogen skriver ett i mitt tycke otrevligt och provocerande inlägg.
Sen blir du tydligen irriterad på mitt sätt att formulera mig.
Så vad ger ni mig för råd ?
/ Illusionen
Pax vobiscum.
https://www.youtube.com/watch?v=p3iYnHx8P0s
Jag undrar bara om du har någon defintion av tid som går att uttryckas i ord och som inte innebär "tid är det som möts med klockor", vilket väl är som tid defienars av naturvetenskapen idag. Martinus defienerar tid som "psykiskt eller mentalt rum" om jag förstått honom rätt.
Frågan, Vad är tid ?, saknar fortfarande svar på ett djupare plan.
När vi säger "tid är det som mäts med klockor” är det ett förenklat sätt att via reella atomära begrepp
uttrycka/beskriva hur vi förnimmer verkligheten/rumtiden.
Tid är dock inte ett renodlat reellt begrepp, utan innefattar abstrakta bakomliggande samband,
m a o det som inom matematiken benämns imaginära tal. När du skriver "tid är det som mäts med klockor"”,
så stämmer alltså detta i viss bemärkelse, men det ger inte hela sanningen. Du skriver vidare citat,
”Jag undrar bara om du har någon definition av tid som går att uttryckas i ord”,
Mitt svar är att en mer komplett definition av tid parallellt kräver ett helt batteri av delbeskrivningar,
p g a de komplexa sambanden. Principerna MP och DRP inkl växelverkan är exempel på detta.
Principerna leder sedan vidare till ”Euler-tabellen” och balanskriteriet ΔØ.
VXV som följer av MP och DRP, verifierar att, TID och MATERIA är varandras trogna ”följeslagare”.
Det är först när du kommit så här långt som du har underlag för definitionen du efterfrågar.
Mitt koncept beskriver de underliggande abstrakta/komplexa samband som bl a resulterar i tid.
Till och från har det här på FF diskuterats om tid finns.
Om du tillfälligt utgår från att det jag beskriver ovan är en korrekt beskrivning, så finns det ev skäl att
ifrågasätta huruvida det vi i dagligt tal, med hjälp av klockor, benämner tid, existerar.
Definitionen är m a o helt avgörande för vad som avses med tid inkl dess "egenskaper".
Det är den här typen av tankar som fått mig att inse att universum är/representerar något helt annat
än det vi föreställer oss.
Jag önskar avsluta min medverkan i den här tråden, så har du ytterligare frågor är jag tacksam
om vi kan ta dem i tråden, Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?
/ Illusionen
Pax vobiscum.
https://www.youtube.com/watch?v=8Qx2lMaMsl8