Anders,
Du skrev (31 jan) i tråden, Vad är tid ?, citat,
”Men det utesluter inte att jag tror att det finns finurliga saker i Illusionens koncept.”
Dina inlägg är trevliga då du har för vana att inte kommenterar andras inlägg nedlåtande och negativt.
Den här positiva och berömvärda egenskapen fick mig att skriva följande "tips".
Kanske även Kreativ kan finna något intressant i detta.
Anledningen till att jag öppnade den här tråden är att fälten har lite av karaktären ”yttersta utposten”
till det jag skriver och hävdar. Behärskar man inte hjälpligt vad fälten representerar på basal nivå,
enligt Maxwells ekvationer, så saknar man förmodligen en nödvändig förutsättning för att härleda
och förstå balanskriteriet,
ΔØ, och begreppet
RUMTID . Efter att ha läst de senaste inläggen i tråden
är mitt intryck, nu liksom tidigare, att flertalet har för bråttom och även skriver om för tråden och
fälten ovidkommande förhållanden.
Risken är då uppenbar att man inte hinner begrunda fältens förutsättningar tillräckligt noga, och
då misstänker jag att man får en felaktig bild av vad de abstrakta fälten symboliserar.
Mitt råd är därför, återvänd till mitt inlägg daterat 28 nov 2019 17:50. Läs därefter extra noga citat,
”Med elektromagnetiska fält avses atomärt oscillerande elektriska och magnetiska fält.
Elektriska fält baseras på att ett fält uppstår mellan en negativt och en positivt laddad partikel.
Det är dock enbart en
teoretisk konstruktion
då det inte anses finnas något fysiskt fält eller eter.
Även magnetiska fält utgör en
teoretisk konstruktion. Båda fälttyperna har atomärt strukturformer
som innefattar de rumsliga begreppen, LINJÄRT och CIRKULÄRT.
Fälten anses fullständigt beskrivna av Maxwells ekvationer. Maxwell, som var matematiker, kombinerade
via en matris, olika verifierade elektriska samband, och kunde därigenom utveckla ekvationerna ifråga.
Observera dock att matrisen härleds utifrån matematik vars regelverk formats av just den verklighet
vi förnimmer. Detta kan tolkas som att ekvationerna beskriver atomära ”
egenskaper” som ej nödvändigtvis
behöver återspegla helheten i vad fälten egentligen representerar.Som exempel, svaret på min fråga,
Vad "består" magnetiska respektive elektriska fältet av ?, ges ej av ekvationerna, liksom på frågan,
Varför uppträder magnetiska och elektriska fält vinkelräta mot/relativt varandra ?.”
Tänk dig sedan två växelverkande atomer, A och B. Både A och B anser sig ha en uppfattning om
de elektromagnetiska fälten, baserat på ett
TEORETISKT antagande/resonemang.
För att inse och förstå ev
begränsningar i tolkningen av den teoretiska fältkonstruktionen bör man
helst analysera bakgrunden till Maxwells ekvationer.
Min sista fråga, som jag rekommenderar dig att begrunda noga innan du går vidare är,
Skiljer sig A:s och B:s ”teoretiska fält” från varandra, och om så är fallet, hur och varför ?Påståendet att det inte anses existera något fysiskt fält eller eter, samtidigt som Maxwells ekvationer
beskriver olika elektriska samband/egenskaper ur
atomärt perspektiv, är i sammanhanget intressant, då det
vittnar om att vårt atomära perspektiv, rumtiden, är en typ av ”tolkning” av något abstrakt överordnat.
/ Illusionen
Pax vobiscum.https://www.youtube.com/watch?v=3s45XOnYOIw