Finns Gud?

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17410
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Finns Gud?

Inläggav Pilatus » 13 apr 2020 14:46

Maat skrev:Det är ju skillnad mellan att peka på ett tekniskt och fysiskt faktum som existerar och att påstå något som är ren inbillning och tomma ord som inte existerar och som inte går att peka på. Bevis kontra ingenting.

Vad jag kan se har du inte bevisat något. Du har gjort iakttagelser av någonting och dragit slutsatser av det. Det är säkert bra, men de skulle inte väga tyngre än varje annan iakttagelse. Du överskattar dina iakttagelsers beviskraft, framför andras.

Vad jag menar är att det inte är fullt så simpelt att framställa egna iakttagelser som bevis, samtidigt som man avfärdar andras iakttagelser som tomt prat. Kunskapsteorin ger inte din iakttagelse företräde framför någon annans. Bevis finns i matematiken, men en iakttagelse har inte ensamt någon beviskraft.
Moderator

Maat
Inlägg: 150
Blev medlem: 09 dec 2009 19:28

Re: Finns Gud?

Inläggav Maat » 14 apr 2020 12:19

Det är ett uttalande och påstående som inte går att finna något förnuft eller någon intelligens i.
Att påstå att ett tekniskt och fysiskt faktum inte är ett bevis är ju ren vansinnighet.

Det är skrämmande att läsa sådant.

"Kunskapsteori?"
Jag har inte slösat mycket tid på att studera allt strunt som historiens mest berömda tänkare och filosofer hittat på, men det tar inte många minuter för att inse när man läser dumheterna att de är helt fångade i sina ansträngningar att hitta sätt att hantera sin egen okunskap, sin brist på förstånd, förnuft och intelligens genom att försöka hitta på regler och metoder och lagar som ska kunna bestämma, styra och avslöja livets och världens mysterier som de själva till följd av sina begränsningar inte klarar av att se upptäcka och förstå.

Allt handlar om försök att hantera sin personliga oförmåga och komma runt den begränsningen med olika fantasifulla påfund.

Man ska akta sig för att tillmäta dessa världens mest berömda tänkares långa utläggningar någon större relevans.
De är främst till för den som likt dem regeras av sina begränsningar och tillkortakommanden och behöver någon att hålla i handen för att inte gå vilse i världens oändlig mysterier.

Människornas sätt att förhålla sig till världen är felaktigt, man har aldrig verkligen förstått vad universum är och hur det fungerar, man har aldrig förstått världen och dess sett att fungera, uppenbarligen därför att man saknat den intelligens som krävs för att kunna göra detta.

Universum och världen är ett komplicerat system som fungerar på ett komplicerat sätt, om man förstår hur detta fungerar och hur man kan styra, kontrollera och utnyttja detta komplicerade system om man samarbetar med det istället för att motarbeta det, blir det möjligt att göra allt det som människorna drömt om i årtusenden och som man i dag tror är omöjligt, eftersom en mängd inflytelserika, mäktiga, okunniga och odugliga auktoriteter som människorna fått lära sig att de ska lyssna på och tro på, hela tiden övertygar dem om att det är omöjligt.

Under de senaste 3200 åren har människorna agerat utifrån sina egna önskningar, sitt eget förstånd och sin egen förmåga att se och förstå, man har inte förstått den värld man levt i och har därför gjort vad man av slumpartade tillfälligheter haft lust med, en liten klick har lurat till sig makt och rikedom medan den övriga massan förvandlats till okunniga, naiva, lättmanipulerade slavar och tjänare och det är i stort sett allt vad mänskligheten åstadkommit och ägnat sig åt under denna tid.

Det misstag som begåtts är att alla människor antingen villigt låtit sig styras av falska lögnare som utgivit sig för att vara stora ledare och kunniga och kompetenta lärare, men som endast varit och är simpla bedragare, eller så har man utan orsak haft höga tankar om sig själva och sin intelligens, sitt förstånd, sin kunskap, sina åsikter, sina övertygelser, sin tro, sitt sätt att tänka och vara, man har agerat med samma självsäkerhet och orubbliga självförtroende som om man varit allvetande och allsmäktiga gudar, oförmögna till att någonsin kunna ha fel eller begå misstag och med övertygelsen att om de ändå skulle begå något fel så är de alltid utan skuld och ansvar för följderna av dessa fel de gjort eftersom de då argumenterar att fel och misstag tillhör en naturlig del av livet och att fel och misstag aldrig kan undvikas och därför är sådana handlingar inget att fästa något avseende vid, utan istället skall man se på det positiva och inte ge någon uppmärksamhet åt negativa ting.

Människorna har varit uppblåsta av arrogans och det har omöjliggjort att man kunnat lära sig något nytt, eftersom man avfärdat allt nytt och annorlunda med argumentet att om man accepterat att något nytt kunde finnas som de inte kände till eller kunde förstå så skulle det indirekt innebära att de också skulle erkänna att de tidigare var okunniga eller hade fel och den möjligheten avfärdar man kategoriskt, ”jag som gud kan inte ha fel” är den centrala övertygelsen alla människor bär i sitt hjärta.

Okunskapen om hur världen ser ut och fungerar i kombination med att mänskligheten generellt befinner sig på en primitiv intellektuell utvecklingsnivå har skapat en obegränsad katastrof som kommit att bli betraktad som det naturliga tillståndet i samhället och världen.
Då man inte har en aning om hur livet och världen skulle ha kunnat se ut och fungera om man gjort rätt istället för fel, så håller alla lugnt tillgodo med situationen och framsläpar sina eländiga liv i förnöjsam acceptans där många till och med trivs och tycker livet bara är positivt och toppen på alla sätt och vis.

Och om att det är på dessa vis det ser ut, tycks ingen enda på hela planeten ha en aning om, då inte ens kritikerna som ser alla fel och brister och hot och problem äger kunskapen om hur allt i själva verket fungerar bortom människornas värld, begränsade syn och fattningsförmåga.

Människorna har agerat och agerar utan att veta vad de gör, utan att känna till konsekvenser och följder av sitt agerande, och det får alltid svåra konsekvenser, universum världen och livet är inte en sandlåda där primitiva och okunniga organismer kan skvätta sand bäst de vill efter eget förstånd och förmåga, utan världen är en superdator som styr allt som existerar och som kommer att existera och varenda gång någon trycker på en knapp får det konsekvenser, det förändrar livet och världen och framtiden, varenda gång du trycker på en knapp i världens dator bestämmer du över liv och död för framtiden, du är inte utan ansvar eller skuld.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17410
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Finns Gud?

Inläggav Pilatus » 14 apr 2020 13:17

Maat skrev:Det är ett uttalande och påstående som inte går att finna något förnuft eller någon intelligens i.

Kanske för att du själv inte förstod. Vetenskaplighet ställer krav på referenser och propositioner som kan prövas mot verkligheten. En metod kan vara att ifrågasätta de kristnas trosbekännelse. Man får ju utgå från att de håller dess utsagor för sanna. Första meningen lyder:

Vi tror på Gud Fader allsmäktig, himmelens och jordens skapare.

Denna trosbekännelse (symbolum Apostolicum) går tillbaks till 200 talet och borde ju vara väl prövad. Men så långt jag vet har innehållet aldrig prövats i vetenskaplig mening. Det som uttrycks är på sätt och vis meningslöst. Det vi påstår vara sant måste kunna motsvara verkliga förhållanden, vara verifierbart. Som allmän referens kan Ingemar Hedenius Tro och vetande (1949) få gälla.

Vad Maat grundar sina uttalanden på redovisas inte.
Moderator

Maat
Inlägg: 150
Blev medlem: 09 dec 2009 19:28

Re: Finns Gud?

Inläggav Maat » 14 apr 2020 13:26

Kan fortfarande inte finna något begripligt i detta.
Orden förefaller motsäga sig själva.

Först ett ifrågasättande av vad jag påstår och sedan följer meningen:

"Det vi påstår vara sant måste kunna motsvara verkliga förhållanden, vara verifierbart."
Men det är ju precis det jag påstår är, så om man skriver denna mening är det obegripligt hur man kan ifrågasätta det jag påstår.

Argumentationen hänger inte ihop.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17410
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Finns Gud?

Inläggav Pilatus » 14 apr 2020 14:41

Maat skrev:Kan fortfarande inte finna något begripligt i detta. Orden förefaller motsäga sig själva.

Du skriver om kunskapsteori:
Jag har inte slösat mycket tid på att studera allt strunt som historiens mest berömda tänkare och filosofer hittat på, men det tar inte många minuter för att inse när man läser dumheterna att de är helt fångade i sina ansträngningar att hitta sätt att hantera sin egen okunskap, ...
Men är då filosofi något som som kan intressera dig? Eller har du en egen definition av ämnen som religion och filosofi ?
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1342
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Finns Gud?

Inläggav Illusionen » 14 apr 2020 21:00

Maat,

Min ambition är ej att påverka hur andra ser på begreppet Gud, men vill bidra med några personliga
synpunkter som ibland förefaller att glömmas bort.
Min infallsvinkel består i att det kan vara klokt att skilja på religion och Gud.
Religioner av skilda slag är något som människan genom årtusendena formulerat, bl a utifrån sägner,
och som makthavare har missbrukat och använt som ett redskap i sin maktutövning, t ex för att
upprätthålla makten och rättfärdiga sitt handlande.
Ateister hämtar till övervägande del sina argument genom att citera religiösa skrifter.
Om man begränsar diskussionen till att enbart handla om religion har man m a o underordnat sig en
uppfattning med mänskligt ursprung. Så vad är då en människa ?
Ser vi evolutionärt och krasst på frågeställningen handlar det om en lite mer sofistikerad variant av
”aggressiv apa”, som vandrar runt på en liten planet i ett enormt universum.
Innan du förkastar tanken på en Gud bör du därför bilda dig en uppfattning om vilka märkliga egenskaper
du tillskriver den ”aggressiva apan”, som inte ens i sin självtillräcklighet har förmåga att skapa en fluga.
Det är mot denna bakgrund du bör söka efter förklaring till begreppet Gud.

Du skriver citat, ”Det är ju skillnad mellan att peka på ett tekniskt och fysiskt faktum som existerar ……”
Har du funderat på vad existera står för, och kommit fram till en trovärdig faktabaserad slutsats ?
I tråden, Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ? 29 mar 2020 19:32
skriver jag bl a om ”jaget” och ställer frågan, Vems ärenden går vi ?
Citerar, ”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall
utforskas och besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till
vår verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen, kan uppstå ur,
och/eller kopplas via samband till, något materiellt. Frågeställningen om "jaget" är att betrakta som en
illusion (fri från våra atomära begrepp = ”perspektivgränsöverskridande”), alternativt verkligt
(beskrivbart inom ramen för det förnimbara), är därför fascinerande.”

/ Illusionen

Pax vobiscum.
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18578
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Finns Gud?

Inläggav Algotezza » 15 apr 2020 11:43

Tron på Gud finns i varje fall. Sedan finns det väl många sätt att se på och definiera Gud.

Panteism - panenteism
Monoteism
Polyteism
Deism

Och så ateismens definition som iofs ingen troende håller med om: En gammal skäggig gubbe som sitter på ett moln. Klart det är svårt tro på en sådan figur.

Tro på Gud eller ej är en privatsak.

Alla kan ha inre kontakt med det man ser som Gud - via idén eller definitionen av det man kallar Gud.

Gud idag stavas väl främst det egna egot, en Gud som dock pga krisen idag nog fått sig en törn eller två.

Skit samma.

Det här är ännu en fråga, Finns Gud?, som är omöjlig att diskutera och besvara, utan gemensamma begreppsdefinitioner.

Däremot kan vi diskutera gudstron ochd ess uttryck och om det är sunt eller osunt att tro på Gud etc etc. Om antagandet om Guds existens tillför en ny förklaringsgrund.

Vio kan ju föra mer hypotetiska resonemang i de flesta frågor.

Antag att Gud finns, vilka följder får det?

Antag att Gud inte i finns, vilka följder får det antagandet?

Samma med den fria viljan som eller ej kan bevisas, men vi kan anta den finns och se vilka konsekvenserna blir av det antagandet resp om vi antar motsatsen.
Algotezza aka Algotezza

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18578
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Finns Gud?

Inläggav Algotezza » 15 apr 2020 11:49

Maat skrev:Det är ett uttalande och påstående som inte går att finna något förnuft eller någon intelligens i.
Att påstå att ett tekniskt och fysiskt faktum inte är ett bevis är ju ren vansinnighet.

Det är skrämmande att läsa sådant.

"Kunskapsteori?"
Jag har inte slösat mycket tid på att studera allt strunt som historiens mest berömda tänkare och filosofer hittat på, men det tar inte många minuter för att inse när man läser dumheterna att de är helt fångade i sina ansträngningar att hitta sätt att hantera sin egen okunskap, sin brist på förstånd, förnuft och intelligens genom att försöka hitta på regler och metoder och lagar som ska kunna bestämma, styra och avslöja livets och världens mysterier som de själva till följd av sina begränsningar inte klarar av att se upptäcka och förstå.

Allt handlar om försök att hantera sin personliga oförmåga och komma runt den begränsningen med olika fantasifulla påfund.

Man ska akta sig för att tillmäta dessa världens mest berömda tänkares långa utläggningar någon större relevans.
De är främst till för den som likt dem regeras av sina begränsningar och tillkortakommanden och behöver någon att hålla i handen för att inte gå vilse i världens oändlig mysterier.

Människornas sätt att förhålla sig till världen är felaktigt, man har aldrig verkligen förstått vad universum är och hur det fungerar, man har aldrig förstått världen och dess sett att fungera, uppenbarligen därför att man saknat den intelligens som krävs för att kunna göra detta.

Universum och världen är ett komplicerat system som fungerar på ett komplicerat sätt, om man förstår hur detta fungerar och hur man kan styra, kontrollera och utnyttja detta komplicerade system om man samarbetar med det istället för att motarbeta det, blir det möjligt att göra allt det som människorna drömt om i årtusenden och som man i dag tror är omöjligt, eftersom en mängd inflytelserika, mäktiga, okunniga och odugliga auktoriteter som människorna fått lära sig att de ska lyssna på och tro på, hela tiden övertygar dem om att det är omöjligt.

Under de senaste 3200 åren har människorna agerat utifrån sina egna önskningar, sitt eget förstånd och sin egen förmåga att se och förstå, man har inte förstått den värld man levt i och har därför gjort vad man av slumpartade tillfälligheter haft lust med, en liten klick har lurat till sig makt och rikedom medan den övriga massan förvandlats till okunniga, naiva, lättmanipulerade slavar och tjänare och det är i stort sett allt vad mänskligheten åstadkommit och ägnat sig åt under denna tid.

Det misstag som begåtts är att alla människor antingen villigt låtit sig styras av falska lögnare som utgivit sig för att vara stora ledare och kunniga och kompetenta lärare, men som endast varit och är simpla bedragare, eller så har man utan orsak haft höga tankar om sig själva och sin intelligens, sitt förstånd, sin kunskap, sina åsikter, sina övertygelser, sin tro, sitt sätt att tänka och vara, man har agerat med samma självsäkerhet och orubbliga självförtroende som om man varit allvetande och allsmäktiga gudar, oförmögna till att någonsin kunna ha fel eller begå misstag och med övertygelsen att om de ändå skulle begå något fel så är de alltid utan skuld och ansvar för följderna av dessa fel de gjort eftersom de då argumenterar att fel och misstag tillhör en naturlig del av livet och att fel och misstag aldrig kan undvikas och därför är sådana handlingar inget att fästa något avseende vid, utan istället skall man se på det positiva och inte ge någon uppmärksamhet åt negativa ting.

Människorna har varit uppblåsta av arrogans och det har omöjliggjort att man kunnat lära sig något nytt, eftersom man avfärdat allt nytt och annorlunda med argumentet att om man accepterat att något nytt kunde finnas som de inte kände till eller kunde förstå så skulle det indirekt innebära att de också skulle erkänna att de tidigare var okunniga eller hade fel och den möjligheten avfärdar man kategoriskt, ”jag som gud kan inte ha fel” är den centrala övertygelsen alla människor bär i sitt hjärta.

Okunskapen om hur världen ser ut och fungerar i kombination med att mänskligheten generellt befinner sig på en primitiv intellektuell utvecklingsnivå har skapat en obegränsad katastrof som kommit att bli betraktad som det naturliga tillståndet i samhället och världen.
Då man inte har en aning om hur livet och världen skulle ha kunnat se ut och fungera om man gjort rätt istället för fel, så håller alla lugnt tillgodo med situationen och framsläpar sina eländiga liv i förnöjsam acceptans där många till och med trivs och tycker livet bara är positivt och toppen på alla sätt och vis.

Och om att det är på dessa vis det ser ut, tycks ingen enda på hela planeten ha en aning om, då inte ens kritikerna som ser alla fel och brister och hot och problem äger kunskapen om hur allt i själva verket fungerar bortom människornas värld, begränsade syn och fattningsförmåga.

Människorna har agerat och agerar utan att veta vad de gör, utan att känna till konsekvenser och följder av sitt agerande, och det får alltid svåra konsekvenser, universum världen och livet är inte en sandlåda där primitiva och okunniga organismer kan skvätta sand bäst de vill efter eget förstånd och förmåga, utan världen är en superdator som styr allt som existerar och som kommer att existera och varenda gång någon trycker på en knapp får det konsekvenser, det förändrar livet och världen och framtiden, varenda gång du trycker på en knapp i världens dator bestämmer du över liv och död för framtiden, du är inte utan ansvar eller skuld.


Har du inte bara bytt ut ordet GUD mot Superdator?
Algotezza aka Algotezza

Maat
Inlägg: 150
Blev medlem: 09 dec 2009 19:28

Re: Finns Gud?

Inläggav Maat » 15 apr 2020 14:35

"Men är då filosofi något som som kan intressera dig? Eller har du en egen definition av ämnen som religion och filosofi ?"


Ja kanske, jag har en definition av vad det är NU, men det är inte vad jag anser att det borde vara.

Jag anser främst att religionen är helt onödig, den behövs inte, den ena halvan av det man söker där är strunt man inte behöver överhuvudtaget, man har bara blivit itutade av "bilförsäljare" med smort munläder att man desperat behöver det som religionen erbjuder "självklart kan ingen leva utan senaste infotainmentsystemet med lyxpaket"... det vet ju alla... och den andra halvan kan man få i verkligheten, medan det religionen erbjuder är fria fantasier, bedrägerier och lögner, löften som aldrig infrias.

Människorna var vilsna och rädda en gång för 3000 år sedan (före denna tidpunkt var religionen något helt annat, ett sätt att försöka förstå världen och ordna samhället, mer en form av naturbetraktelse och vetenskap) och sökte trygghet, men i stället för någon som gav dem detta genom att lära dem hur verkligheten ser ut och fungerar, såg en bunt bedragare ett tillfälle att utnyttja situationen och med breda gnägganden och ivrigt gnuggande händer kastade man sig över de stackars människorna för att mjölka dem torra.

Och filosofin;
Nej det traditionella ämnet filosofi har jag inga högre tankar om, jag kallar det ämnet för ”konsten att tala i oändlighet om ingenting”.

Meningslöst bortkastande av tid.

Filosofins mål är uppenbarligen inte att uppnå någonting, att ta sig någonvart utan att endast diskutera, det är allt, och allt som inte har som mål att uppnå ett slutresultat saknar syfte och mening.

Jag fäster inte något avseende vid vad någon påstår sig göra utan jag ser på vad någon faktiskt gör, att påstå att filosofin eller det arbeta man utför, visst har ett syfte och ett mål men där detta syfte och mål uppenbarligen aldrig förverkligas, visar bara på att det antingen är en osanning eller att den som uttalar dessa ord inte är själv medveten om vad han faktiskt håller på med och någon med en sådan omedvetenhet är det inte lämpligt att lyssna på oavsett om man heter Platon eller något annat.

Att ta upp frågor som är helt meningslösa och diskutera dem i århundraden utan att komma någon vart är... inte smickrande.

Filosofin kan genom att bejaka meningslösa frågor och meningslösa diskussioner bidra till att förvirra mänskligheten och försvåra möjligheten att förstå världen och livet.

Man fyller tillvaron med så mycket skräpmat att det verkligt väsentliga och viktiga blir omöjligt att se och finna i ärtsoppan av ord och krumbuktiga obegripligheter, så alla blir så uttröttade av allt tomt ”snack” att ingen orkar bry sig utan med ett stön skiter i hur det går för livet och världen.

Filosofin skulle kunna utgöra ett hot mot mänskligheten genom det sätt den utformats på och på det sätt den bedrivit sin verksamhet.

Om man istället för att uppfinna sätt att krångla till det enkla och självklara och fördunkla och försvåra allt så mycket som möjligt, ägnat sig åt motsatsen, att förenkla, förtydliga och effektivisera och snabba på tänkandet istället för att sakta ner och hälla så mycket klister i maskineriet man bara förmår, kunde man ha utfört något betydelsefullt.

Man kan också ställa frågan om filosofin började rätt men sedan spårade ur och blev något den inte var tänkt att bli.

Ursprungligen kanske man ville åstadkomma någonting, men i modern tid ser det ut som man inte längre har den ambitionen, man går bara omkring och dammar gamla reliker och lever i det förgångna.

Nytänkande och framåtskridande i syfte att hjälpa samhället och lösa mänsklighetens problem lyser med sin utpräglade frånvaro.

Maat
Inlägg: 150
Blev medlem: 09 dec 2009 19:28

Re: Finns Gud?

Inläggav Maat » 15 apr 2020 14:38

"Har du funderat på vad existera står för, och kommit fram till en trovärdig faktabaserad slutsats ?"


Man kan se två olika existenser, en verklig som faktiskt existerar och en falsk, där själva påståendet att ”det” (vad det nu råkar vara) existerar, men där den existens som detta påstående påstår existerar inte gör det – i det sistnämnda fallet existerar endast påståendet, men ingenting mer.

Det som existerar är det som existerar i verkligheten, det är inte en fri fantasi som inte har en fysisk koppling till verkligheten, en fullständig saga beskriver inte något som existerar, även om den använder rekvisita och kulisser från verkligheten för att göra berättelsen mer trovärdig.

Att beskriva ett äppleträd och påstå ett det bor en ande i varje äpple som uppfyller önskningar gör inte den berättelsen till en berättelse som beskriver något som existerar endast därför att träd och äpplen existerar, det är uppenbart att den berättelsen handlar om en ande, det är det centrala budskapet och ämnet som avhandlas i berättelse som avgör om den beskriver något som existerar eller inte existerar.
Eftersom berättelsen handlar om en ande och inte om botanik beskriver den något som inte existerar.

Man kan inte likställa allt som är uttänkt eller uträknat i hjärnan som likvärdigt, matematik och vetenskapliga arbetsmetoder är direkt kopplade till hur den faktiska verkligheten ser ut och fungerar.

En påhittad saga däremot har ingen koppling till hur den faktiska verkligheten ser ut och fungerar.
Det som existerar måste vara direkt baserat på hur verkligheten ser ut och fungerar.

Att ta ett exempel ur verkligheten och tillskriva detta exempel vad man råkar kunna fantisera ihop utan att det finns några faktiska i verkligheten påvisbara tecken som gör det man påstår trovärdigt, rimligt, möjligt eller sannolikt, innebär att man misslyckas med att hävda att man beskriver något som faktiskt existerar.

Dessutom även om man kunde framlägga sådana trovärdiga, väl grundade argument och fakta så skulle det endast bli en rimlig, i bästa fall, en mycket trolig möjlighet, inte ett bevisat faktum.
(Vilket inte hindar att man i många fall då det handlar om liv och död gör klokast i att utgå från att sannolikheten bäst beskriver verkligheten, även om en liten osäkerhet rent formellt finns kvar.)

Men religioner är inte beredda att resa tvivel om sin egen existens genom att tala om sannolikheter och möjligheter, annat än då man i modern tid försöker använda sådana ord för att ytterligare förvirra och lura människor när man tror att detta bäst tjänar syftet.

Maat
Inlägg: 150
Blev medlem: 09 dec 2009 19:28

Re: Finns Gud?

Inläggav Maat » 15 apr 2020 14:41

"Har du inte bara bytt ut ordet GUD mot Superdator?"


Man kan se det så, skillnaden är att en dator bygger på handling och konsekvens medan en gud inte behöver bry sig om sådant om den inte har lust, en dator bestämmer sig inte plötsligt för att göra något helt annat än den borde om den inte gått sönder.

Guden styr och ställer som den vill, datorn bygger på handling eller händelse följd av konsekvens och resultat och därmed kan man lära sig att förstå den och använda den.

En gud är inte förutsägbar och går inte att lita på, en värld styrd av gudar skulle var ett obegripligt kaos – och just därför tror nog många på gudar, därför att de upplever allt som just ett obegripligt kaos och ser sin tro på guden som det enda trygga och fasta som inte är förvirrande kaos, men det beror endast och uteslutande på okunskap och oförmåga att se och förstå, vilket orsakas av att människor mer ägnar sig åt att förvirra och fördunkla än att förtydliga och förenkla.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17410
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Finns Gud?

Inläggav Pilatus » 15 apr 2020 15:53

Illusionen skrev:Min infallsvinkel består i att det kan vara klokt att skilja på religion och Gud.

Är gudars existens möjlig i en värld utan religion?
Illusionen skrev:Religioner av skilda slag är något som människan genom årtusendena formulerat, bl a utifrån sägner, ...

Det är bra formulerat, t ex skapelseberättelsen är en sägenlik saga. En svensk sägen handlar om budbäraren som kom till Ulrika Eleonora med underrättelsen om Karl XII:s död, då blev hon så glad, att hon skänkte honom det silverfat, vari hon just stod och tvättade sig.
Illusionen skrev:Ateister hämtar till övervägande del sina argument genom att citera religiösa skrifter.

Varför inte teodicéproblemet? Motsägelsen med en allgod gud som låter all världens olyckor drabba mänskligheten.
Moderator

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Finns Gud?

Inläggav Anne » 15 apr 2020 16:15

Om den lilla människan ,som du och jag är, inte förstår Skaparens vägnar finns inte Skaparen för dig, Maat? Hur står det till med ödmjukheten? Jag har en stark tro på Skaparen, men vissa saker måste man uppleva för att tro.
Får jag be dig uttrycka din besvikelse över filosofins utveckling under fliken Filosofi.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18578
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Finns Gud?

Inläggav Algotezza » 15 apr 2020 18:38

Maat skrev:"Har du inte bara bytt ut ordet GUD mot Superdator?"


Man kan se det så, skillnaden är att en dator bygger på handling och konsekvens medan en gud inte behöver bry sig om sådant om den inte har lust, en dator bestämmer sig inte plötsligt för att göra något helt annat än den borde om den inte gått sönder.

Guden styr och ställer som den vill, datorn bygger på handling eller händelse följd av konsekvens och resultat och därmed kan man lära sig att förstå den och använda den.

En gud är inte förutsägbar och går inte att lita på, en värld styrd av gudar skulle var ett obegripligt kaos – och just därför tror nog många på gudar, därför att de upplever allt som just ett obegripligt kaos och ser sin tro på guden som det enda trygga och fasta som inte är förvirrande kaos, men det beror endast och uteslutande på okunskap och oförmåga att se och förstå, vilket orsakas av att människor mer ägnar sig åt att förvirra och fördunkla än att förtydliga och förenkla.


Vem har byggt superdatorn? Har den byggt sig själv?

Världen är bara kaotisk ytligt sett. Det finns ju naturlagar och kausalitet bakom. Ingenting sker utan orsak. Däremot kan vi inte alltid förutsäga vad som ska ske då vi ej har full koll på alla orsaker. Eller tänker du på kvantplanets slump?

Datorn bygger på binära koder och att någon byggt den, programmerat en etc. Vem?
Algotezza aka Algotezza

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18578
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Finns Gud?

Inläggav Algotezza » 15 apr 2020 18:44

lynx skrev:Om den lilla människan ,som du och jag är, inte förstår Skaparens vägnar finns inte Skaparen för dig, Maat? Hur står det till med ödmjukheten? Jag har en stark tro på Skaparen, men vissa saker måste man uppleva för att tro.
Får jag be dig uttrycka din besvikelse över filosofins utveckling under fliken Filosofi.


Ja, Guds existens kan bara bevisas genom egna upplevelser. Och ibland krävs det att man tror en smula först för att sinnet kan öppna sig. Behövs inte mycket...
Algotezza aka Algotezza


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 7 och 0 gäster