”Vållande till annans död” ?

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 604
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Illusionen » 16 jul 2020 09:37

Inför ett allvarligt hot, i form av ett okänt virus, vars egenskaper ej gick att förutse, valde många länder,
till skillnad mot Sverige, att ta det säkra före det osäkra, och stänga ned samhället, och/eller införa
stränga restriktioner, i kampen mot smittspridningen, så som bl a professor Björn Olsen förespråkat.
Effekten av dessa åtgärder har beskrivits av ”nature”, och kan sammanfattas i att miljontals människoliv
sannolikt räddats.

Estimating the effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7

Professor Göran Svensson:
Sveriges dödstal per capita är nästan 7 gånger dödstalen i Danmark, Finland och Norge tillsammans!
http://nordinavia.se/2020/06/obs-sverig ... llsammans/

Det väsentliga, och allt annat överskuggande, är fortfarande hur många liv som kunnat sparas
om man följt Björn Olsens råd och ”snabbt och effektivt stängt ner hela landet”.
Det som är extra illavarslande är att regering och myndigheter tillåtit det gå så långt att man
”målat in sig i ett hörn”, vilket gör det mycket svårt för dem att ändra åsikt/strategi.
Att nu ändra uppfattning om vald strategi, skulle innebära ett indirekt erkännande av att man
medverkat till, och bär ansvaret för, att flera tusen människor mist livet.
Att å andra sidan inte ändra strategi innebär ett fortsatt mänskligt lidande och död.
Tyvärr förefaller det som att många inte inser/förstår allvaret i frågeställningen.
Det är m a o förståeligt att berörda beslutsfattare, i rådande situation, i möjligaste mån vill undvika
att diskutera vem som ytterst är ansvarig för alla förlorade liv, i förhoppning om att omfattningen på
de som mist livet skall falla i glömska. Tanken med rubricerad tråd är att i aktning/respekt för de
avlidna försöka bidra till att så ej blir fallet, utan att ansvar utkrävs genom en rättslig prövning.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=lzeLIoIveuA

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 604
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Illusionen » 28 jul 2020 14:54

Tidigare skrev jag att vi inte kan förvänta oss att regering och myndigheter, måna om makten,
själva öppet skall redovisa vad fattade beslut resulterat i, utan man kommer att tillgripa allehanda
undanflykter och bortförklaringar för att rättfärdiga sitt handlande. Vare sig regering eller myndigheter
visar tecken på att vilja besvara frågan vem som är ansvarig för alla liv som har gått förlorade.
Det är den sorgliga bakgrunden till det vi nu tvingas bevittna och genomlida. Desto viktigare framstår
då behovet av personer som känner ansvar, och har viljan och styrkan att konfrontera ansvariga.
Överläkaren och professorn Björn Olsen är, enligt min åsikt, en sådan person.
I mina föregående inlägg refereras till uttalanden av Björn Olsen. Personligen delar jag hans
uppfattning, och beundrar samtidigt hans kurage och rakryggade hållning.
Han är, och har varit, konsekvent kritisk mot den svenska strategin under corona-pandemin, v g se,

https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1 ... ramid=2071

/ Illusionen

Pax vobiscum.

hakkapeliitta
Inlägg: 1503
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav hakkapeliitta » 28 jul 2020 19:07

Illusionen skrev:I mina föregående inlägg refereras till uttalanden av överläkaren och professorn Björn Olsen.
Personligen delar jag hans uppfattning, och beundrar samtidigt hans kurage och rakryggade hållning.
Han är, och har varit, konsekvent kritisk mot den svenska strategin under corona-pandemin, v g se,

https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1 ... ramid=2071

Säger emot. Björn Olsen verkar vara en linslus.
Han var tvärsäker om att en andra våg inte kommer. Han menade att en andra våg är Tegnells fantasier.
Nu visar det sej att de länder som hade lock down och börjar lätta på restriktioner får faktiskt en andra våg.
Vem som har rätt återstår att se. Tegnell är matematiskt skolad, litar alltid på sådana framför Björn Olsen som gärna vill synas i tv och leka expert.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 5373
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Anders » 29 jul 2020 09:22

Och då sätter jag väl mig nånstans i mitten...

Vad Tegnells sommar innehöll som inte Olsens gjorde var en redogörelse för problemfloran. Att det inte är fråga om något enkelt, att en strategi inte är allt. Sverige skiljer sig mot Norge - som är den populära jämförelsen - i att, om jag skall hårdra det - de fick olja då vi fick invandring. Fel eller rätt vill jag inte uttala mig om, men Norge har en centraliserad, fungerande, och sannolikt mer välbekostad åldringsvård där vi har vinster i välfärden, och low cost åldringsvård beroende på just invandrare som inte har mycket annat att välja på än att ta bussen till jobbet. Jag vet inte, men jag har fått förstå att det fungerar annorlunda i Norge. Plus att invandrare i Sverige hade svårare att leva isolerat, av olika ganska uppenbara skäl och har bidragit till en större smittspridning.

Detta sagt, visst är man chockad över hur slappt det hanterats i Sverige! Och hur slappt folk har reagerat på de rekommendationer som ändå finns. Jag skäms över mina fellow swedes, och inte minst de som är bosatta i områden liknande det välbeställda villaområde där jag själv bor, eller i stadens mer hippa kvarter. "Man måste ju få umgås med sina vänner" verkar stridsropet varit för alla som hyllar Tegnell. Inte håller man avstånd inte. Tonåringarna måste ju få ha sina fester. Man går i bredd, håller inte avstånd i affärer och åker på släktträffar och annat. Jag kan förstå att en mindre välbeställd människa i ett land med lockdown som har att gå runt i en liten lägenhet kan bli fnoskig, och att de får lättnader känns självklart. Men att t.ex. vänsteraktivister från akademiska hem måste få samlas, både för rödvinspimpel, resor till Gotland eller protestaktioner känns som bortskämda snorungar. En som tog det här på allvar på en gång var Greta Thunberg. Hon gjorde genast fredagsprotesten till en onlinegrej och hon har predikat avstånd hela tiden. En tjej med resning, vad man än säger om henne. Till stor skillnad från hennes Metooande och BLM-ande medsystrar hemmavid som bara måste få träffa sina vänner på fiket.

Detta sagt, med facit i hand har Olsen rätt. Även om det finns omständigheter är 10 gånger högre dödlighet inget som kan förklaras med omständigheter. Hade vi kört lockdown, munskydd, testning hade tusentals människor sluppit dö en plågsam död. Men det är nog lite så, att dagens bortskämda ungar ser det som självklart att de äldre skall dö för deras välbefinnande, de har ju curlats och skämts bort av sina föräldrar, och "måste bara få träffa sina vänner". Som du säger Hakka, det kan komma fler vågor, men inte ens Tegnell har ordat om det senaste tiden, så det lutar mot att man om nåt år då man kan summera kommer se att Norge hade rätt i strategin och vi fel. Och de har inte drabbats hårdare ekonomiskt än oss. De har släppt på restriktioner sen länge och fler dör inte.

Men om det nu blir en andra våg, hoppas att man kan få på munskydden på de kindpussande.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 604
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Illusionen » 29 jul 2020 13:19

Anders skrev:Och då sätter jag väl mig nånstans i mitten...

Detta sagt, med facit i hand har Olsen rätt.
Även om det finns omständigheter är 10 gånger högre dödlighet inget som kan förklaras med omständigheter.
Hade vi kört lockdown, munskydd, testning hade tusentals människor sluppit dö en plågsam död.
.


Bra skrivet Anders !
När jag märker hur svårt vissa har att bilda sig en egen självständig uppfattning baserat på fakta,
utan låter sig manipuleras av politiker och myndigheter, blir jag personligen orolig över vilka
odemokratiska krafter som tillåts styra samhället.
Mot den bakgrunden uppskattar jag ditt inlägg och tydliga ställningstagande, det inger hopp.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=LbPMc7Z9fiY

hakkapeliitta
Inlägg: 1503
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav hakkapeliitta » 29 jul 2020 21:46

Jag är definitivt inte styrd av myndigheter eller politiker. Finns få som är så självtänkande som jag.
Corona är en komplicerad sak, vi blir nog aldrig av med plågan. Den muterar ständigt och dyker upp i nya skepnader. I flera länder, Australien, Spanien etc där man hade stenhård lockdown och sedan lättade på restriktioner ser man åter spridning. I ren panik har dessa länder åter infört restriktioner.
Jag säger inte att Sveriges taktik är optimal sådana här epidemier kan härja i åratal och slutomdömet låter vänta i några år.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 604
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Illusionen » 30 jul 2020 10:12

hakkapeliitta skrev:Jag är definitivt inte styrd av myndigheter eller politiker. Finns få som är så självtänkande som jag.
Corona är en komplicerad sak, vi blir nog aldrig av med plågan. Den muterar ständigt och dyker upp i nya skepnader. I flera länder, Australien, Spanien etc där man hade stenhård lockdown och sedan lättade på restriktioner ser man åter spridning. I ren panik har dessa länder åter infört restriktioner.
Jag säger inte att Sveriges taktik är optimal sådana här epidemier kan härja i åratal och slutomdömet låter vänta i några år.


Du skriver citat, "Tegnell är matematiskt skolad, litar alltid på sådana framför Björn Olsen".
Du är enligt min åsikt en klok man Hakkapeliitta, och då förväntar jag mig kanske inte den sortens logik
du här ger uttryck för.

Antalet döda i sviterna av corona pandemin är i dag enligt media,

Sverige ...... 5.702
Norge ........... 255
Finland ......... 329
Danmark ....... 613

Island 10
Estland 69
Lettland 31
Litauen 80

Förhållandena/omständigheterna är ungefär desamma/likvärdiga i de nordiska länderna.
Det finns m a o goda skäl att misstänka att i värsta fall storleksordningen 5000 personer dött en
plågsam förtida död
p g a att man inte följde rådet att ”snabbt och effektivt stänga ner hela landet”.
FHM (vars uppgift är att om möjligt rädda liv) försöker inför dessa fakta att bortförklara skillnaden i
dödstal med att differensen berodde på en slump och att, ”därför ska vi inte jämföra oss med de
nordiska länderna”. Att de inte skäms !
I pandemins inledande fas gjorde FHM uttalanden som senare visade sig vara helt felaktiga.
Detta ledde till att viruset hann få fäste och sprida sig innan man senfärdigt och tafatt vidtog åtgärder.
Det kommer sannolikt att finnas tillgång till vaccin runt kommande årsskifte.
Att det skulle ske en dramatisk förändring i antalet döda under hösten förefaller inte troligt.
I övrigt v g se tidigare inlägg.

Vad drar du för slutsatser av detta ?
De avlidna är oåterkalleligt döda, så vad är det för ytterligare bortförklaringar du väntar på ska
rättfärdiga detta tragiska vi tvingats bevittna ?

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=BxgmorK61YQ

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 5373
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Anders » 30 jul 2020 21:09

Nu skall vi väl säga att de flesta andra västländer och en hel del sydamerikanska länder ligger med dödlighet per capita i storleksordning Sverige snarare än Norge, för att väga upp lite. Norra Europa klarade sig, förutom Sverige, lite överraskande bra. Och Afrika har märkvärdigt få fall.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

hakkapeliitta
Inlägg: 1503
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav hakkapeliitta » 30 jul 2020 22:04

Anders skrev: Och Afrika har märkvärdigt få fall.

Förutom Sydafrika som har katastrofala siffror.
En sådan här pandemi är komplicerad sak. Finns inga enkla lösningar.
Tegnell har internationell erfarenhet om smittsamma sjukdomar, bl a ebola där har är väldigt insatt i där han har jobbat i Afrika och har stor kunskap om sjukdomsspridning.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 604
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Illusionen » 31 jul 2020 08:05

Det är alltid lätt att i svepande ordalag hänvisa till problematikens ”komplexitet”, men principen för
begränsning av smittspridning är både enkel, och historiskt förankrad.
Vi tänker oss två personer A och B, varav A bär på en okänd smitta och B är smittfri.
Det som krävs för att smittan ej ska överföras från A till B är att A och B isoleras från varandra.
Isoleringen uppnås i praktiken genom att separera/distansera A och B från varandra.
Att ”snabbt och effektivt stänga ner hela landet” är ett lika enkelt som effektivt tillvägagångssätt att
uppnå nödvändig isolering, och därigenom erhålla isoleringseffekten. Då virusspridningen sker med
en ”hastighet” som rimligen har en exponentiell karaktär krävs att nedstängningen sker snabbt.
Professor Björn Olsen var tidigt ute och påtalade behovet av snabb nedstängning.
Snabbheten i nedstängnings-processen är alltså helt avgörande för om smittspridningen skall kunna hejdas.
Det är denna möjlighet våra grannländer tillvaratog på ett föredömligt sätt.

Felet FHM gjort sig skyldig till (enligt bl a min uppfattning) är att man totalt misslyckas med detta i
pandemins initiala skede, vilket fått redovisade oåterkalleliga katastrofala följdverkningar till konsekvens.
Ingen vill i dag kännas vid ansvaret för detta misslyckande.


Det den här tråden avhandlar är alltså konsekvenserna av de initiala misstag som begicks.
Att då blanda in andra länders pågående smittspridningsförlopp är lite av att likställa äpplen med päron.
Notera även att Sverige är omgivet/omringat av grannländerna, och ligger i fas med dessa tidsmässigt.
Det är m a o grannländerna som är bäst lämpade att jämföra Sverige med.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=t2D5HlKLh34

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 604
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Illusionen » 01 aug 2020 20:01

Nyligen skrev jag,

5000 människor har troligen i onödan avlidit i en plågsam förtida död !

Till samtliga politiska partier har jag ställt frågan vem som är ytterst ansvarig för denna tragedi.
Inget parti har svarat på min fråga. Vare sig regering, myndigheter eller partier visar alltså tecken
på att vilja besvara en ostraffad svensk medborgares befogade fråga, vem är ansvarig för alla
liv som har gått förlorade ?


Tidigare skrev jag att vi inte kan förvänta oss att regering och myndigheter, måna om makten,
själva öppet skall redovisa vad fattade beslut resulterat i, utan man kommer att tillgripa allehanda
undanflykter och bortförklaringar för att rättfärdiga sitt handlande, vilket nu besannas.

Citerar Expressen,
”Som många andra är jag trött på tonen i debatten.
Olsens 'fans' beter sig som om Olsen är någon slags profet (på tal om sekterism) och att Tegnell
är Liemannen”, skriver Peter Englund till Expressen.

Vem som är ansvarig för att 5000 människor troligen har avlidit i en plågsam förtida död är tydligen
inte det mest intressanta i sammanhanget för Peter Englund, utan ” tonen i debatten” !
Vilken ton som är passande när ett stort antal människor berövats livet borde kanske Englund tydliggöra.
Jag känner ej till vilka som är "trötta på tonen i debatten", men är övertygad om att många önskar
svar på frågan vilka som bör ställas till svars för det förskräckliga som hänt.

Tonen bör rimligen anslås av åklagare som utreder om brott föreligger, och om så är fallet väcka åtal.


PS, 2 aug,
Rekommenderar den intresserade att läsa en imponerande klarsynt och saklig ledare i DN,
skriven av Amanda Sokolnicki,
”I Sverige har vi valt att låta den äldre befolkningen dra det tunga lasset”

https://www.dn.se/ledare/amanda-sokolni ... ga-lasset/

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=xTZgMQ7TVes

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 604
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Illusionen » 08 aug 2020 15:15

Ang författningsdomstol och demokratiska värderingar.

Inför det faktum att >5000 människor troligen har avlidit i en plågsam förtida död har jag valt att
direkt ställa frågan till landets makthavare, vem är ytterst ansvarig för denna tragedi ?
Vare sig regering, myndigheter eller partier har dock visat tecken på att vilja besvara frågan,
vem är ansvarig för alla liv som har gått förlorade ?

Hälso- och sjukvårdslagen, HSL, är den centrala lagen för hälso- och sjuk-vården.
Målet med hälso- och sjukvården är en god hälsa och en vård på lika villkor för hela befolkningen.
Vården ska ges med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans värdighet.
Den som har det största behovet av hälso- och sjukvård ska ges företräde till vården.

Trots HSL lät man på många äldreboenden i Sverige, enligt media (IVO) de gamla coronasjuka
dö ensamma, utan tillgång till syrgas, och utan att få träffa läkare för individuell bedömning.
Man övervägde inte ens att kalla på ambulans !

Det väsentliga, och allt annat överskuggande vad gäller ansvarsfrågan, är dock
fortfarande hur många liv som kunnat sparas om man följt Björn Olsens råd och
”snabbt och effektivt stängt ner hela landet”.
*)

Tidigare skrev jag att vi inte kan förvänta oss att regering och myndigheter, måna om makten,
oombedda själva öppet skall redovisa vad fattade beslut resulterat i, utan man kommer att tillgripa
allehanda undanflykter och bortförklaringar för att rättfärdiga sitt handlande, vilket nu besannas.

I stället för att besvara frågan vem som är ansvarig för alla liv som har gått förlorade, väljer man
i linje med detta, och i ett försök att skifta fokus från ansvarsfrågan, att anmäla forskarna
Åke Lundkvist och Björn Olsen efter deras uppmärksammade antikroppsstudie.
När forskarna Åke Lundkvist och Björn Olsen anmäls, samtidigt som ingen vill kännas vid ansvaret
för att 5000 människor troligen i onödan har avlidit i en plågsam förtida död, är det oundvikligt så
att detta bidrar till s k ”politikerförakt”.
Mot bakgrund av detta tvivelaktiga agerande finns det skäl att påminna om följande.

Samhällssystem av skilda slag har historiskt sett kommit och gått. Gemensamt för dem är att de
efter en tid kulminerat för att därefter ha degenererats och fallit samman.
Degenereringsfasen kännetecknas ofta av att samhälls- systemet/strukturen börjat prioritera sina
egna intressen före medborgarnas.
Jari Ehrnrooth som är finländsk författare och docent i sociologi och kulturhistoria vid Helsingfors
och Åbo universitet, har på ett utmärkt sätt formulerat detta (citat hämtade från Expressen),
”Sveriges coronapolitik pekar ut vad som händer när man prioriterar samhällets intresse före
individens rätt till liv.” ,
”Hela samhällets vinning anses vara viktigare än att värna om enskilda individers liv, det som till
exempel är fundamentet i den internationella deklarationen för de mänskliga rättigheterna.”

Av bl a här angivna skäl vill jag hävda att Sverige strukturellt befinner sig i degenererings-fasen.
Ett flagrant exempel på detta är myndigheters och kommuners brott mot offentlighetsprincipen.
Sverige har världens äldsta tryckfrihetsförordning som möjliggör granskning av alla om så önskas.
Offentlighetsprincipen är central i den svenska rättsordningen, och kommer till uttryck på olika sätt i
Sveriges grundlagar. När Kommuner och regioner kommer överens om att förhala medias begäran för
att slippa lämna ut uppgifter, rör det sig alltså om ett uppenbart kriminellt agerande.
Detta är extremt allvarligt då tillit/förtroende är en demokratis mest värdefulla tillgång.

I det följande försöker jag förklara orsaken till detta.

Återkommande har det i dagspressen, under årens lopp, förekommit insändare från upprörda medborgare
som protesterar mot hur skattemedel används till allehanda frikostiga privilegier för det politiska
etablissemanget, och dess styrande elit, på bekostnad av folkviljan och mer behjärtansvärda insatser.
Trots protesterna har inget hänt under alla dessa år, utan missbruket har tillåtits fortsätta i oförminskad
omfattning.
Tyvärr återfinns missbruket även inom EU, där bidragstagande länder, som får stöd från nettobetalande länder
som bl a Sverige, inte vill acceptera att stödet villkoras med krav på efterlevnad av rättsstatens värderingar.
Notera att det finns partier i Sveriges riksdag som inte anser att villkorade krav är befogade.
Detta kan inte tolkas på annat sätt än att det politiska etablissemanget arrogant valt att vara passivt,
och på ett utmanande sätt nonchalerat folkviljan, i strid med regeringsformen, 1 kap., §2.

Samma politiska etablissemang visar även tecken på att vilja sätta sig över, och/eller ignorera,
folkviljan, i andra viktiga kontroversiella frågor, genom att sluta sig, och fjärma sig från folket.
Ett exempel är invandrarfrågan, där staten tidigare valt att mörklägga, i stället för att öppet redovisa alla fakta.
Ett annat exempel är EU, som valde att avskeda kritiska revisorer, som förtjänstfullt uppdagat stora ekonomiska
oegentligheter, medan fifflande tjänstemän gått fria. Denna brist på öppenhet och redovisning, är ett effektivt
sätt att förhindra att folkviljan får fullt genomslag.

Orsaken till att dessa missförhållanden, inom statsmakten, kan fortgå, är att finna i regeringsformen,
och bottnar i att staten i dag har för stor makt, sett i relation till vad som, ur ett demokratiskt perspektiv,
är en optimal maktfördelning, mellan stat och medborgare. Genom statens allt större makt, blir medborgarna
frihetsberövade via bl a allt högre skatter, och därigenom även förtryckta.
En konsekvens av statsmaktens allt större närvaro och krav, blir att människors vardag, av många säkert upplevs
som både orättvis och glädjefattig, i jämförelse med etablissemangets privilegier.

Regeringsformen, som föreskriver rikets statsskick, är Sveriges viktigaste grundlag, och är tänkt att tillförsäkra
medborgarna makten. Enligt regeringsformens 1 kap., stipuleras att ”all offentlig makt i Sverige utgår från
folket” (§1), och ”det allmänna skall verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla
områden” (§2).
Det anmärkningsvärda är att regeringsformen har anpassats till den styrande elitens maktanspråk, genom att
odemokratiskt ge statsmakten rätt att kontrollera sig själv.

Inom ett sant demokratiskt statsskick skall denna kontroll givetvis utföras direkt av folket,
och inte som nu av statsmakten.


När folket förvägras rätten att kontrollera hur regeringsformen efterlevs av det politiska etablissemanget,
kan regeringsformen frångås utan påföljd.
Detta är den primära orsaken till att missförhållanden kan förekomma, och förekommer.
Ett exempel på sådant missförhållande är regeringens utvärdering av strategin för den nu pågående
Corona pandemin, och vägran att svara på frågor om vem som bär ansvaret !
Det finns m a o starka skäl att misstänka att den kommission som tillsatts av regeringen för att utvärdera
den tillämpade strategin ej lever upp till de krav på opartiskhet som en sann demokrati kräver/stipulerar.

Då makten både är ursprunget till, och garantin för, den styrande elitens privilegier, som t ex utmanande höga
löner, fallskärmar, livstidspensioner mm, ligger det inte i statens intresse att självmant förverkliga den fulla
demokratin, genom att överlåta kontrollen av hur regeringsformen efterlevs till folket. Mån om sin makt,
befäster staten tvärt om sin egen fortlevnad, maktposition, och privilegier, på bekostnad av folkviljan.

De förtroendevalda bestämmer vilka frågor som skall föras upp på dagordningen, via bl a motionsförfarandet.
För att regeringsformen ska fungera enligt intentionerna, krävs att de förtroendevalda tar upp och driver alla
för medborgarna viktiga frågor. Till dessa frågor hör givetvis även privilegierna, och deras storlek.
Om de förtroendevalda ej lever upp till detta, utan i stället väljer, att i eget intresse, vara passiva, har
demokratin manipulerats och satts ur spel.
Detta skulle inte varit möjligt om folket haft rätt att kontrollera efterlevnaden av regeringsformen.

Exempel på sådan manipulation av demokratin redovisades tidigare i programmet ”Uppdrag granskning”,
enligt vilket det förekommer skriftliga direktiv från resp. partiledningar om vad den enskilde riksdagsledamoten
har rätt att motionera om. Likaså förbehåller sig partiledningen rätt att granska partimedlemmarnas motioner,
med målsättning att förhindra att, för makthavarna, obekväma frågor, som t ex privilegierna, tas upp till granskning.
Detta är givetvis helt förkastligt, och allvarligt, och strider klart mot regeringsformens 1 kap., §§ 1 och 2, enligt ovan.

Folkets rätt till kontroll av hur regeringsformen efterlevs, liksom som full öppenhet, är m a o absoluta villkor för
upprätthållande av ett fullvärdigt demokratiskt styrelseskick.
Utan detta har statsmakten inte längre full legitimitet, ur medborgarnas perspektiv, men fortlever ändå som ett
maktredskap för den styrande eliten. Detta leder till politikerförakt och lågt röstdeltagande. Röstskolk och
politikerförakt kan alltså ses som en tydlig bekräftelse på att staten ej motsvarar medborgarnas förväntningar.

Konsekvensen blir, att så länge den styrande eliten och medierna, medvetet underlåter att föra upp för
samhällsmedborgarna viktiga frågor, på dagordningen, och öppet debattera frågorna, undertrycks folkviljan,
vilket medför att demokratin försvagas. Sverige uppfyller då kriterierna för en skendemokrati.

Sverige saknar en av folket tillsatt fristående FÖRFATTNINGSDOMSTOL med uppgift att kontrollera och
övervaka hur statsmakten lever upp till det regeringsformen föreskriver. Det är anmärkningsvärt !
Avsaknaden av författningsdomstol medför att statsmakten kan frångå regeringsformen och folkviljan utan
påföljd. Detta är till nackdel för medborgarna och demokratin.
För att stävja ovan beskrivna missförhållanden, och stärka demokratin, bör Sverige snarast införa en,
FÖRFATTNINGSDOMSTOL

Ett lands konstitution ligger till grund för, och reglerar, landets statsskick. I det fall folket/medborgarna
förvägras en förvaltningsdomstol, för kontroll av efterlevnaden av landets konstitution, skapas förutsättning
(enligt ovan) för att diskrepansen mellan folkviljan och statens maktutövning ökar. Risken att för
folket/medborgarna negativa särintressen ges otillbörligt inflytande på maktutövningen är då uppenbar.
Detta leder till att statsmakten förlorar legitimitet, ur medborgarnas perspektiv.
Konsekvensen blir att förtroendet och lojaliteten mellan folket och makten successivt undermineras,
vilket på sikt leder till en för landet farlig, skadlig och odemokratisk samhällsutveckling.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

*)
I efterhand tillagda citat,

Publicerad 2020-07-19 SvD
Vi har rimligen facit redan i dag gällande Sveriges och Norges pandemibekämpning.
En blick på situationen över tid indikerar att den stora skillnaden är åtgärderna i början
av mars, skriver professorerna Dag S Thelle och Gunnar Steineck.

Publicerad 2020-08-10 Expressen
”Finlands Tegnell”, Mika Salminen, hälsosäkerhetschef vid Institutet för hälsa och välfärd
i Finland, har sagt att han tror att det till stor del handlade om att de stängde ned tidigt.

Publicerad 2020-08-12 DN DEBATT
Lars Calmfors och Göran K Hansson:
Nu krävs ett omtag där effektiva åtgärder sätts in för att skydda befolkningen.
Covid-19 har inneburit en nationell katastrof för Sverige.
Långsamt och otillräckligt agerande har troligen bidragit till detta.
Och medicinare upplever att Folkhälsomyndigheten inte omprövar när ny information tillkommer.

Ulf Kristersson (M):
• För det andra att Sverige grovt har misslyckats med att skydda de allra mest sårbara.
5.780 döda talar sitt tydliga språk. Det ska jämföras med 260 i Norge, 330 i Finland och 620 i Danmark.
Det är ett misslyckande av historiska proportioner som inte kan – och inte får – bortförklaras med
argument som ”man kan inte jämföra länder ” eller rent föraktfulla kommentarer som utrikesminister
Ann Lindes famösa ”detta är ingen tävling”.

Publicerad 2020-08-30 DN
Annie Lööf:
”Onödigt många döda i början av smittan”
Sveriges höga dödstal går inte att försvara.

https://www.youtube.com/watch?v=vmr34RXu_aM

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 604
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Illusionen » 11 aug 2020 09:26

Texten i mitt föregående inlägg har nyligen kompletterats.
Aktuell text har delgivits samtliga riksdagspartier samt IVO och FHM.
Därutöver har flera journalister på de större tidningarna erhållit kopia.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=p3iYnHx8P0s

PS

FHM har svarat,

<nCOV@folkhalsomyndigheten.se>
fre 14 aug. 14:07 (för 2 dagar sedan)

Hej,

Tack för ditt mejl. Vi har mottagit dina synpunkter.

Vi har tyvärr inte möjlighet att ge ett individuellt svar till alla utan hänvisar till vår samlingssida
om covid-19 som uppdateras kontinuerligt med den senaste informationen:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smi ... /covid-19/

På undersidorna förklarar vi även Folkhälsomyndighetens arbete med covid-19 och vår roll i arbetet
med utbrottet.


Vänliga hälsningar
Anna-Maria
_______________________________

Arbetsgruppen för coronavirussjukdom covid-19
Folkhälsomyndigheten
nCOV@folkhalsomyndigheten.se

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 604
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav Illusionen » 16 aug 2020 19:40

ANG ANSVARSFRÅGAN.

Efter att följande citat studerats och begrundats, framstår behovet av en författningsdomstol som starkt.
Det går t ex ej att enkelt utläsa vem, som är ytterst ansvarig för att inte för folkhälsan (enligt HSL,
Hälso- och sjukvårdslagen), motiverade åtgärder vidtagits. Går det ö h t att ställa en enskild myndighet till
svars, när HSL förefaller utgöra navet, som sammanflätar berörda myndigheters roll ? Det förefaller m a o,
av denna orsak, som en rimlig slutsats, att det yttersta ansvaret faller tillbaka på, och åvilar, regeringen.
Ur ett medborgarperspektiv framstår, mot denna bakgrund, och regeringsformens 1 kap., §§ 1 och 2,
behovet av en författningsdomstol, som extra starkt.

Citerar (Dir. 2020:74),

”Den svenska förvaltningsmodellens funktion vid en kris Regeringen styr riket och ansvarar inför riksdagen.
Under regeringen lyder statliga förvaltningsmyndigheter. Förvaltningen ska förverkliga regeringens politik.
Myndigheter under regeringen har en lydnadsrelation till regeringen men inte till riksdagen eller medborgarna,
och inte heller till ett enskilt statsråd. Det är också regeringen som beslutar om uppgifter och uppdrag till de
statliga myndigheterna, med undantag för dem som lyder under riksdagen. Regeringen delegerar alltså en del
av sitt ansvar till myndigheterna. Ansvaret för styrningen av myndigheterna kvarstår dock hos regeringen.
Det innebär att regeringen inför riksdagen är ytterst ansvarig för allt som myndigheterna gör, utom
det område där förvaltningens lydnadsplikt mot regeringen inte gäller, dvs. i fråga om beslut i särskilt fall som
rör myndighetsutövning eller tillämpning av lag
. Myndigheternas fristående ställning och långtgående
befogenheter att besluta om hur de egna uppgifterna ska lösas är en viktig komponent i den svenska förvaltningen.”

Formuleringen,
”Det innebär att regeringen inför riksdagen är ytterst ansvarig för allt som myndigheterna gör, utom …..”
får mig villrådig. Så som besluten fattats har jag svårt att tolka om den tillämpade strategin innefattas eller ej,
särskilt så som den sista meningen i citatet är formulerad. Denna kan ju, av en icke sakkunnig, tolkas som
ett sätt från regeringens sida att friskriva sig från ansvar.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

hakkapeliitta
Inlägg: 1503
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: ”Vållande till annans död” ?

Inläggav hakkapeliitta » 21 aug 2020 20:58

Du kör för mycket med formalia, ansvarsfrågan etc.
Handla inte om att leta efter skyldiga. Situationen är att viruset kommer att härja i flera år framledes.
Ingen kan blicka flera år framåt. Kanske var Sveriges strategi usel/kanske inte. Vem har kristallkulan?

Det stora dödsantalet i Sverige beror nästan uteslutande på katastrofalt dålig äldreomsorg. Och allt detta är de borgerliga partiernas fel när de i sin nyliberala yra skulle privatisera allt. Det rådde en hallelujastämning, idag ser vi resultatet; en vårdtagare i hemtjänsten kan i värsta fall ha 20 olika vårdare i månaden.
Nermonteringen av äldrevården är den största boven till dagens situation. Skyldiga är våra politiker.


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster