Finns en absolut sanning?

[Goze]

Det måste finnas en objektiv startpunkt som all övrig verklighet byggs ovanpå. Den måste vara en absolut sanning. Det måste finnas en absolut sanning utifrån vilken man kan avgöra alla andra sanningar, för all framtid.

[naturaleeduco]

Det måste finnas en objektiv startpunkt som all övrig verklighet byggs ovanpå. Den måste vara en absolut sanning. Det måste finnas en absolut sanning utifrån vilken man kan avgöra alla andra sanningar, för all framtid.

Ja det stämmer.

[Pilatus]

Det måste finnas en objektiv startpunkt som all övrig verklighet byggs ovanpå. Den måste vara en absolut sanning. Det måste finnas en absolut sanning utifrån vilken man kan avgöra alla andra sanningar, för all framtid.

Vad gör att denna startpunkt måste vara tvingande? Universum befinner sig inte i ett tillstånd av balans, det expanderar oavbrutet. Det man möjligen kan mena är att startvillkoret började med noll (den första Plancksekunden) entropi, åtminstone i teorin. Om detta är en absolut sanning tvivlar jag på. Något förslag?

[Goze]

Det måste finnas en objektiv startpunkt som all övrig verklighet byggs ovanpå. Den måste vara en absolut sanning. Det måste finnas en absolut sanning utifrån vilken man kan avgöra alla andra sanningar, för all framtid.

Vad gör att denna startpunkt måste vara tvingande? Universum befinner sig inte i ett tillstånd av balans, det expanderar oavbrutet. Det man möjligen kan mena är att startvillkoret började med noll (den första Plancksekunden) entropi, åtminstone i teorin. Om detta är en absolut sanning tvivlar jag på. Något förslag?

Du har egentligen inga motargument, du ifrågasätter mina argument för att hålla igång debatten. Verkligheten måste ha ett fundament, det fundamentet måste bestå av en absolut sanning. Men jag tror du egentligen ifrågasätter huruvida det verkligen existerar en objektiv verklighet eller inte.

[Goze]

Vad gör att denna startpunkt måste vara tvingande? Universum befinner sig inte i ett tillstånd av balans, det expanderar oavbrutet.

Detta är ingen motsägelse. Startpunkten är fortfarande en absolut sanning, ovanpå det finns ett universum som expanderar. Universum är en viss storlek i varje ögonblick.

[Pilatus]

Vad gör att denna startpunkt måste vara tvingande? Universum befinner sig inte i ett tillstånd av balans, det expanderar oavbrutet. Det man möjligen kan mena är att startvillkoret började med noll (den första Plancksekunden) entropi, åtminstone i teorin. Om detta är en absolut sanning tvivlar jag på. Något förslag?

Du har egentligen inga motargument, du ifrågasätter mina argument för att hålla igång debatten. Verkligheten måste ha ett fundament, det fundamentet måste bestå av en absolut sanning. Men jag tror du egentligen ifrågasätter huruvida det verkligen existerar en objektiv verklighet eller inte.

Din övertygelse om en absolut sanning liknar en trossats, en dogm. Det presenteras inga absoluta sanningar i den kosmologiska standardmodellen. Det är mer av en räkning bakåt mot en tänkt punkt där universums egenskaper befinner sig bortom det beskrivbara. Fysikens lagar finns inte i detta tillstånd, inte heller några sanningar, det är först då universum svalnat och materien (då endast en obeskrivligt het plasma) börjat ta form som vi kan urskilja en beskrivbar struktur.

Absoluta sanningar har möjligen funnits i metafysiken där det kosmologiska gudsbeviset kommit närmast. Men jag tror inte någon på allvar håller fast vid sådana bevis längre.

[xion]

Vad gör att denna startpunkt måste vara tvingande? Universum befinner sig inte i ett tillstånd av balans, det expanderar oavbrutet. Det man möjligen kan mena är att startvillkoret började med noll (den första Plancksekunden) entropi, åtminstone i teorin. Om detta är en absolut sanning tvivlar jag på. Något förslag?

Du har egentligen inga motargument, du ifrågasätter mina argument för att hålla igång debatten. Verkligheten måste ha ett fundament, det fundamentet måste bestå av en absolut sanning. Men jag tror du egentligen ifrågasätter huruvida det verkligen existerar en objektiv verklighet eller inte.

Din övertygelse om en absolut sanning liknar en trossats, en dogm. Det presenteras inga absoluta sanningar i den kosmologiska standardmodellen. Det är mer av en räkning bakåt mot en tänkt punkt där universums egenskaper befinner sig bortom det beskrivbara. Fysikens lagar finns inte i detta tillstånd, inte heller några sanningar, det är först då universum svalnat och materien (då endast en obeskrivligt het plasma) börjat ta form som vi kan urskilja en beskrivbar struktur.

Absoluta sanningar har möjligen funnits i metafysiken där det kosmologiska gudsbeviset kommit närmast. Men jag tror inte någon på allvar håller fast vid sådana bevis längre.

En sanning är en utsaga. D.v.s. någon påstår att något förhåller sig på ett visst sätt. Det finns knappast någon utsaga som absolut inte kan ifrågasättas.
En utsaga är dessutom ofta färskvara och sanningshalten håller kanske bara för ögonblicket.

[iris]

Det måste finnas en objektiv startpunkt som all övrig verklighet byggs ovanpå. Den måste vara en absolut sanning. Det måste finnas en absolut sanning utifrån vilken man kan avgöra alla andra sanningar, för all framtid.

Vad är den? Vad består den av, vad utgörs av denna Sanning- hur är den? Vad för inverkan har den?

[klorofyll]

Om absolut sanning inte finns, så är påståendet "Absolut sanning finns inte" inte heller absolut sant.

Detta påstående är absolut sant. Därmed finns det en absolut sanning.

...

Det måste finnas en objektiv startpunkt som all övrig verklighet byggs ovanpå. Den måste vara en absolut sanning. Det måste finnas en absolut sanning utifrån vilken man kan avgöra alla andra sanningar, för all framtid.

Den här sanningen..? Hur skulle den kunna lyda? Jag tror faktiskt inte att det fanns en startpunkt, jag tror hellre att de var många, samtidigt. Det som känns närmast för mig när det kommer till sanningar är att det främst var vad tidigare generationer har lärt oss som är av betydelse. Vad förmedlade mor- och farföräldrarna?

[iris]

Du har egentligen inga motargument, du ifrågasätter mina argument för att hålla igång debatten. Verkligheten måste ha ett fundament, det fundamentet måste bestå av en absolut sanning. Men jag tror du egentligen ifrågasätter huruvida det verkligen existerar en objektiv verklighet eller inte.

Din övertygelse om en absolut sanning liknar en trossats, en dogm. Det presenteras inga absoluta sanningar i den kosmologiska standardmodellen. Det är mer av en räkning bakåt mot en tänkt punkt där universums egenskaper befinner sig bortom det beskrivbara. Fysikens lagar finns inte i detta tillstånd, inte heller några sanningar, det är först då universum svalnat och materien (då endast en obeskrivligt het plasma) börjat ta form som vi kan urskilja en beskrivbar struktur.

Absoluta sanningar har möjligen funnits i metafysiken där det kosmologiska gudsbeviset kommit närmast. Men jag tror inte någon på allvar håller fast vid sådana bevis längre.

En sanning är en utsaga. D.v.s. någon påstår att något förhåller sig på ett visst sätt. Det finns knappast någon utsaga som absolut inte kan ifrågasättas.
En utsaga är dessutom ofta färskvara och sanningshalten håller kanske bara för ögonblicket.

En sanning kan inte vara en utsaga. Däremot kanske du menar att vi kan - säga - det som är sant.
Vilket är något helt annat.
Eftersom - sanningen betecknas av att utsagan om något är helt i överensstämmelse med vad som är.

Eller - sagt i andra ord: om och när någon (oförfalskat) säger något om vad som är - exakt precis såsom det är - då är det sanning.
Inom filosofin kallas detta för korrespondens - det vill säga: det finns en korrespondens mellan vad som sagts och vad som är.

[iris]

En sanning kan inte vara en utsaga. Däremot kanske du menar att vi kan - säga - det som är sant.
Vilket är något helt annat.
Eftersom - sanningen betecknas av att utsagan om något är helt i överensstämmelse med vad som är.

Eller - sagt i andra ord: om och när någon (oförfalskat) säger något om vad som är - exakt precis såsom det är - då är det sanning.
Inom filosofin kallas detta för korrespondens - det vill säga: det finns en korrespondens mellan vad som sagts och vad som är.

Exempel på ovanstående är: ett barn slår sönder ett glas. Föräldern frågar: vem slog sönder glaset. Barnet som gjorde det säger: det var jag.
Allt annat är inte sanning.
Tex att barnet säger: det var inte jag, det var min bror. Barnet säger: jag vet inte. Barnet säger: är glaset trasigt, det visste jag inte. Barnet säger: jag var inte här så jag vet inte, jag var ute och lekte.
Det kallas för lögn.

[xion]

En sanning kan inte vara en utsaga. Däremot kanske du menar att vi kan - säga - det som är sant.
Vilket är något helt annat.
Eftersom - sanningen betecknas av att utsagan om något är helt i överensstämmelse med vad som är.

Eller - sagt i andra ord: om och när någon (oförfalskat) säger något om vad som är - exakt precis såsom det är - då är det sanning.
Inom filosofin kallas detta för korrespondens - det vill säga: det finns en korrespondens mellan vad som sagts och vad som är.

Exempel på ovanstående är: ett barn slår sönder ett glas. Föräldern frågar: vem slog sönder glaset. Barnet som gjorde det säger: det var jag.
Allt annat är inte sanning.
Tex att barnet säger: det var inte jag, det var min bror. Barnet säger: jag vet inte. Barnet säger: är glaset trasigt, det visste jag inte. Barnet säger: jag var inte här så jag vet inte, jag var ute och lekte.
Det kallas för lögn.

Du kan inte avgöra om något är sant ifall du inte har en utsaga att ta ställning till.
Sanning är ett ord i vårt språk.
Ordets betydelse finns som en del i detta språk.
Med den utgångspunkten kan du mentalt göra en värdering av huruvida du anser att utsagan är sann eller inte.

[Pilatus]

absolut sanning = vår samlade kunskap om t ex solsystemet, strykjärn, Orrefors historia kan omöjligtvis bli fullständig.

[klorofyll]

Du kan inte avgöra om något är sant ifall du inte har en utsaga att ta ställning till.
Sanning är ett ord i vårt språk.
Ordets betydelse finns som en del i detta språk.
Med den utgångspunkten kan du mentalt göra en värdering av huruvida du anser att utsagan är sann eller inte.

Men om du vänder på resonemanget: du tar ställning för en utsaga... Hur gör man det?

[Marksa]

En sanning är en utsaga. D.v.s. någon påstår att något förhåller sig på ett visst sätt. Det finns knappast någon utsaga som absolut inte kan ifrågasättas.
En utsaga är dessutom ofta färskvara och sanningshalten håller kanske bara för ögonblicket.

Kommunen har inte sopat upp sanden på vår gata, sant när du lever i nuet.
Imorgon är denna sandning obsolet. Liksom gårdagens sanning.
Det är en absolut sanning att endera så är det inte sopat eller så är det så.
För att inte tala om sannolikheten att sanden blir kvar till i mitten av Juli.