Forumets regler/moderering/policy

[Illusionen]

Finns det ett gemensamt intresse av att diskutera filosofiska frågor i en vidare bemärkelse, och
samtidigt vara välkomnande mot nya skribenter, vidhåller jag att kränkningar borde förbjudas.
I annat fall finns det en uppenbar risk för att nytillkomna ”vänder i dörren”, man vill helt enkelt inte
utsätta sig för obehag och oförskämdheter.
Är forumet tolerant mot anonyma ”sabotörer” som inte bidragit med annat än negativt tyckande,
skrämmer det bort mer seriösa skribenter, och då står ni i slutänden med ett forum som håller låg kvalitet.
Tag Iris som exempel, hon var inte nådig i sin kritik av FF (och mig ).
Även om hon ”predikade” i mesta laget, var hon en frisk fläkt, vars inlägg var intressanta att läsa.
Zokrates är en annan skärpt person, som lämnade ett tomrum efter sig när han valde att lämna skutan.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[Pilatus]

Finns det ett gemensamt intresse av att diskutera filosofiska frågor i en vidare bemärkelse, och samtidigt vara välkomnande mot nya skribenter, vidhåller jag att kränkningar borde förbjudas.

Nog finns det forumdeltagare av de mest skilda slag, några har till och med läst filosofi. Förbud mot varje form av kränkning kan vi inte införa, men vi kan ju försöka hålla på några enkla regler om att vi skall uppträda civiliserat. Verbala spottloskor städas undan, det tror jag alla är med på.

Tag Iris som exempel, hon var inte nådig i sin kritik av FF (och mig ).
Även om hon ”predikade” i mesta laget, var hon en frisk fläkt, vars inlägg var intressanta att läsa.

Ja, hon var skarp och besatt en lätt hypomanisk energi. Det var svårt att hänga med då hon drog på för fullt. Och Zokrates ledsnade. Synd, de satte avtryck i forumet.

Men Illusionen, hur skall en regel se ut som håller rätt på känslor och reaktiva utbrott och som alla kan acceptera? Jag är för en god samtalston, men om man någon gång får ett regelvidrigt slag, så får vi kanske inte ta det alltför personligt. Och om vi gör det får vi kanske gå undan, ta en paus och komma igen. Trycka på knappen: [Rapportera detta inlägg]. Jag kan inte se att någon enda person på forumet har drivits till någon längre animositet och ovilja. Ingen har varit sådan vad jag har kunnat se.

[Illusionen]

Finns det ett gemensamt intresse av att diskutera filosofiska frågor i en vidare bemärkelse, och samtidigt vara välkomnande mot nya skribenter, vidhåller jag att kränkningar borde förbjudas.

Nog finns det forumdeltagare av de mest skilda slag, några har till och med läst filosofi. Förbud mot varje form av kränkning kan vi inte införa, men vi kan ju försöka hålla på några enkla regler om att vi skall uppträda civiliserat. Verbala spottloskor städas undan, det tror jag alla är med på.

Tag Iris som exempel, hon var inte nådig i sin kritik av FF (och mig ).
Även om hon ”predikade” i mesta laget, var hon en frisk fläkt, vars inlägg var intressanta att läsa.

Ja, hon var skarp och besatt en lätt hypomanisk energi. Det var svårt att hänga med då hon drog på för fullt. Och Zokrates ledsnade. Synd, de satte avtryck i forumet.

Men Illusionen, hur skall en regel se ut som håller rätt på känslor och reaktiva utbrott och som alla kan acceptera?
Jag är för en god samtalston, men om man någon gång får ett regelvidrigt slag, så får vi kanske inte ta det alltför personligt.
Och om vi gör det får vi kanske gå undan, ta en paus och komma igen. Trycka på knappen: [Rapportera detta inlägg]. Jag kan inte se att någon enda person på forumet har drivits till någon längre animositet och ovilja. Ingen har varit sådan vad jag har kunnat se.

Kanske inte en regel, men ett enkelt exempel/förslag.

Ha som motto att du alltid kommer längre med ett vänligt ord.
Inte minst av det skälet, ha alltid som grundregel att läsa texten en sista gång innan du postar
ett nytt inlägg, och tänk dig in i att vara mottagaren, som inlägget är adresserat till.
Finns det då minsta risk för att du som mottagare kan tolka budskapet på så sätt att du blir
arg/sårad/förargad/ledsen/upprörd/besviken/provocerad ?
Är svaret ja, avstå från att posta inlägget ifråga, eller formulera om texten i vänligare ton!

Du kommer därefter garanterat åtnjuta större respekt.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[David H]

Kanske inte en regel, men ett enkelt exempel/förslag.

Ha som motto att du alltid kommer längre med ett vänligt ord.
Inte minst av det skälet, ha alltid som grundregel att läsa texten en sista gång innan du postar
ett nytt inlägg, och tänk dig in i att vara mottagaren, som inlägget är adresserat till.
Finns det då minsta risk för att du som mottagare kan tolka budskapet på så sätt att du blir
arg/sårad/förargad/ledsen/upprörd/besviken/provocerad ?
Är svaret ja, avstå från att posta inlägget ifråga, eller formulera om texten i vänligare ton!

Du kommer därefter garanterat åtnjuta större respekt.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

Fint skrivet tycker jag, även om jag inte kan säga att jag håller med till 100%. Filosofi är något allvarligt för mig. Och jag tror inte på att vänlighet lösningen på alla problem. På ett filosofiforum kan jag tycka att sanning borde vara viktigare än trevlig stämning. Är det nån som inte pallar det, ser jag hellre att den personen lämnar forumet än att alla andra ska behöva anpassa sig. Samtidigt är jag enig om att vissa krav på hyfs behöver gälla, och vi moderatorer kan antagligen bli bättre på att dra gränsen för vad som inte är acceptabelt, och agera emot förolämpningar och kränkningar.

Det du skriver om att tänka sig in i mottagarens position kan nog göra nytta. Ett annat förslag, som jag brukar försöka tillämpa, är att tänka mig att jag ska kunna stå för det jag skriver, till den grad att jag skulle kunna säga det i ett möte ansikte mot ansikte med mottagaren. Om jag inte skulle våga säga det direkt till personen, borde jag kanske inte skriva det heller. Menar inte detta ska va nån regel, men jag kan tycka att det hjälper som en vägledande princip.

David Holmberg / rekoj

[Anne]

Efter mycket om och men samsades jag och cawi. Det var väl fint?!
Det hade varit hätskt ett tag från båda sidor och det hade inte hjälpt ett dugg om moderatorerna blandade sig. Just sayin`...
Jag tror det är bra att föra upp saker till ytan.
Dessutom ser jag det som en skymf att vara av åsikten att vuxna människor inte ska kunna reda ut krux utan en "barnvakt".

[Pilatus]

Dessutom ser jag det som en skymf att vara av åsikten att vuxna människor inte ska kunna reda ut krux utan en "barnvakt".

Lugn nu, forumet kan inte vara en plats där varje relationsproblem skall kunna redas ut mellan parterna i den tråd de befinner sig i. Det blir fel och tränger undan dem som verkligen vill föra en diskussion om filosofi. Redan Johan var av åsikten att relationsproblem får redas ut på annat sätt.

Illusionen har i princip rätt. Vi måste kunna diskutera sansat även om vi är av olika mening. Vi får dock vara litet pragmatiska och hejda att diskussioner antagoniseras. Där har moderatorerna sin plats. -Att någon uttrycker sig klumpigt är normalt sett inte skäl för moderation.

[David H]

Efter mycket om och men samsades jag och cawi. Det var väl fint?!
Det hade varit hätskt ett tag från båda sidor och det hade inte hjälpt ett dugg om moderatorerna blandade sig. Just sayin`...
Jag tror det är bra att föra upp saker till ytan.
Dessutom ser jag det som en skymf att vara av åsikten att vuxna människor inte ska kunna reda ut krux utan en "barnvakt".

För min egen del hade jag gärna undvikit att lägga mig i med moderering i sådana situationer, men till viss del handlar det om att kompromissa också. Jag uppfattar det som att det är flera här på forumet som vill ha hårdare moderering mot vad som kan uppfattas som förolämpningar och kränkningar - och jag kan täänka mig att anpassa efter det, inom vissa ramar.

[Illusionen]

Kanske inte en regel, men ett enkelt exempel/förslag.

Ha som motto att du alltid kommer längre med ett vänligt ord.
Inte minst av det skälet, ha alltid som grundregel att läsa texten en sista gång innan du postar
ett nytt inlägg, och tänk dig in i att vara mottagaren, som inlägget är adresserat till.
Finns det då minsta risk för att du som mottagare kan tolka budskapet på så sätt att du blir
arg/sårad/förargad/ledsen/upprörd/besviken/provocerad ?
Är svaret ja, avstå från att posta inlägget ifråga, eller formulera om texten i vänligare ton!

Du kommer därefter garanterat åtnjuta större respekt.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

Fint skrivet tycker jag, även om jag inte kan säga att jag håller med till 100%. Filosofi är något allvarligt för mig. Och jag tror inte på att vänlighet lösningen på alla problem. På ett filosofiforum kan jag tycka att sanning borde vara viktigare än trevlig stämning. Är det nån som inte pallar det, ser jag hellre att den personen lämnar forumet än att alla andra ska behöva anpassa sig. Samtidigt är jag enig om att vissa krav på hyfs behöver gälla, och vi moderatorer kan antagligen bli bättre på att dra gränsen för vad som inte är acceptabelt, och agera emot förolämpningar och kränkningar.

Det du skriver om att tänka sig in i mottagarens position kan nog göra nytta. Ett annat förslag, som jag brukar försöka tillämpa, är att tänka mig att jag ska kunna stå för det jag skriver, till den grad att jag skulle kunna säga det i ett möte ansikte mot ansikte med mottagaren. Om jag inte skulle våga säga det direkt till personen, borde jag kanske inte skriva det heller. Menar inte detta ska va nån regel, men jag kan tycka att det hjälper som en vägledande princip.

David Holmberg / rekoj

Du är värd en eloge för att du undertecknar med eget namn. Det är för mig viktigt, och likvärdigt
med att du har kurage att se motparten i ögonen, och törs stå för dina redovisade åsikter.
Min uppfattning är även att du sköter din uppgift som moderator bra.
Det får dock inte hindra mig och andra från att ha avvikande åsikter om modereringen i vissa delar.

Du skriver citat,
”Filosofi är något allvarligt för mig. Och jag tror inte på att vänlighet är lösningen på alla problem.
På ett filosofiforum kan jag tycka att sanning borde vara viktigare än trevlig stämning.”.

För mig finns det inget motsatsförhållande mellan sanning och en trevlig/vänlig samtalston.
Sanningen kräver m a o inga personangrepp, nedlåtande tillmälen eller förolämpningar,
det går utmärkt att i vänlig ton beskriva vad man anser vara sanning.
Mot den bakgrunden blir det du skriver något anmärkningsvärt.
Citerar, ”Är det nån som inte pallar det, ser jag hellre att den personen lämnar forumet än att alla
andra ska behöva anpassa sig.”.
Det är alltså enligt min uppfattning helt i onödan några känt sig ovälkomna, och lämnat forumet.
Väljer jag att uttrycka detta mindre vänligt skulle som exempel detta kunna formuleras som att
orsaken till att de lämnat beror på en slapp/undermålig moderering. Vilket föredrar du ?


/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=N-2MNM1O6EE

[David H]

Du är värd en eloge för att du undertecknar med eget namn. Det är för mig viktigt, och likvärdigt
med att du har kurage att se motparten i ögonen, och törs stå för dina redovisade åsikter.
Min uppfattning är även att du sköter din uppgift som moderator bra.
Det får dock inte hindra mig och andra från att ha avvikande åsikter om modereringen i vissa delar.

Tack! Självklart får du ha avvikande åsikter om modereringen.
Det är inte min avsikt att vara anonym på det här forumet. Även om jag inte signerar alla inlägg med eget namn, går det att läsa ut mitt namn från signaturen till mina inlägg, och i högerspalten står det orten där jag bor...och eftersom jag är enda person med det namnet i den orten är det inte heller svårt att ta reda på min adress och telefonnummer för den som vill det!

För mig finns det inget motsatsförhållande mellan sanning och en trevlig/vänlig samtalston.
Sanningen kräver m a o inga personangrepp, nedlåtande tillmälen eller förolämpningar,
det går utmärkt att i vänlig ton beskriva vad man anser vara sanning.
Mot den bakgrunden blir det du skriver något anmärkningsvärt.
)

Alla sanningar är inte behagliga att höra. Jag tycker det exempelvis Lisa Ekdahl förmedlar det väl i sången "Sanningen i vitögat"

En dag såg hon sanningen i vitögat
Då vände hon om och sprang hem
En enda gång mötte hon sanningen och aldrig vill hon se honom igen
För inte är sanningen vacker
Nej, snarare är han grotesk
Och inte är sanningen ljuvlig och ren
Nej, snarare bitter och besk
Så vände hon hem till lögnen igen
Han slöt henne i sin famn
Där glömmer hon genast sanningen, då lögnen viskar hennes namn

En dag såg hon sanningen i vitögat
Den dagen har hon glömt
En enda gång mötte hon sanningen, den gången har hon fördömt
För vem vill inte fördöma
Det som är hårt att ta
Sin sanning ville hon glömma
Så nu vet hon inte vem han var

Jag säger inte att detta gäller alla sanningar. Och även sanningar som är smärtsamma att ta kan förmedlas på mer eller mindre anständigt vis. Men min erfarenhet är också att nya insikter i livet ofta kan komma likt en käftsmäll, som lätt kan misstas för att bara vara en förolämpning.

Citerar, ”Är det nån som inte pallar det, ser jag hellre att den personen lämnar forumet än att alla
andra ska behöva anpassa sig.”.
Det är alltså enligt min uppfattning helt i onödan några känt sig ovälkomna, och lämnat forumet.
Väljer jag att uttrycka detta mindre vänligt skulle som exempel detta kunna formuleras som att
orsaken till att de lämnat beror på en slapp/undermålig moderering. Vilket föredrar du ? :

Jag föredrar en konstruktiv kritik. Är det nån som tycker modereringen är slapp och undermålig får den gärna säga det tycker jag. Men kom då också gärna med konkreta förslag. Sällan går det att göra alla nöjda.

[xion]

Pilatus:
Jag tycker att du själv borde inse det olämpliga i att den som flitigast skriver här och deltar i diskussionerna, samtidigt är moderator.
Du har alltid haft rollen som opponent och där är din insats mycket betydelsefull.

Risken är stor att vi får ständigt återkommande diskussioner om själva modereringen och sånt bör inte få ta för stor plats på forumet.

[Anders]

Pilatus:
Jag tycker att du själv borde inse det olämpliga i att den som flitigast skriver här och deltar i diskussionerna, samtidigt är moderator.
Du har alltid haft rollen som opponent och där är din insats mycket betydelsefull.

Risken är stor att vi får ständigt återkommande diskussioner om själva modereringen och sånt bör inte få ta för stor plats på forumet.

Tror att det är ganska oundvikligt att ett forum av Filosofiforums typ och storlek har moderatorer som själva är aktiva och deltagande. Skulle tro att alla forum som inte är av Reddits, Flashbacks eller Familjelivs storlek har moderatorer som själva är ganska aktivt deltagande. Eller skulle du Xion kunna tänka dig att sluta posta och enbart moderera?

[xion]

Pilatus:
Jag tycker att du själv borde inse det olämpliga i att den som flitigast skriver här och deltar i diskussionerna, samtidigt är moderator.
Du har alltid haft rollen som opponent och där är din insats mycket betydelsefull.

Risken är stor att vi får ständigt återkommande diskussioner om själva modereringen och sånt bör inte få ta för stor plats på forumet.

Tror att det är ganska oundvikligt att ett forum av Filosofiforums typ och storlek har moderatorer som själva är aktiva och deltagande. Skulle tro att alla forum som inte är av Reddits, Flashbacks eller Familjelivs storlek har moderatorer som själva är ganska aktivt deltagande. Eller skulle du Xion kunna tänka dig att sluta posta och enbart moderera?

Jag har aldrig föreslagit att han ska sluta posta, bara att han ska sluta moderera.

[Anders]

Pilatus:
Jag tycker att du själv borde inse det olämpliga i att den som flitigast skriver här och deltar i diskussionerna, samtidigt är moderator.
Du har alltid haft rollen som opponent och där är din insats mycket betydelsefull.

Risken är stor att vi får ständigt återkommande diskussioner om själva modereringen och sånt bör inte få ta för stor plats på forumet.

Tror att det är ganska oundvikligt att ett forum av Filosofiforums typ och storlek har moderatorer som själva är aktiva och deltagande. Skulle tro att alla forum som inte är av Reddits, Flashbacks eller Familjelivs storlek har moderatorer som själva är ganska aktivt deltagande. Eller skulle du Xion kunna tänka dig att sluta posta och enbart moderera?

Jag har aldrig föreslagit att han ska sluta posta, bara att han ska sluta moderera.

Då blir frågan, vem skall moderera?

[xion]

Tror att det är ganska oundvikligt att ett forum av Filosofiforums typ och storlek har moderatorer som själva är aktiva och deltagande. Skulle tro att alla forum som inte är av Reddits, Flashbacks eller Familjelivs storlek har moderatorer som själva är ganska aktivt deltagande. Eller skulle du Xion kunna tänka dig att sluta posta och enbart moderera?

Jag har aldrig föreslagit att han ska sluta posta, bara att han ska sluta moderera.

Då blir frågan, vem skall moderera?

Det räcker med Rekoj så länge.

[xion]

Varje påstående på ett diskussionsforum innehåller i sig en fråga, eftersom allt kan ifrågasättas.
Om det inte får någon reaktion kan man anta att ingen är beredd att ta upp "den kastade handsken".
Det ska inte behövas att man slutar ett inlägg med "eller hur?" för att det ska godkännas.