Ett nyktert samhälle

[Al-Qalam]

Ett nyktert samhälle

Kan man skapa ett nyktert samhälle? Jag som nykterist skulle gärna se ett nyktert samhälle men är detta fullt möjligt då de flesta svenskar ser drickandet som kultur och tradition. En tradition som kostar samhället enorma pengar vilket resulterar till sämre sjukvård, högre skatter och mycket problem så som misshandel, sjukdommar och splittrade familjer. Är det värt detta? Varför är det så viktigt att ha en ölkultur, vinkultur eller snapsen till sillen? Blir vi mer avslappnade av att ta ett glas tillsammans, måste vi ha ett glas för att slappna av?

Vad anser ni, skulle ni klara er utan alkohol om detta resulterade till ett bättre samhälle, lägre skatter.

MVH
Al-Qalam

[Johan Ågren]

Var nykterist och vegetarian i 4-5 år i kombination med att jag mediterade 2-3 timmar varje dag. Vi måste nog införa ett mänskligare klimat först innan alkohol förbjuds, då behöver kanske inte människor alkohol för att desperat frigöra lite känslor och släppa på sina hämningar. Tror inte på nykterhet i kombination med det klimat som råder. Alkohol behövs inte för frigjorda och friska människor, men är en snabb genväg för dem som belastar sig med omänskliga bördor under veckan och är inne i snurren av galenskap.

Min mor var alkoholist och dog av det för några år sedan så visst är jag medveten om fällorna med droger. De går också att bruka förnuftigt av de förnuftiga. Berusningen skapar ett värde, särskilt för oss stela nordbor som helt enkelt inte kan släppa loss och ha kul annars. Man kopplar helt enkelt bort dessa kontrollcentrum i hjärnan. Det finns naturligtvis andra terapiformer, men då gäller det att ha tid och ork att ta den långa vägen.

Ett par glas vin förhöjer snabbt min förmåga att uppfatta och spela musik på ett intensivare sätt, ingen tvekan. Jag kan också tänka mer flytande. Detta kan som sagt uppnås på andra sätt, men är då svårare och mer tidskrävande.

Jag har också erfarenheter av andra droger, fast flera av dem är olagliga idag för att de är farliga om de brukas felaktigt.

Tycker jag det är värt allt elände med drogen alkohol (och cigaretter för den delen) för att igenkorkade människor ska leva ut sina innerliga impulser? Kanske vi borde förbjuda alla droger och se vad som händer med människor? Det kanske skulle leda till något positivt genom att vi skulle vara tvungna att vårda våra inre behov bättre för att inte spricka. Utan denna nödventil så skulle vi nog vara tvungna att ändra lite i schemat. Förbjud godis också.

Om vi kan vara berusade utan alkohol så behövs inte alkoholen, men berusningen behövs alltid.

Johan

[Al-Qalam]

Hejsan Johan,

Först vill jag säga att det var tråkigt att höra att din mor gick bort pga alkoholism. Jag förstår att du valde att bli nykterist, kanske var det pga detta?

Drömmen vore om vi kunde skapa ett drogfritt samhälle, jag tror att alkohol hjälper till att isolera individen. Jag var själv ute i svängen en gång i tiden men tröttnade helt enkelt på att festa och må dåligt dagen efter. Jag saknar inte drickandet ett dugg och min vistelse i Libanon bekräftade verkligen att folk kan dansa på borden utan något extra tillskott. Man blir både friskare och gladare, dessutom slippar man skämmas dagen efter för eventuella bortgjorda situationer.

Nu är inte detta det största problemet, det händer så mycket annat runt omkring. Rattfylleri, misshandel (speciellt kvinnomisshandel), div. sjukdommar, skadegörelser m.m.

Ska vi nykterister verkligen acceptera denna stora samhällskostnad? Jag är säker på att vi både skulle kunna sänka skatterna, minska vårdköerna och dessutom ge en bättre vård om alkohol och droger skulle försvinna.

[Aetius]

Det är helt klart önskvärt att skapa ett mer nyktert samhälle än det vi har idag. Grunden för detta ligger i att föräldrarna ger sina barn en sund inställning till alkohol och andra droger. Som det är i vårt samhälle idag så slarvas det med uppofstran och det uppstår en märklig tolerans till kulturyttringar som borde begränsas.

Men ett helt torrlagt samhälle bör vi inte eftersträva. Utan det vi bör kämpa för är att begränsa missbruket. Att ta en snaps eller två till Påskmaten är inget fel om man är vuxen, men att supa sig redlös inför sina barn eller köpa ut till dom eller på annat sätt uppmuntra till ett fördärverligt leverne är förkastligt.

Om vi uppfostrar våra ungdomar i att alkoholen är en farlig drog som man bör handskas försiktigt med och i moderata mängder kan vi få ett bättre samhälle.

MVH

Aetius

[J R Auk]

Vad eller vad inte att bruka eller missbruka bör väl vara var mans rätt?
Om vi vill sträva efter frihet, vilket jag anser att avsaknaden av är det som skapar problemen med droger, bör vi inte sträva efter förbud utan tvärt om.
Vi borde uppmuntra människor till att aktivt göra ett val och därigenom ta ansvar för vad valet har för konsekvenser.

Jag njuter av många berusningsmedel och föraktar faktiskt alla som vill förvägra mig det. Mitt förakt bygger jag på att dessa förespråkare av förbud, begränsar sig själva. Varför begränsa sig själv om man erkänner sitt värde som en individ kapabel att fatta beslut.

Och att problem kan uppstå pågrund av ett missbruk hos en eller flera individer ska väl inte legitimera en begränsning av friheten för andra?

Frihet under ansvar, sluta patronisera människor och bygg din verklighet på resonemang om varje individs unika förutsättningar.

Förlåt om jag uttrycker mig hårt men jag anser att frihet för alla och ett jämställande av allas rätt och värde är det enda som kan civilisera människan.

[Henrick Pålsson]

Varför ska man INTE dricka, jag kan dricka och fortfarande vara i mitt fylla sinnes bruk, ingen ska bestämma vad jag ska göra eller inte göra. Det lika idotiskt som med rökningsförbjudet på uteställern (är ingen rökare) men rökning liksom drickandet är ett fritt val och tar man bort människans förmåga att kunna välja ta man bort en viktigt del av människan, friheten att bestämma över sitt eget öde. Ni som inte vill dricka, drick inte, men låt mig som brukare av öl, bruka detta. Utan er moralism. Höj skatten på spriten istället och låt skattepengar gå till något bra, tex sjukvården.

[Johan Ågren]

Henrick,

Problemet med droger är att brukarna dels inte kan begränsa skador till den egna personen, och att ett samhälle med droger innebär att nya generationer skolas i att också bruka drogerna. Moralen handlar då om rimligheten att samhället skolar ungdommar till att bruka droger. Om vi samtidigt är för ett fungerande samhälle så är vi också bundna moraliskt till att ta ansvar för att det fungerar i sin helhet. Det finns därför gränser för friheten och vi har en lag som reglerar den. Om lagarna orimligt inskränker på människors frihet i onödan så är det däremot vitalt att opponera sig. Om vi däremot struntar i att upprätthålla en viss samhällsordning så kan vi också strunta i den moral som upprätthåller den. Men en sådan individ gör bäst i att först ransaka sig själv om hans åsikt verkligen är rationell.

Jag kan på samma sätt hävda min rätt till att framföra min bil med obegränsad hastighet så länge det inte skadar andra. Kanske jag klarar det utan att jag kör ihjäl andra, och då är allt gott, men statistiken i sin helhet kommer att visa på annat. Individens frihet måste därför begränsas i ett samhälle, för samhällets bästa. Även om jag kanske skulle vilja ha tillgång till att lagligt köpa heroin, och att jag kan bruka detta förnuftigt, så skulle det vara oförsvarligt ur samhällets synvinkel att det tillåter att heroin lagligt går att köpa.

Min övertygelse är att LSD blev förbjudet tillsammans med andra psykedeliska droger för att de är personlighetsförändrande på så sätt att brukarna blir outsiderföreteelser i samhället genom deras förändrade varseblivning. Det är i högsta grad en samhällsfientlig drog. Det är alltså inte skadligt för individen i sig på annat sätt än att den psykologiska konflikten och intensifieringen kan leda till psykoser och trauman. Genom ett kunnigt och förnuftigt bruk kan sådant undvikas. Jag skulle däremot inte vilja legalisera LSD i morgon utan att denna kunskap först infunnit sig och att varje människa kan initieras på ett terapeutiskt korrekt sätt. Detta är kanske aldrig möjligt, och således måste drogen alltid vara förbjuden.

Johan

[Henrick Pålsson]

Johan;

Om tio personer dricker vin eller öl låt oss sig varannan helg, de sitter först hemma hos Ola och dricker, sedan dra de ner till stan och dricker ännu mera. När klockan blir fem på morgonen åker de hem med bussen, somnar gått. Om du säger att detta ska de inte få göra, pågrund att det finns människor som inte klarar av att handskas med alkoholen, så är detta enligt mig att inskränka på individens frihet. Samhället ska inte uppmuntra ungdomar att dricka vilket det inte heller gör (staten) vilket är bra, men när ungdomen blir vuxen, en rationell vuxen individ är hon enligt mig fri att välja vilket liv hon vill leva, utan droger eller med droger. (alkoholen) Att t.ex. köra för fort finns det alltid en risk att köra på någon, men på en motorväg finns ofta inte några barn (om det nu skulle finnas ett eller flera barn, är det föräldrars ansvar att lära sina barn att inte vistas på större vägar), men då motorvägar ofta ligger långt från hus och bebyggelse händer detta inte ofta. Gör vägarna säkrare (motorvägarna) och låt människan själv bestämma hastigheten, då människan (enligt mig ) är ett rationellt djur är jag säker på att hon ta det rätta beslutet, och drar konsekvenserna av sitt val. På vägarna inne i stan eller bland närliggande hus ska en regel gälla hur fort man får köra, men inte på motorvägarna, men detta har inget med rätten att bruka alkohol att göra, jag dricker och jag har aldrig kört full, kommer aldrig kör full heller, uppfinn bilar där man inte kan köra full, (finns redan) så kommer statistiken att minska, men låt mig dricka på helgerna om jag så finner detta tillfridställande för mig. Och varför alltid ta med heroin när vi diskutera droger, jag trodde vi pratade om alkoholen, handlar ett nyktert samhälle om att inte bruka heroin så är jag helt med, vill man bruka droger t.ex. hasch kan man ju alltid åka till Holland, vilket många gör. Ett land behöver lagar, men inga lagar som fördummar människans förmåga att skilja på rätt eller fel, att bruka eller inte bruka, att slås eller inte slås. Jag betalar mycket i skatt och vad våra kära politiker gör med skattepengar har jag ingen aning om, men som sagt är jag beredd att betala mer för mina öl eller vinet till lördag kväll, men detta tycker inte de flesta svenskarna (då de blev euforiska när Danmark och Tyskland sänkte skatten) det är inte alkoholens fel, utan svenskens inställning till alkoholen som är felet, vilket man inte träffar på i många andra Europeiska länder, där människan redan i en ung ålder har lärt sig att ha respekt för alkoholen. Så lite mera självbestämmande och människan kommer att välja de rätta valet. Höj skatten på alkoholen. Man kanske skulle kunna införa speciella caféer där man kan köpa tex hasch så att staten får i en del pengar av detta, liksom med alkoholen, då betalar brukaren en del till tex sjukvården. Nu för langaren lite och säljaren det mesta.

[Johan Ågren]

Henrick,

Vad jag menade är att det är fullt förståligt att ett samhälle förbjuder människan att utföra vissa handlingar, även bruka alkohol, om skadeverkningarna blir för stora. Om alla agerade som i ditt exempel skulle det inte vara några problem. Jag tycker att alkoholen är värd de skadeverkningar som uppstår i samhället, på samma sätt som jag tycker att det ska vara lagligt att köra bil även om det är människor som omkommer i trafiken. Om vi ska vara konsekventa och tala om människans okränkabara frihet så borde jag i alla situationer ha rätt att själv bestämma villka substanser jag tillför min kropp. Du anser inte det om du säger att heroin ska vara förbjudet (och säkert andra narkotikaklassade droger också). Du har då också ett värdesystem där du klassar vissa rättigheter som acceptabla och andra inte, precis som mig. Du konstaterar säkert att heroin får negativa följder i ett samhälle även om det består av "vuxna rationella individer som själv ska få bestämma vilket liv de vill leva". Alkohol däremot är acceptabelt för du anser skadeverkningarna som acceptabla.

Sedan tror jag inte heller problemet ligger hos alkoholen i sig, och de skadeverkningar vi ser uppstå genom alkohol skulle säkerligen utmynna på ett annat sätt om alkoholen förbjöds.

Johan

[Henrick Pålsson]

Johan skrev;

Alkohol däremot är acceptabelt för du anser skadeverkningarna som acceptabla

Ja, det gör jag, jag har bara ansvar för mitt egna liv, ingen annas liv, utan bara mitt, om någon inte kan dricka med måtta, synd. Lite egoistisk, jo tack, det kan man säga, men jag äger min kropp och gör vad jag vill med den, utan andra människors moralism. Samma sak gäller en som VÄLJER att bruka starkare droger och kanske då hamnar i ett missbruk, ofta tar man sin första drog av frivilja, ingen tvingade mig att dricka alkohol, inte heller tvingade man mig att testa hasch när jag gjorde det första gången och insåg att det inte var något för mig, och avstod genom mitt friaval

Johan skrev;

Du anser inte det om du säger att heroin ska vara förbjudet och säkert andra narkotikaklassade droger också


Jag är tror inte på förbud, jag tror att även om vi tilllät tex hasch så skulle många forfarande inte bruka detta, det handlar om val. (inte lagar) Jag skulle inte börja bruka hasch bara för att förbudet sloppas, vilket jag anser som ett val av mig. Om vissa nu vill bruka hasch kan man ju åka till holland där det inte är föbjudet att bruka detta. Om ett sådant förslag skulle komma till Sverige (vilket jag inte tror) kommer jag inte var emot ett sådant. Människan kan ju välja att bruka eller inte bruka, ett fritt val. Men dock måste man ju vara medveten om konsekvenserna om vad som skulle kunna hända om man sloppade förbudet av rökande av hasch, men det är en annan fråga. Jag är ingen förspråkare av hasch inte heller är jag någon förspråkare för att inte bruka, utan jag tycker att människan själv ska bestämma vad hon vill bruka eller inte bruka, dock ser jag problem att tillåta tex starkare droger, (egen erfarenhet) vad detta kan göra med en människa, men jag tror inte på förbud, motsägelsefullt.

Men om vi ska tala om alkoholen, så är jag emot att förbjuda detta, jag ser ingen mening med att förbjuda det, kommer folk att sluta dricka om förbudet kom, skulle man kunna genomföra ett förbud? Det finns tusen frågor innan man skulle kunna genomföra detta förbud, och som sagt så är detta kränkande av individens frihet att hela tiden ropa förbud. Informera om alkoholens negativa sidor till ungomarna (så att de lär sig att dricka med sunt förnyft, men ta inte den delen från människan att själv kunna göra sig till herre över sitt egna öde), information är det bästa sättet att få folk att titta upp, inte förbud, förbud ger bara negativa bilder.

[Johan Ågren]

Henrick,

Menar du att det inte ska finnas lagar (och ett maktsystem) som reglerar vad människor får och inte får i ett samhälle? Eller menar du att lagar som inskränker t.ex. drogbruk är verkningslösa, och att den samhällsproblematik drogbruket medför måste regleras på annat sätt än genom förbudslagar?

Johan

[Henrick Pålsson]

Givetvis menar jag inte att vi ska ha lagar, lagar måste finns i ett samhälle, annars fungerar inte ett samhälle, dock vet jag att vissa lagar inte fungerar, tex lagen om droger. Ibland tror jag att förbud gör saken värre. Och jag tror inte att svensken skulle börja bruka mera droger bara för att förbudet sloppas. Sverige har under en mycket långt tid haft förbud för sådan droger, men folk brukar dessa forfarande, alltså så är förbuden lönlösa i fallet med brukande av droger. Kolla bara på lagen om att köpa sex, inte försvann de som forfarande säljer sex, de byte bara taktik och "problemet" finns där fortfarande, allstå så fungerade inte lagen. Staten har häxtjakt på brukare av otillåtna droger, men de räcker att gå ut på en nattklubb så hittar man droger av den otillånta sorten, det är lika lätt att köpa hasch i dagens samhälle som att köpa sprit. Så nej jag vill inte sloppa lagar i allmänt het, dock tycker jag att vissa lagar är ovanligt dumma, tex lagen om droger.

[Johan Ågren]

Då verkar det som om vi har en liknande uppfattning. Jag tycker man kan tillskriva en stor del av problemet till att locket läggs på till objektiv information om drogernas olika funktioner. Olika droger klumpas ihop i samma kategori, och både t.ex. heroin och cannabis ställs på samma nivå. När ungdomarna provat cannabis - och upptäckt att de vuxnas svartmålning var lögner - så är det lätt att ta ett oförstående steg över till tyngre droger, då "de vuxna inte är att lita på". Sedan är det väldigt olyckligt att stimulanter klumpas ihop med psykedeliska droger genom samma okunskap. Sedan har vi naturligtvis problemet med alkoholen som är laglig medan t.ex. cannabis inte är det fast fler och fler undersökningar påvisar att alkohol är en tyngre och farligare drog. Det fungerar inte att försöka lura ungdomen, det genomskådas och ungdomarna tappar tilltro och respekt för de vuxnas erfarenhet.

Jag är för ett sunt bruk och forskning kring kemiska substanser. Ur ett transhumanistiskt perspektiv så kan utforskandet av hjärnan och dess funktioner och kemi var en viktig fortsättning på den mänskliga utvecklingen. Om inte annat så vet jag att det finns enorma möjligheter i droger om de initieras och brukas kunnigt. Baksidan är okunnigheten och missbruket, som vi också ser inom många andra områden som på något sätt berör människans natur; t.ex. sex, mat, spel, ETC. Vi behöver samma informationsupplysning om droger i dagens värld som vi behöver när det gäller diet och sexualitet. Hjärnkemi är så grundläggande för människans existens; det är vad vi är. Visserligen är jag ingen klassisk materialist och heller ingen transhumanist som bygger vidare på en klassisk materialistisk grund, men kemin är själen, eller snarare; själen är den gestaltning som vi ser i kemin. Den som någon gång brukat psykedelia förstår sambanden mellan vad vi är och kemin. Att lägga locket på och säga ajabaja är som att göra samma sak när det gäller sexualitet. Att säga att sex är fult och hemskt till sina barn är inte rätt sätt att upplysa dem om sexualitet. De flesta vet att sex är farligt ur många olika aspekter, så hur kan man upplysa utan att det kärnfulla i sig smutskastas?

Om vi sedan måste förbjuda människor att ha sex på grund av t.ex. en dramatisk spridning av en könssjukdom så hur skulle vi då gå tillväga? Skulle det vara enkast att säga att "bara idioter har sex" och sedan uppmana människor att låsa sina kyskhetsbälten och sköta reproduktionen i laboratorium. Det går att föreställa sig ett hypotetiskt exempel där sådana tankar skulle väckas.

Johan

[Henrick Pålsson]

Man måste informera barnen eller ungdomar om drogernas baksidor, på samma sätt man informera de om alkoholens baksidor, då det finns en baksida på allt. Men du och jag verkar ha samma ide om droger, att man inte kan placera ALLA droger i samma påse, det är som med brott, vissa brott är värre än andra. Men att förbjuda är inte svaret på drogernas problem. Att släppa vissa droger, tex Hasch och andra droger skulle kanske innebära att vissa föll ner i missbrukets träsk.

så hur kan man upplysa utan att det
kärnfulla i sig smutskastas?

En bra fråga. En fråga att fundera vidare på. Men människan går mot ett högre tillstånd av förnyft, och jag tror att människan vet sitt eget bästa, om man låter människan själv bestämma sitt öde kommer människan göra det bästa av saken. Frihet bygger upp människan.

Angående sex. Liksom mycket annat är jag liberal även när det gäller sex. Låt människan välja hur han/hon vill ha sex. Är gäller också bra information i skolor om sexet, att tex sex inte alltid ser ut som i porrfilmer. Att sex både kan vara vacker och hemskt, skönt och obehagligt. Jag minns min sexualkunskap i skolan, den var meningslös, jag lärde mig inget. Detta var visserligen i mitten av 80-talet, jag vet inte hur den ser ut nu, dock tror jag inte att den har blivit bättre. Man läser väl lite inom biologin, resten får man klara på egen hand. Mera filmer som den med Regina Lund (Kärlekens språk)? och sedan en debatt i skolor om sexet, det tror jag på, dagens ungdomar är inte som förr, gör lektionen roligt angående sex och droger, låt ungdomar diskutera det, inte bara att en lärare ska plädera i flera timmar efter en bok i handen. Låt de tänka, fundera, reflektera, göra arbeten, de måste vilja för sin egna upplysning och inte bara för att få bra betyg.

Henrick Pålsson