Smisk skrev:Pilatus skrev:Illusionen skrev:Den inledande frågan, inför ett resonemang av föreliggande typ, med bl a inriktning på sökandet efter de elektromagnetiska fältens ursprung, blir då, mot ovanstående bakgrund, om hela tanken på att skriva en uppsats i ämnet, är befängd?
Elektromagnetiska fält uppstår på grund av rörelser av elektriskt laddade partiklar som skapar både elektriska och magnetiska fält. Empiriskt och matematiskt finns detta väl utrett. Kanske finns det något som Illusionen inte varit tydlig med i sin fråga om de elektromagnetiska fältens ursprung. Vad är det för fråga som behöver utredas enligt Illusionen?
Ursprunget till ett fält härrör från vad som i förstone genererar det, alltså vad som händer då en laddad partikel accelereras. Men ämnet är stort och jag kan inte gissa vad det är Illusionen grubblar över.
Medvetandeproblemet inklusive förhållandet mellan inre/yttre existens.
Ett litet barn i späd ålder vet skillnaden mellan sig själv och omvärlden.
Smisk skrev:Hur han tänker sig att växelverkan och magnetfält kan förklara det är inte helt tydligt för mig dock.
Detta tal om reciprocitet finns litet varstans i språk och matematik. Vad är frågan?
Smisk skrev:Hans två Citat ifrågasätter hur vi vet saker om jaget, tid och rum och om deras ontologiska natur.
Vi har tragglat det i massor av postningar.
Smisk skrev:Fysikalism är inte svaret i alla fall, det är jag övertygad om om detta inte är tydligt beskrivet av mig
Materialism är ett ontologiskt sätt att betrakta världen. Det finns inte någon vetenskap som ser verkligheten ur något annat perspektiv. Man kan tala om en neutral monism för att komma bort från skitpratet och i stället ägna sig åt de frågor som man vill ha svar på.