Vad är nödvändigt?

[Pilatus]

Är det verkligen nödvändigt eller ens möjligt?

Modala adjektiv som "nödvändig" och "möjlig" används av Saul Kripke för att beskriva sättet på vilket saker och ting kan vara, över olika möjliga världar.

något nödvändigt - som man inte kan vara utan
kan ställas mot
möjlighet - det är möjligt att det finns liv på andra planeter, genomförbart, tillfälle;

[Anders]

I datavärlden pratar man om "mandatory" och "optional"

Typiskt då man skall registrera konto någonstans. Vissa parametrar som namn, email och password kan var "mandatory", måste fyllas i, medan t.ex. adress kan vara "optional", kan lämnas tomma.

Fast då man tänker på "nödvändig" i verkliga världen brukar det vara lite mer flytande. Man kan nog säga att det är nödvändigt att ha på sig kläder utomhus vintertid, men det är ju fullt möjligt att springa ut naken också(Och det har väl hänt att man gjort det).

[Pilatus]

I datavärlden pratar man om "mandatory" och "optional"

Typiskt då man skall registrera konto någonstans. Vissa parametrar som namn, email och password kan var "mandatory", måste fyllas i, medan t.ex. adress kan vara "optional", kan lämnas tomma.

Fast då man tänker på "nödvändig" i verkliga världen brukar det vara lite mer flytande. Man kan nog säga att det är nödvändigt att ha på sig kläder utomhus vintertid, men det är ju fullt möjligt att springa ut naken också(Och det har väl hänt att man gjort det).

Kripke använde adverben necessarily och possibly som termer i sin modala logok.
Necessarily (nödvändigtvis): När Kripke säger att något är "necessarily" sant, menar han att det är sant i alla möjliga världar. Detta används för att uttrycka att en proposition är nödvändigt sann.
Possibly (möjligen): När något är "possibly" sant enligt Kripke, betyder det att det är sant i minst en möjlig värld. Detta används för att uttrycka att en proposition är möjlig.

[Anders]

I datavärlden pratar man om "mandatory" och "optional"

Typiskt då man skall registrera konto någonstans. Vissa parametrar som namn, email och password kan var "mandatory", måste fyllas i, medan t.ex. adress kan vara "optional", kan lämnas tomma.

Fast då man tänker på "nödvändig" i verkliga världen brukar det vara lite mer flytande. Man kan nog säga att det är nödvändigt att ha på sig kläder utomhus vintertid, men det är ju fullt möjligt att springa ut naken också(Och det har väl hänt att man gjort det).

Kripke använde adverben necessarily och possibly som termer i sin modala logok.
Necessarily (nödvändigtvis): När Kripke säger att något är "necessarily" sant, menar han att det är sant i alla möjliga världar. Detta används för att uttrycka att en proposition är nödvändigt sann.
Possibly (möjligen): När något är "possibly" sant enligt Kripke, betyder det att det är sant i minst en möjlig värld. Detta används för att uttrycka att en proposition är möjlig.

Översättningen av necessariy blir då nästan ”ovillkorligen”. Nödvändig ger, i mitt huvud, något litet spel för att bryta regeln.

[Pilatus]

Kripke använde adverben necessarily och possibly som termer i sin modala logok.
Necessarily (nödvändigtvis): När Kripke säger att något är "necessarily" sant, menar han att det är sant i alla möjliga världar. Detta används för att uttrycka att en proposition är nödvändigt sann.
Possibly (möjligen): När något är "possibly" sant enligt Kripke, betyder det att det är sant i minst en möjlig värld. Detta används för att uttrycka att en proposition är möjlig.

Översättningen av necessarily blir då nästan ”ovillkorligen”. Nödvändig ger, i mitt huvud, något litet spel för att bryta regeln.

Visst, det var påståenden om vad som är möjligt respektive nödvändigt som han intresserade sig för och vår kunskap om huruvida sådana påståenden är sanna. Ett vanligt antagande var att om ett påstående är nödvändigt sant/falskt (d.v.s. om det är sådant att om det är sant är det omöjligt att det är falskt, och vice versa) så är det också analytiskt, det vill säga, sant/falskt i kraft av sin språkliga innebörd. Då kan man etablera om ett påstående är nödvändigt sant/falskt genom att analysera betydelsen hos de ingående begreppen. Ref Andrés Garcia, Lunds Universitet

[Anders]

Kripke använde adverben necessarily och possibly som termer i sin modala logok.
Necessarily (nödvändigtvis): När Kripke säger att något är "necessarily" sant, menar han att det är sant i alla möjliga världar. Detta används för att uttrycka att en proposition är nödvändigt sann.
Possibly (möjligen): När något är "possibly" sant enligt Kripke, betyder det att det är sant i minst en möjlig värld. Detta används för att uttrycka att en proposition är möjlig.

Översättningen av necessarily blir då nästan ”ovillkorligen”. Nödvändig ger, i mitt huvud, något litet spel för att bryta regeln.

Visst, det var påståenden om vad som är möjligt respektive nödvändigt som han intresserade sig för och vår kunskap om huruvida sådana påståenden är sanna. Ett vanligt antagande var att om ett påstående är nödvändigt sant/falskt (d.v.s. om det är sådant att om det är sant är det omöjligt att det är falskt, och vice versa) så är det också analytiskt, det vill säga, sant/falskt i kraft av sin språkliga innebörd. Då kan man etablera om ett påstående är nödvändigt sant/falskt genom att analysera betydelsen hos de ingående begreppen. Ref Andrés Garcia, Lunds Universitet

Man kommer till ett vägskäl. Vägen till höger leder till den ort man vill till. Huruvida det är nödvändigt att köra den vägen bestäms av om det finns en alternativ, om en längre väg till destinationen om man tar den vänstra. Om den vänstra är möjlig.
Blir väl nån logist formel med ett AND där.

Om det är smällkallt ute och man funderar på om det är ”nödvändigt” att sätta på sig en jacka blir det lite fluffigare. Det är naturligtvis möjligt att gå ut utan jacka. Eller naken.

[Pilatus]

Man kommer till ett vägskäl. Vägen till höger leder till den ort man vill till. Huruvida det är nödvändigt att köra den vägen bestäms av om det finns en alternativ, om en längre väg till destinationen om man tar den vänstra. Om den vänstra är möjlig.
Blir väl nån logist formel med ett AND där.

Om det är smällkallt ute och man funderar på om det är ”nödvändigt” att sätta på sig en jacka blir det lite fluffigare. Det är naturligtvis möjligt att gå ut utan jacka. Eller naken.

Jo, men i sådana fall är inte den uppställda propositionen nödvändigt sann. Men den gamla satsen (Quine) att alla ungkarlar är ogifta uppfyller villkoret. Det är helt nödvändigt att alla ungkarlar är ogifta för att satsen skall vara sann.

[mullback]

Bra exempel där Pilatus

Känslan är väl annars att det gått lite i mjukhetens tecken med själva ordet.

Kastar in ett svar man får från cyberhjärnan:

Ordet "nödvändigt" har haft en stabil grundbetydelse genom historien, men det har även utvecklats och fått olika nyanser av betydelse över tiden.

Ursprungligen kommer ordet från latinets "necessarius", vilket betyder "oundviklig" eller "ofrånkomlig". Den grundläggande betydelsen av ordet "nödvändigt" i svenskan har därför alltid handlat om något som är oumbärligt, något som krävs eller är obligatoriskt för att uppnå ett visst mål eller syfte.

Under olika historiska perioder och i olika sammanhang har betydelsen av "nödvändigt" förfinats och förändrats. Till exempel kan ordet idag också syfta på något som är mycket viktigt eller avgörande, även om det inte är helt oundvikligt.

Över tid har "nödvändigt" också använts i olika kontexter och därmed fått olika nyanser av betydelse. Språket är levande och utvecklas konstant, och ordets betydelse kan fortsätta att anpassas och förändras beroende på hur det används i dagens språkbruk.