Vad är värde?

[Algotezza]

Man kan fråga sig själv:

Vad i min tillvaro har iininsikalt och vad har instrumentalt värde?

Inte så mycket för att reda ut begreppet värde utan för att förstå vem man själv är och vad ens liv handlar om eller kretsar kring.

[xion]

Jag brukar titta på Antikrundan och förundras över det monetära värdet på helt oanvändbara saker.
Det verkar vara samlarvärdet (det värde som någon är beredd att betala för ett objekt) som styr det monetära värdet.
Proviniensen tycks ofta vara viktigare än användbarheten.
Egentligen är denna värdering ett mått på vårt välstånd.
I tuffare tider skulle mycket av det som inte kan användas eller konsumeras förlora större delen av sitt värde.

Värden så som vi möter dem idag dvs i den form där allting, föremål, ideer, natur mm likställs med värden, med andra ord relativiseras, bestäms alltid i en samhällelig kontext. Fram till den industriella revolutionen var i stort all tillverkning destinerad till det ena eller andra ändamålet, föreställningen om att vi tillverkar värde kommer först med industriell tillverkning. För industrin är den tillverkade varan likgiltig, det som intresserar är marknadsvärdet. Bilar, stolar, kläder eller vad det nu kan vara är endast ett mellanled på vägen mot produktionens verkliga mål, nämligen det monetära värdet. Det är med den industriella revolutionen det moderna marknadsinriktade konsumtionssamhället växer fram och det är också i den kontexten som begreppet värde får sin nutida betydelse. Det här strider mot äldre tiders uppfattning och även mot många människors intuitiva uppfattning av begreppet värde - begreppet har förlorat sin karaktär av absolut måttstock och så att säga självt dragits in i den relativitet som alltid råder inom sociala förbindelser och handel. Värden får härmed sin förankring på samhällelig nivå och det tillkommer inte längre dig eller mig att mot absoluta mått avgöra vad som är rätt eller fel, gott eller ont. Alla värden härleds i den moderna kontexten direkt ur samhället och dess skiftande behov.

Kanske är det så att begreppet värde har förlorat sitt värde.
Om värde alltid är relativt så är det dessutom alltid instrumentellt.

[Algotezza]

I en värld utan egenvärden finns bara instrumentala värden - som är inbördes instrumentala. Det finns en väv av värden som instrumenntellt stöttar varandra men inget övergripande egenvärde, ingen hierarki. Kanske är det så idag. Eller inte...

[Algotezza]

Värde - och smak - bygger på perception, kognition, emotion och konvention/tradition. Genom erfarenhet och kunskaper kan vårvförmåga att värdera och vår smak förändras, rentav utvecklas, även om rent principiellt böra eller värden ej är en logisk följd av vara eller fakta.

[Smisk]

Jag tänker så här


Vår upplevelse av den fysiska världen förmedlas till oss via våra sinnen, som alla är baserade på känsel. Vi känner av verkligheten med vårt rikt varierade känselsinne, vi känner av snabba lufttrycksväxlingar mot trumhinnan och omvandlar detta till ljudsensationer i vårt medvetande, vi känner av fotonflödet mot retina och omvandlar detta till ljussensationer i medvetandet. Lukt: vi känner av partiklar i luften, smak: vi känner av vattenlösliga partiklar. Av dessa sinnens rapporter snickrar vi i medvetandet ihop vår bild av omvärlden.

Känslan, alltså den emotionella reaktionen på det känseln förmedlat och som vi skapat en bild av, ligger till grund för allt vi kallar värde och innehåll, budskap och mening. Den värld vi byggt upp med känselns hjälp, som vi kallar den fysiska världen, är bara "bokstäverna" och det kräver känsla för att komma åt och för att skapa mening och värde. Intelligensen hjälper oss att systematisera både "bokstäver" och "budskap". Intelligens i sig är utan riktning och känslan behövs för att ge den en sådan.

Förnuft ser jag som känsel, känsla och intelligens I synergetisk balans. Intuition är undermedvetna summeringar av alla typer av erfarenhet, ett slags facit. Insikter som höjer förståelsenivån. De kan upplevas som omedelbara men processen som leder till insikterna är delvis omedveten.

Verkar detta vettigt?

Ja det verkar vettigt

Du utgår mycket ifrån ett fysiskt perspektiv tycker jag det verkar som. Från det perspektivet kan man inte se något värde så det krävs andra aspekter av tillvaron tänker jag.

Man kan fråga sig själv:

Vad i min tillvaro har iininsikalt och vad har instrumentalt värde?

Inte så mycket för att reda ut begreppet värde utan för att förstå vem man själv är och vad ens liv handlar om eller kretsar kring.

Jag tänker mig att från ett filosofiskt perspektiv så krävs det att vi förstår hur syfte, värde och mening fungerar för att vi skall kunna förstå vår plats i tillvaron. Vi "är" inte något föremål bland andra utan tillvaron är processer av olika typer som bidrar till att forma den. En viktig aspekt av tillvaron och oss själva är att vi faktiskt delvis "väljer oss själva" bland olika versioner. Vi är delvis något vi är medskapare av och "rollspelar" och detta gör vi just eftersom tillvaron, livet och våra val har värde för oss.

Önskvärdhet fungerar som en medveten möjlighet att leva och påverka saker med kan man tänka.

[Smisk]

I en värld utan egenvärden finns bara instrumentala värden - som är inbördes instrumentala. Det finns en väv av värden som instrumenntellt stöttar varandra men inget övergripande egenvärde, ingen hierarki. Kanske är det så idag. Eller inte...

Ur ett filosofiskt perspektiv är värden inte saker eller processer som finns, dem kommer aldrig finnas. Istället är dem val/intentioner vi skapar, och inte kan hjälpa att inte skapa. Spelar vi på ett piano får vi pianoljud och lever vi medvetet så får vi önskvärdhet.
Tekniskt sätt så "existerar" inte önskvärdhet utan väljs av önskaren som tvingas välja dem precis som pianisten tvingas spela piano.

[xion]

I en värld utan egenvärden finns bara instrumentala värden - som är inbördes instrumentala. Det finns en väv av värden som instrumenntellt stöttar varandra men inget övergripande egenvärde, ingen hierarki. Kanske är det så idag. Eller inte...

Ur ett filosofiskt perspektiv är värden inte saker eller processer som finns, dem kommer aldrig finnas. Istället är dem val/intentioner vi skapar, och inte kan hjälpa att inte skapa. Spelar vi på ett piano får vi pianoljud och lever vi medvetet så får vi önskvärdhet.
Tekniskt sätt så "existerar" inte önskvärdhet utan väljs av önskaren som tvingas välja dem precis som pianisten tvingas spela piano.

Om jag har förstått dig rätt så menar du att vi tvingas av våra behov att välja och utföra saker.
Må så vara. Våra behov kan vi endast delvis styra över. Men om man tror på en någorlunda fri vilja så har vi möjlighet att välja om och hur vi tillfredsställer de behov som uppstår. Värdet är helt beroende av huruvida det uppfyller ett behov.

[Algotezza]

I en värld utan egenvärden finns bara instrumentala värden - som är inbördes instrumentala. Det finns en väv av värden som instrumenntellt stöttar varandra men inget övergripande egenvärde, ingen hierarki. Kanske är det så idag. Eller inte...

Ur ett filosofiskt perspektiv är värden inte saker eller processer som finns, dem kommer aldrig finnas. Istället är dem val/intentioner vi skapar, och inte kan hjälpa att inte skapa. Spelar vi på ett piano får vi pianoljud och lever vi medvetet så får vi önskvärdhet.
Tekniskt sätt så "existerar" inte önskvärdhet utan väljs av önskaren som tvingas välja dem precis som pianisten tvingas spela piano.

Vems filosofiska perspektiv talar vi om här? Finns det bara ett sådant? Ditt kanske?

Vad betyder "tekniskt sätt"? Enligt vilken "teknik"?

[xion]

Lite nattliga funderingar;
Värde har sådant som kan uppfylla våra behov.
Värde kan också vara magasinerat värde som kan omvandlas till sådant som vi behöver.
Maten vi äter uppfyller flera av våra behov.
Sen förvandlas den till skit som i sin tur uppfyller växternas behov av näring. Växterna kan därefter konsumeras av oss eller indirekt via våra husdjur.
Därmed är cirkeln sluten. (Eller borde vara, men tyvärr spolar vi ut skiten i sjöar och hav där det istället blir ett miljöproblem-)
Värdet transporteras runt i cirkeln eller magasineras för senare behov.
Magasinerat värde kan även vara till exempel pengar, som inte har något värde i sig, men som lätt kan omvandlas till något vi finner värdefullt.
Om vi bryter cirkeln kan värden skingras och spädas ut så att dess värde blir oåtkomligt för oss. Så som sker när vi skapar avfall.

[Algotezza]

Lite nattliga funderingar;
Värde har sådant som kan uppfylla våra behov.
Värde kan också vara magasinerat värde som kan omvandlas till sådant som vi behöver.
Maten vi äter uppfyller flera av våra behov.
Sen förvandlas den till skit som i sin tur uppfyller växternas behov av näring. Växterna kan därefter konsumeras av oss eller indirekt via våra husdjur.
Därmed är cirkeln sluten. (Eller borde vara, men tyvärr spolar vi ut skiten i sjöar och hav där det istället blir ett miljöproblem-)
Värdet transporteras runt i cirkeln eller magasineras för senare behov.
Magasinerat värde kan även vara till exempel pengar, som inte har något värde i sig, men som lätt kan omvandlas till något vi finner värdefullt.
Om vi bryter cirkeln kan värden skingras och spädas ut så att dess värde blir oåtkomligt för oss. Så som sker när vi skapar avfall.

"Människan lever icke av bröd allenast"

Sedan är vi bra på att skapa nya behov, mer eller mindre nyttiga för oss. Det verkar som om vi har ett behov av behov och att det är det som driver oss att skapa nya behov. Värdet hos behov för individen är att få det tillfredsställt. Om det är av värde för andra, för resten av mänskligheten, eller om det till och med vållar skada, vad betyder värde då?

[xion]

Lite nattliga funderingar;
Värde har sådant som kan uppfylla våra behov.
Värde kan också vara magasinerat värde som kan omvandlas till sådant som vi behöver.
Maten vi äter uppfyller flera av våra behov.
Sen förvandlas den till skit som i sin tur uppfyller växternas behov av näring. Växterna kan därefter konsumeras av oss eller indirekt via våra husdjur.
Därmed är cirkeln sluten. (Eller borde vara, men tyvärr spolar vi ut skiten i sjöar och hav där det istället blir ett miljöproblem-)
Värdet transporteras runt i cirkeln eller magasineras för senare behov.
Magasinerat värde kan även vara till exempel pengar, som inte har något värde i sig, men som lätt kan omvandlas till något vi finner värdefullt.
Om vi bryter cirkeln kan värden skingras och spädas ut så att dess värde blir oåtkomligt för oss. Så som sker när vi skapar avfall.

"Människan lever icke av bröd allenast"

Sedan är vi bra på att skapa nya behov, mer eller mindre nyttiga för oss. Det verkar som om vi har ett behov av behov och att det är det som driver oss att skapa nya behov. Värdet hos behov för individen är att få det tillfredsställt. Om det är av värde för andra, för resten av mänskligheten, eller om det till och med vållar skada, vad betyder värde då?

Varje handling orsakas av ett behov. Det kan vara att klia sig på örat, peta sig i näsan eller vad som helst. En tillvaro utan behov är ingen tillvaro alls. Det blir ett apatiskt depressivt intet. Det är våra behov som driver livet framåt.

[Pilatus]

Varje handling orsakas av ett behov. Det kan vara att klia sig på örat, peta sig i näsan eller vad som helst. En tillvaro utan behov är ingen tillvaro alls. Det blir ett apatiskt depressivt intet. Det är våra behov som driver livet framåt.

Intuitivt låter det ju rimligt. Men hur kan vi veta att påståendet är sant? "Behov" kan dessutom vara av mycket olika slag. Varför skulle varje handling styras av behov? Om en kompis verkligen behöver pengar och frågar Sven om han kan avvara 600 kr till den 25. Oavsett hur Sven handlar så tycks hans handlande (enligt dig) styras av ett behov. Hur?

[Anders]

En skitnöd känns inte som ett värde

[xion]

En skitnöd känns inte som ett värde

Vill du hellre ha en påse på magen?

[Smisk]

Om jag har förstått dig rätt så menar du att vi tvingas av våra behov att välja och utföra saker.
Må så vara. Våra behov kan vi endast delvis styra över. Men om man tror på en någorlunda fri vilja så har vi möjlighet att välja om och hur vi tillfredsställer de behov som uppstår. Värdet är helt beroende av huruvida det uppfyller ett behov.

Där har du förstått mig rätt, det är dock komplext så det finns mer saker som behöver läggas till än den första meningen och som du ju redan direkt gör.

Medvetandet gör att vi "tvingas värdera saker" eftersom vi har behov+medvetenhet.

Att däremot säga att värde måste tillfredställa behov blir lite lurigt. Vi kan "skapa våra egna behov" till viss del. Dessa är inte de grundläggande behoven, de skapar vi inte, men vi skapar önskningar ovanpå eller i relation till dem som vi är "tvingade att skapa" eftersom vi har erfarenhet, tänkande, känslor och medvetandet. Medvetenhet gör att vi kan välja mellan saker som kan ha helt olika typer av värde för oss och som kan vara helt motsatta men samtidigt önskvärda.

Jag använder tv-spel som en metafor. Tv-spel är designat med syfte att skapa vissa typer av interaktiva erfarenheter och spelandet i sig är en aktivitet som har värde för spelaren som "klickar med spelet". Vår mänskliga erfarenhet, vårat mänskliga interaktiva liv, har syfte i sin design, att klicka för personen som har det på exakt samma sätt.

Eftersom vi är medvetna kan vi delvis välja att "utveckla vårat eget tv-spel". Våra filosofiska tankar om livet, oss själva och vad vi önskar och gör, är saker vi delvis kan "välja att spela". Valet att "välja att inte spela" är ett val, alltså alla val som inte bidrar till ett "spel som klickar", är antingen omedvetet skapade eller skapade medvetet på ett tveksamt sätt.

Att existera, medvetet, har i sig syfte, värde och mening eftersom vi själva kan välja saker.
Detta är dock inte alls lätt eller uppenbart, därav har vi massa filosofer man kan studera som har olika uppfattningar om detta