Vedergällning/reciprocitet som etisk/rättslig princip

[Algotezza]

Det ingår sällan i människors självbild att de kallar sig själva onda. Det är vad vi kallar vissa av dem vi ser som motståndare till oss själva och vårt sätt att leva.

Olika överenskomna internationella konventioner är ett sätt att försöka komma fram till en för alla världsmedborgare gällande moral eller etik.

Detta för att vi inte skall hamna i en relativism som urholkar det nationella rättsväsendet och internationell rätt. Vem har rätt att döma mördare om mord är ok enligt mördarens egen moral?


Internationella konventioner är just internationella. De blir inte mer bindande av att kallas objektiva.

[David H]

Olika överenskomna internationella konventioner är ett sätt att försöka komma fram till en för alla världsmedborgare gällande moral eller etik.

Detta för att vi inte skall hamna i en relativism som urholkar det nationella rättsväsendet och internationell rätt. Vem har rätt att döma mördare om mord är ok enligt mördarens egen moral?


Internationella konventioner är just internationella. De blir inte mer bindande av att kallas objektiva.

Så här kommenterar Alexander Bard:

There is no international law. There is no international order. Just because European imperialists made something up some hundred years ago, that they don't even care about themselves, means nothing. International law and order are just the last remnants of European colonalism.

[Pilatus]

Olika överenskomna internationella konventioner är ett sätt att försöka komma fram till en för alla världsmedborgare gällande moral eller etik.

Detta för att vi inte skall hamna i en relativism som urholkar det nationella rättsväsendet och internationell rätt. Vem har rätt att döma mördare om mord är ok enligt mördarens egen moral?

Internationella konventioner är just internationella. De blir inte mer bindande av att kallas objektiva.

Så här kommenterar Alexander Bard:

There is no international law. There is no international order. Just because European imperialists made something up some hundred years ago, that they don't even care about themselves, means nothing. International law and order are just the last remnants of European colonalism.

Vi bör kanske undvika Bards sätt att hantera juridiska frågor. Juridiken gäller och brott mot mänskligheten leder till straff efter fastställd dom. Europa står på fel sida om lagen i fråga om Israels rätt att bryta mot krigets lagar. Man mäktar inte straffa den som man en gång betett sig mycket illa mot. Man kan kalla det en soppa, men jag tror att Netanyahu aktar sig för att hamna inför domstolens prövning.

[Algotezza]

Vad menar Bard att vi i stället skall utgå från? Visst kan man kritisera nuvarande internationella rättsssystem - men vad är alternativet idag?

Morgondagen kan vara eller bli fantastisk - men det är en väg härifrån och dit. Hur ska den se ut?

[Pilatus]

Vad menar Bard att vi i stället skall utgå från? Visst kan man kritisera nuvarande internationella rättsssystem - men vad är alternativet idag?

Morgondagen kan vara eller bli fantastisk - men det är en väg härifrån och dit. Hur ska den se ut?

Kanske detta är en del i förklaringen till Bards hållning:
Alexander Bard förespråkar i grund och botten en form av postmodern amoralism eller moraliskt nihilism – han argumenterar för att traditionella etikramar (som nationella kulturer, religioner, identitetspolitik) är otillräckliga i en globaliserad, digital värld. Etikens uppgift är inte att svara på vad som är rätt och fel ur ett klassiskt naturrättsligt eller religiöst perspektiv, utan snarare att fungera som ett beskrivande verktyg för hur grupper navigerar sina värden, snarare än att föreskriva åtgärder utifrån övergripande moraliska principer .

[Algotezza]

Vad menar Bard att vi i stället skall utgå från? Visst kan man kritisera nuvarande internationella rättsssystem - men vad är alternativet idag?

Morgondagen kan vara eller bli fantastisk - men det är en väg härifrån och dit. Hur ska den se ut?

Kanske detta är en del i förklaringen till Bards hållning:
Alexander Bard förespråkar i grund och botten en form av postmodern amoralism eller moraliskt nihilism – han argumenterar för att traditionella etikramar (som nationella kulturer, religioner, identitetspolitik) är otillräckliga i en globaliserad, digital värld. Etikens uppgift är inte att svara på vad som är rätt och fel ur ett klassiskt naturrättsligt eller religiöst perspektiv, utan snarare att fungera som ett beskrivande verktyg för hur grupper navigerar sina värden, snarare än att föreskriva åtgärder utifrån övergripande moraliska principer .

Nja, frågan är vems värderingar som skall gälla på det generella planet? Etik har ju även en normativ sida... eller det löses av individerna, när vi genomgått samma erfarenheter konvergerar vår moral?

Bard menar väl också att digitaliteten kommer att förverkliga Gud. En superAI?

[David H]

Allra lömskaste strategin vore väl för övrigt att propagera alruistiskt och sedan agera egoistisk.

[Algotezza]

Allra lömskaste strategin vore väl för övrigt att propagera alruistiskt och sedan agera egoistisk.

Dubbelmoral...