Existerar slumpen?

[Algotezza]

Det som kan påverka tur/otur är vår vilja

Absolut det tror jag med, kan du utveckla det?

Ja, existentialisterna menar att vi är dömda att välja, vi väljer så gott vi förstår vad vi kan klara efter vår förmåga. Speciellt Sartre skriver om detta tema, se Muren och Äcklet.

Läs gärna även Camus Främlingen!

[unik]

Underlåter mig att avstå från att nämna vissa saker och här en förenklad variant.
Tog lite anteckningar och lätt AI pussla ihop en alternativ förklaring.

Hypotetisk Fallbeskrivning – Varför roulette inte är slump

Ett roulettehjul betraktas ofta som slumpens arketyp. Varje snurr sägs vara oberoende av det föregående, varje nummer lika sannolikt. Men när vi betraktar hjulet som en fysisk maskin snarare än en abstrakt sannolikhetsmodell, framträder en annan bild: slumpen är inte ursprunglig, utan konstruerad – och bristfällig.

Roulettebollen följer alltid fysikens lagar: den rullar, tappar fart, träffar en diamant, studsar och landar i en ficka. Om dessa krafter vore fullständigt homogena – perfekt symmetriskt hjul, identiska bollar, oföränderliga förhållanden – skulle slumpen vara total. Men i verkligheten existerar aldrig sådan perfektion. Små variationer i lutning, tillverkningsfel, lufttryck, temperatur och materialval gör att vissa fickor får en högre sannolikhet än andra.

Detta är kärnan i hypotesen: roulette är inte slump, utan en maskin med mätbara brister.
När dropzonen alltid träffar samma diamant blir vissa sektorer överrepresenterade.
När scattermönster visar systematiska skillnader beroende på rotorhastighet kan man justera observation point och förutse utfall.
När lufttrycket skiftar följer även bollens beteende med – och en spelare som loggar detta kan anpassa sin strategi i realtid.

Vad för en lekman ser ut som en obegriplig sekvens av siffror är för den tränade spelaren ett språk av mönster. Det handlar inte om magi, utan om att lyssna till bristerna i maskinen.

Här finns en tydlig parallell till framtidsspaning i andra domäner. Amy Webb talar om att identifiera ”signals” – små indikatorer på förändring – och särskilja dem från ”noise”. På samma sätt särskiljer en rouletteanalytiker mellan verkliga indikatorer (rotorhastighet, dropzon, scatter) och brus (tillfälliga avvikelser, felaktiga progressioner, gambler’s fallacy). Webb använder detta för att sia om teknologiska och samhälleliga utvecklingar, spelaren för att sia om nästa nummer. Men metodiken är slående lik: att urskilja det systematiska i det som till synes är slumpmässigt.

Hypotesen blir därför: slumpen existerar inte i roulette i absolut bemärkelse. Vad vi kallar slump är bara en bristfällig modell, en mänsklig approximation. Hjulet är en fysisk process, inte en sannolikhetsgenerator. Därför kan det också förutsägas – inte perfekt, men tillräckligt ofta för att vända oddsen.


Hypotetisk Fallbeskrivning – Del 2

Från roulettehjulets brister till företagens framtidssiar

När vi betraktar roulettehjulet som en maskin snarare än en slumpgenerator blir insikten tydlig: varje brist, varje lutning, varje mikroförskjutning i lufttryck är en ”signal” i Amy Webbs mening. Det handlar inte om att gissa, utan om att systematiskt sortera fram de signaler som faktiskt bär mening – och skilja dem från det brus som alltid omger komplexa system.

På samma sätt arbetar framtidssiar och strategiska analytiker. De ser inte världen som en neutral slumpgenerator där allt är lika sannolikt. De vet att teknologier, marknader och samhällen är fulla av asymmetrier, skevheter och bias.

Ett företag som tidigt uppfattar att en ny teknik uppträder konsekvent i små nischmarknader kan förutse en exponentiell tillväxtkurva.
En strateg som spårar förändringar i konsumentbeteenden kan se var efterfrågan ”droppar” långt innan konkurrenterna.
En politisk analytiker som lägger märke till små men systematiska mönster i opinionen kan förutse en större skiftning innan den syns i valresultaten.

Precis som spelaren bygger sina observation keys och scatterdiagram bygger framtidsstrategen sina S-kurvor och scenarier. I båda fallen krävs disciplin: att inte luras av tillfälliga toppar, falska positiva eller brus, utan att isolera det som verkligen håller.

Roulettehjulet blir därmed en metafor för varje komplex domän där människor söker förutsägelser:
Hjulets lutning motsvarar strukturella skevheter i ett marknadssystem.
Scatter och studs motsvarar oförutsägbara men mätbara konsekvenser av små händelser.
Lufttrycket motsvarar de yttre omständigheter som förändrar spelplanen – ekonomi, politik, kultur.

Slumpen visar sig alltså inte vara en grundprincip, utan ett sken. Vad som framstår som oförutsägbart kan med noggrann observation bli förutsägbart inom ett visst fönster. Spelaren kan inte veta alla detaljer, men kan skapa tillräcklig precision för att vända oddsen. Strategen kan inte veta exakt hur framtiden blir, men kan identifiera sannolika riktningar och därmed handla före alla andra.

Slutsatsen blir att slump inte är en objektiv realitet, utan ett mått på vår okunskap. När vi ser världen – eller hjulet – som en slumpgenerator gör vi oss blinda för dess brister. När vi däremot ser bristerna som signaler, kan vi agera som siaren: den som ser innan det inträffar.

Vaelira Selyra Orionis Maviro

[Algotezza]

Unik, ja, så kan det i princip vara, att det vi kallar slump i vardagen är betingat av bristande information och kunskap. Hur tänker du gå till väga för alltid vinna på roulette eller triss eller något annat spel?


Menar du att all slump är eliminerbar, t.ex. kvantplanets slump också? Vad är för kunskap och information som saknas där för att där eliminera slumpen?

[Claude-sooca]

Är det möjligt att det som vi anser vara "nödvändigt" bara är en konstruktion av våra kulturella och sociala normer, snarare än objektiva sanningar? Kan vi tänka oss en verklighet där det som idag anses avgörande för vårt liv och vår överlevnad inte längre är relevant?

[Algotezza]

Är det möjligt att det som vi anser vara "nödvändigt" bara är en konstruktion av våra kulturella och sociala normer, snarare än objektiva sanningar? Kan vi tänka oss en verklighet där det som idag anses avgörande för vårt liv och vår överlevnad inte längre är relevant?

Ja.

[Pilatus]

Är det möjligt att det som vi anser vara "nödvändigt" bara är en konstruktion av våra kulturella och sociala normer, snarare än objektiva sanningar? Kan vi tänka oss en verklighet där det som idag anses avgörande för vårt liv och vår överlevnad inte längre är relevant?

Ja.

Men snälla, beror det inte på vad som avses med nödvändigt? Det är nödvändigt att vi får mat och näringsämnen någorlunda regelbundet. Sociala normer är nödvändiga, liksom någon form av kultur, objektiva sanningar är nödvändiga. Konstruera en bro utan objektiva sanningar för hållfasthet. I Hollywood konstruerar man saker i balsaträ för att inte folk skall bli ihjälslagna på riktigt i westernfilmernas saloon-fighter. Det är säkert nödvändigt.

[Algotezza]

Är det möjligt att det som vi anser vara "nödvändigt" bara är en konstruktion av våra kulturella och sociala normer, snarare än objektiva sanningar? Kan vi tänka oss en verklighet där det som idag anses avgörande för vårt liv och vår överlevnad inte längre är relevant?

Ja.

Men snälla, beror det inte på vad som avses med nödvändigt? Det är nödvändigt att vi får mat och näringsämnen någorlunda regelbundet. Sociala normer är nödvändiga, liksom någon form av kultur, objektiva sanningar är nödvändiga. Konstruera en bro utan objektiva sanningar för hållfasthet. I Hollywood konstruerar man saker i balsaträ för att inte folk skall bli ihjälslagna på riktigt i westernfilmernas saloon-fighter. Det är säkert nödvändigt.

Skribenten skrev "nödvändigt" inom citationstecken. Hur tolkar du det?

[Pilatus]

Ja.

Men snälla, beror det inte på vad som avses med nödvändigt? Det är nödvändigt att vi får mat och näringsämnen någorlunda regelbundet. Sociala normer är nödvändiga, liksom någon form av kultur, objektiva sanningar är nödvändiga. Konstruera en bro utan objektiva sanningar för hållfasthet. I Hollywood konstruerar man saker i balsaträ för att inte folk skall bli ihjälslagna på riktigt i westernfilmernas saloon-fighter. Det är säkert nödvändigt.

Skribenten skrev "nödvändigt" inom citationstecken. Hur tolkar du det?

Ja, nu ser jag att han skrev: det som vi anser vara "nödvändigt". Men kanske inte nödvändigheten av att äga en Apple iPhone 17 Pro Max 6.9″ 12GB 2TB? Det finns förstås mycket som folk vill äga för att det finns ett visst kompistryck. Det finns en glidande skala på vad som kan ses vara nödvändigt. Hänger man inte alls med är man utanför. Så visst finns det en social nödvändighet och sådan slags nödvändighet som mest är att visa upp för andra.

[hakkapeliitta]

Nödvändigt är ibland det man tvingas till. Köpte en ny mobil för två veckor sen, en Samsung Galaxy A50s. Den billigaste Samsung som finns på marknaden, ca 2000:-.
Jag tvingades då min gamla Samsung hade ett gammalt operativsystem som gjorde att jag inte kunde använda Bank-id.
Utan bank-id är man helt ställd. Enda grundkravet på en telefon för mig är att kunna ringa, sms, bank-id. Struntar i resten. Kameran spelar ingen roll hur bra den är så länge den kan läsa QR-kod.
I livet kör jag ofta en minimalistisk linje, köper aldrig något som jag kan vara utan. Jag har råd och är inte snål, vedhuggning gäller.

[Algotezza]

Nödvändigt är ibland det man tvingas till. Köpte en ny mobil för två veckor sen, en Samsung Galaxy A50s. Den billigaste Samsung som finns på marknaden, ca 2000:-.
Jag tvingades då min gamla Samsung hade ett gammalt operativsystem som gjorde att jag inte kunde använda Bank-id.
Utan bank-id är man helt ställd. Enda grundkravet på en telefon för mig är att kunna ringa, sms, bank-id. Struntar i resten. Kameran spelar ingen roll hur bra den är så länge den kan läsa QR-kod.
I livet kör jag ofta en minimalistisk linje, köper aldrig något som jag kan vara utan. Jag har råd och är inte snål, vedhuggning gäller.

Jag är minimalist på vissa områden men inte alla. För mig är mobilen ett verktyg för kommunikation och kreativitet, när det gäller mina intressen.

När det gäller mat och dryck är jag minimalist. När det gäller att göra egen musik är jag optimalist.

Jag har genom åren köpt en del som jag trodde jag behövde men sedan inte använde, och då hsr jag dragit slutsatsen retroaktivt att det var en onöda.

Vara jobbonär gäller för min del. Jag är månadsgivare på tre områden.

[Vega]

Om man bakar en god tårta av en slump, så har man tur.

Om man bakar en god tårta av skicklighet, så är det ingen slump.

Resultat är detsamma, men det är mycket bättre att ha skicklighet.
Om man är alkemist så kan man försöka tillverka guld i en evighet utan att lyckas.
Tur är inte värt så mycket när det kommer till kritan. Skicklighet bygger inte på tur.

[Vega]

Och dessutom… slump å slump… Det är väl inte tur att man har färsk grädde i sitt kylskåp?

[Vega]

Om man är en person som har mycket tur, så motverkar väl det att man utvecklar skicklighet t.o.m.??

[Anders]

Om man är en person som har mycket tur, så motverkar väl det att man utvecklar skicklighet t.o.m.??

Ibland, ibland inte. Skulle säga att jag hade en jäkla massa tur på proven i skolan så jag lärde mig inte flit. Hoppas de inför "munta" i skolan. Helst AI-styrd. Inte minst nu för att motverka att folk fuskar med AI.

[unik]

Om man bakar en god tårta av en slump, så har man tur.

Om man bakar en god tårta av skicklighet, så är det ingen slump.

Resultat är detsamma, men det är mycket bättre att ha skicklighet.
Om man är alkemist så kan man försöka tillverka guld i en evighet utan att lyckas.
Tur är inte värt så mycket när det kommer till kritan. Skicklighet bygger inte på tur.

Känslan, som väcks till liv hos oss, är att en sten som skaver i skon.
Avsikten, är en förundran, om du kan plocka bort den.
Tanken, detsamma som med ingivelsen, att den föranleddes av någon eller något.
Viljan, hos dom affektiva laddningarna blev formen och infinnandet.
Handlingen, är dess sanna ursprung och direkta konsekvens i detta fall.
Agendan, är att orsak och verkan börjar aldrig med en ren tanke.
Konstellationen, är alltid nervologiska mekanismer och laddningar som föranleder, varje ny form av bildandet av en tanke.
Preferensrymden blir alltid att, vi känner, alltså finns vi.

Egen text 2025-11-24