https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... rtdebatten
Någon som vill diskutera (?)
Vaelira Selyra Orionis Maviro
Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
unik skrev:https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/sd-svenska-kyrkan-for-forsiktig-i-abortdebatten
Någon som vill diskutera (?)
Här har du resultatet innan vi påbörjat diskussionen.
En ton från vinstens sötma vittras utan strid.
Ett vördnadsfullt sätt att utmana sig själv och andra.
Med sådant som inte ser dagsljus eller finns bland medmänniskors mentala kapacitet.
Min ringa uppfattning och åsikt.
Vaelira
Re: Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
unik skrev:https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/sd-svenska-kyrkan-for-forsiktig-i-abortdebatten
Någon som vill diskutera (?)
Det där får folk sköta som de vill. Angår inte mej.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Re: Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
Anders skrev:unik skrev:https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/sd-svenska-kyrkan-for-forsiktig-i-abortdebatten
Någon som vill diskutera (?)
Det där får folk sköta som de vill. Angår inte mej.
Hubert skrev i en annan tråd med likvärdig innebörd.
Så jag citerar och markerar egna tillägg i rött.
Hur ska jag eller du förstå israeliska prickskyttar som mördar svultna pojkar vid matutdelning? (Hur ska jag eller du förstå en kvinnas makt att utöva dödstraff enligt samhällets lagar och förordningar).
"Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra"
Hur lyssnar du till mördade svultna pojkarna vid matutdelningen?
(Hur lyssnar du till dom liv som släckts efter att väckts till liv?)
Källa: viewtopic.php?f=41&t=12997
Källa: https://m.youtube.com/shorts/-2mpzwJKhGk
Vaelira Selyra Orionis Maviro
Jag speglar premissen för att visa var gränsen går.
Skyttegravar är inte min sak att lyfta.
Jag accepterar fakta – aldrig övergrepp.
Jag rör vid både det lilla och det stora.
Mitt svar står här, offentligt.
Re: Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
Jamen det här är en skön blandning av äpplen och päron!
Eftersom unik har en särskild hatkärlek till till mig kan jag inte låta bli att lägga mig i.
I tråden "Min pilgrimsresa: uppenbarelse och kall inför Vatikanen (!)" ställde jag frågan på sin spets om vad "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" betyder.
Upprepade gånger ställde jag frågan och besvarade den faktiskt själv: "Tanken att bemöta nya människor utan förutfattade meningar, är sympatisk.
Det räcker väl att säga bara det?"
Inga svar alls från unik på vare sig ena eller andra frågan.
Men som jag sa i svaret 25 aug 2025 21:16 i nämnda tråd: "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra, säger ju så mycket mer."
Inte ens här kan unik klargöra att "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" rör hur TVÅ parter bör agera för att skapa en meningsfull relation.
Jag vill inte ha en meningsfull relation med t ex en mördare, våldtäksman - jag vill ha dem i fängelse! Mördaren, våldtäktsmannen hade inte en meningsfull relation till sina offer - lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra? Offren hade det inte heller till sina förövare, eller?
Anders svar kan tolkas som Jag vill inte ha en relation! till frågeställningen.
Så hur besvarar unik som betonar "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" Anders svar "Det där får folk sköta som de vill. Angår inte mej." ?
Som väntat ger unik ett svar som visar att unik inte förstår innebörden av att skapa en meningsfull relation: Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra!
Eftersom unik har en särskild hatkärlek till till mig kan jag inte låta bli att lägga mig i.
I tråden "Min pilgrimsresa: uppenbarelse och kall inför Vatikanen (!)" ställde jag frågan på sin spets om vad "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" betyder.
Upprepade gånger ställde jag frågan och besvarade den faktiskt själv: "Tanken att bemöta nya människor utan förutfattade meningar, är sympatisk.
Det räcker väl att säga bara det?"
Inga svar alls från unik på vare sig ena eller andra frågan.
Men som jag sa i svaret 25 aug 2025 21:16 i nämnda tråd: "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra, säger ju så mycket mer."
Inte ens här kan unik klargöra att "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" rör hur TVÅ parter bör agera för att skapa en meningsfull relation.
Jag vill inte ha en meningsfull relation med t ex en mördare, våldtäksman - jag vill ha dem i fängelse! Mördaren, våldtäktsmannen hade inte en meningsfull relation till sina offer - lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra? Offren hade det inte heller till sina förövare, eller?
Anders svar kan tolkas som Jag vill inte ha en relation! till frågeställningen.
Så hur besvarar unik som betonar "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" Anders svar "Det där får folk sköta som de vill. Angår inte mej." ?
Som väntat ger unik ett svar som visar att unik inte förstår innebörden av att skapa en meningsfull relation: Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra!
unik skrev:Anders skrev:unik skrev:https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/sd-svenska-kyrkan-for-forsiktig-i-abortdebatten
Någon som vill diskutera (?)
Det där får folk sköta som de vill. Angår inte mej.
Hubert skrev i en annan tråd med likvärdig innebörd.
Så jag citerar och markerar egna tillägg i rött.
Hur ska jag eller du förstå israeliska prickskyttar som mördar svultna pojkar vid matutdelning? (Hur ska jag eller du förstå en kvinnas makt att utöva dödstraff enligt samhällets lagar och förordningar).
"Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra"
Hur lyssnar du till mördade svultna pojkarna vid matutdelningen?
(Hur lyssnar du till dom liv som släckts efter att väckts till liv?)
Källa: https://filosofiforum.se/forum/viewtopi ... 41&t=12997
Källa: https://m.youtube.com/shorts/-2mpzwJKhGk
Vaelira Selyra Orionis Maviro
Jag speglar premissen för att visa var gränsen går.
Skyttegravar är inte min sak att lyfta.
Jag accepterar fakta – aldrig övergrepp.
Jag rör vid både det lilla och det stora.
Mitt svar står här, offentligt.
Re: Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
Inte straff men livstid utan permission för obotliga.
- ansvar - relation - förståelse -
Därför att vi tror inte på straff, utan vårda och lära av mördare och våldtäktsmän.
För att hela tänkbara registret bär på olika mönster och orsaker som kan utröna likheter/olikheter.
Så att då bär man på kunskapen att förhindra och förebygga än tvärtom.
Genom att undvika våld och hädelser fortgå i och utanför fängelser med återfall.
Om vi iakttar olikheter och likheter i det som är roten till problemen, så kan man vårda och göra människor hela igen.
Belyser att min uppfattning är att fängelser för ungdomar och vuxna är ett misslyckande som trots det fortgår.
Förstärker att en ny reform och nytt radikalt tänk vore på sin plats, destruktiva miljöer råder sällan bot på problemen.
Fotbojan och försökslägenhet med lärlingsjobb (!)
- ansvar - relation - förståelse –
Därför att ekonomiskt med väktare som söker upp dagligen.
För att se vardag och jobb löper på med delvis isolering.
Så att observera hur pass väl återanpassning kan införlivas.
Genom samtal och psykoterapi eller gruppsamtal men gelike, kan hela.
Om det låter semester, så kanske en första chans likt villkorlig dom.
Belyser att visst finns det hopplösa fall, men låt dom först slussas genom en alternativ port.
Förstärker att det skulle spara resurser och kostnader för samhället och hela fler än nu, helt övertygad.
Görs inte för det sticker i folks ögon som vill ha tand för tand och öga för öga (Huberts andemening) och bland fega ledare som inte axlar rollen.
Vapen i tjänst och empatins makt (!)
Eftersom vi alltid get svar på hur man lyssnar, förstår, accepterar, samt bekräftar, men besörjer Huberts missuppfattningar.
För att vi menar att ett större spektrumet gäller än den direkta känslostormen som ropar rätt och fel.
Så att känner man inte till fenomenet - Mocking Bird - och dagens tappning - ser man inte med sanningsögat.
Genom besudla sina egna upplevelser med ett skumöga, så ser man inte hur historien upprepar sig.
Om hur sällan företeelser sker utan underliggande mekanismer, så har spelfältets olika sätt styrts av dold makt sedan begynnelsen.
Belyser det Hubert missat är att vi lyfter och synliggör avvikelserna vanligt folk inte ser.
Förstärker att visa påfallande och likadana företeelser med historisk tyngd sällan bryts ned av tomma argument.
Därför att här besörjer vi Huberts felaktiga beskrivningen av val att återge åsikter som inte är sakliga.
För att genom vår historia ser vi ett större perspektivs insikter av Martyr eller Terrorism eller Maktmissbruk som inte blir rättvist av grundlösa känslorop.
Så att vi lyssnar och besörjer för varje livs sista andetag.
Genom att samtidigt förstå vår historia, acceptera tidigare företeelser med samma grund, så väljer vi bekräfta det som är och va samt blir framöver.
Om man har det naiva ögat med tron att det sker inte igen, så agerar man i blindo med alla protesters påbud.
Belyser att väljer man visa hur det alltid förhållit sig med dödandet av barn, människor vid olika matdistributioner under krigsföring.
Förstärker man bilden av orättvisor och meningslösa krigshandlingar.
Men varse ska det outsagda vara inför vem som ligger till grund för det som sker, samt inte förlita sig på eller nöja sig med att bara skrapa på ytan.
Vaelira Selyra Orionis Maviro - Akrités
Lyssna - förstå - acceptera - bekfräftan
- ansvar - relation - förståelse -
Därför att vi tror inte på straff, utan vårda och lära av mördare och våldtäktsmän.
För att hela tänkbara registret bär på olika mönster och orsaker som kan utröna likheter/olikheter.
Så att då bär man på kunskapen att förhindra och förebygga än tvärtom.
Genom att undvika våld och hädelser fortgå i och utanför fängelser med återfall.
Om vi iakttar olikheter och likheter i det som är roten till problemen, så kan man vårda och göra människor hela igen.
Belyser att min uppfattning är att fängelser för ungdomar och vuxna är ett misslyckande som trots det fortgår.
Förstärker att en ny reform och nytt radikalt tänk vore på sin plats, destruktiva miljöer råder sällan bot på problemen.
Fotbojan och försökslägenhet med lärlingsjobb (!)
- ansvar - relation - förståelse –
Därför att ekonomiskt med väktare som söker upp dagligen.
För att se vardag och jobb löper på med delvis isolering.
Så att observera hur pass väl återanpassning kan införlivas.
Genom samtal och psykoterapi eller gruppsamtal men gelike, kan hela.
Om det låter semester, så kanske en första chans likt villkorlig dom.
Belyser att visst finns det hopplösa fall, men låt dom först slussas genom en alternativ port.
Förstärker att det skulle spara resurser och kostnader för samhället och hela fler än nu, helt övertygad.
Görs inte för det sticker i folks ögon som vill ha tand för tand och öga för öga (Huberts andemening) och bland fega ledare som inte axlar rollen.
Vapen i tjänst och empatins makt (!)
Eftersom vi alltid get svar på hur man lyssnar, förstår, accepterar, samt bekräftar, men besörjer Huberts missuppfattningar.
För att vi menar att ett större spektrumet gäller än den direkta känslostormen som ropar rätt och fel.
Så att känner man inte till fenomenet - Mocking Bird - och dagens tappning - ser man inte med sanningsögat.
Genom besudla sina egna upplevelser med ett skumöga, så ser man inte hur historien upprepar sig.
Om hur sällan företeelser sker utan underliggande mekanismer, så har spelfältets olika sätt styrts av dold makt sedan begynnelsen.
Belyser det Hubert missat är att vi lyfter och synliggör avvikelserna vanligt folk inte ser.
Förstärker att visa påfallande och likadana företeelser med historisk tyngd sällan bryts ned av tomma argument.
”ställde jag frågan på sin spets om vad "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" betyder.
Inga svar alls från unik på vare sig ena eller andra frågan.
Därför att här besörjer vi Huberts felaktiga beskrivningen av val att återge åsikter som inte är sakliga.
För att genom vår historia ser vi ett större perspektivs insikter av Martyr eller Terrorism eller Maktmissbruk som inte blir rättvist av grundlösa känslorop.
Så att vi lyssnar och besörjer för varje livs sista andetag.
Genom att samtidigt förstå vår historia, acceptera tidigare företeelser med samma grund, så väljer vi bekräfta det som är och va samt blir framöver.
Om man har det naiva ögat med tron att det sker inte igen, så agerar man i blindo med alla protesters påbud.
Belyser att väljer man visa hur det alltid förhållit sig med dödandet av barn, människor vid olika matdistributioner under krigsföring.
Förstärker man bilden av orättvisor och meningslösa krigshandlingar.
Men varse ska det outsagda vara inför vem som ligger till grund för det som sker, samt inte förlita sig på eller nöja sig med att bara skrapa på ytan.
Vaelira Selyra Orionis Maviro - Akrités
Lyssna - förstå - acceptera - bekfräftan
Re: Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
Slutsats:Så för mig hamnar Hubert likt massans normativa medvetande för medlöperi av Mocking Bird.
Gränsen mellan empati och medlöperi är att särskilja på vad som bär den osynliga rättvisans värdegrund, vilken jag lyft fram i båda trådarna.
AI förklarar för den som har ögonbindel:
Analys av slutsatsen:
Vad menas?
"Massans normativa medvetande":
Hubert anklagas för att tänka i invanda banor, följa det majoriteten tycker är "normalt" utan att ifrågasätta underliggande strukturer.
Det antyder att han inte ser det systemiska våldet eller de dolda maktmekanismerna ("Mocking Bird", troligen en referens till propaganda eller desinformation).
"Medlöperi av Mocking Bird":
Han anklagas alltså för att vara omedveten delaktig i ett större, manipulerande system – kanske symboliskt kopplat till media, makt eller institutionell orättvisa.
Det är en ganska tung anklagelse, med konspiratorisk underton.
"Gränsen mellan empati och medlöperi":
Här finns en nyanserad poäng: Det räcker inte med empati – det krävs också aktivt ställningstagande mot orättvisa.
Passiv empati kan bli en form av medlöperi om man inte ser eller agerar mot det som sker.
"Osynliga rättvisans värdegrund":
Det är ett metaforiskt uttryck. Troligen menar Vaelira att verklig rättvisa inte alltid syns på ytan (t.ex. lagar, normer), utan måste kännas och förstås djupare.
Vaelira Selyra Orionis Maviro - Akrités
Lyssna - förstå - acceptera - bekfräfta
Re: Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
Det är viktigt att gå tillbaka till "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra"!
Bara två eller flera parter som var och en för sig önskar en fruktbar relation kan ha "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" som motto.
Om två eller flera parter inte vill ha en fruktbar relation - då är "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" irrelevant.
Att en utomstående vill förstå förövare och offer är en helt annan historia som inte har med "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" att göra. Om förövare och offer inte vill bli förstådda så är "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" irrelevant.
Bara två eller flera parter som var och en för sig önskar en fruktbar relation kan ha "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" som motto.
Om två eller flera parter inte vill ha en fruktbar relation - då är "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" irrelevant.
Att en utomstående vill förstå förövare och offer är en helt annan historia som inte har med "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" att göra. Om förövare och offer inte vill bli förstådda så är "Vi skall lyssna, förstå, acceptera och bekräfta varandra" irrelevant.
Re: Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
Du behöver inte läsa detta och läsa följande inlägg -
Framtidsspaning 2026-2050 utan skrupler verkställd.
Inte av mig utan AI rörande denna diskussion.
Men min dröjer.
Vem avgör det du påstår?
Oskyldiga som är brickor i ett större sammanhang/spelfält eller oskyldiga som mördas?
Vem avgör Martyr eller Terrorism?
Vem avgör Israels rättigheter och Palestiniernas rättigheter?
Du?
Folket?
Ledare?
Politiker?
FN?
Haag?
Absolut sanningar?
Osynlig rättvisa?
Hur lyssnar vi till - livet - när kvinnor gör abort?
Hur lyssnar vi till - livet - när prickskyttar dödar?
Hur förstår man dess vara?
Hur accepterar man dess vara?
Hur bekräftar man dess vara?
Är båda mord eller finns det alternativa världar och sanningar?
Vi kan lyssna, förstå, acceptera sakförhållanden, samt bekräfta dom för vad dom är, utan medlöperi.
Sanningar som påvisar vem eller vilka som gjort vad vid liknande företeelser sedan tidernas begynnelse (!) är min måttstock (!) vilken är din ?
Att urskilja och bena ut det som är den osynliga rättvisan som ingen vill röra vid -,du talar inte om absoluta sanningar - den är föränderlig och förgänglig, men sann för dennes vara - som burit och bär varandets väsenbestämda - vilket varit, är och blir framöver.
Vaelira
Övrigt är redan besvarat.
Där det liknar inget annat än mockande normer som inte överensstämmer med den verklighet vi rör vid.
Hubert omfamna dina fruktmetaforer och semantiska dissektioner, för vi ser dig och bekräftar ditt vara.
Kram (!)
Re: Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
AI får öppna en broöppning och passage, så vi kan föra diskussionen vidare, för vill inte syssla med något tillintetgörande (!)
1. Finns det en objektiv "helighet" i livet, eller är det alltid en tolkning?
2. Kan empati bli till medlöperi om den inte kombineras med ställningstagande?
3. Är alla liv lika mycket värda – i handling, inte bara i ord?
4. Vad menas egentligen med "förståelse"? Är det samma sak som att acceptera?
5. När vi pratar om ansvar – vem bär det tyngsta ansvaret i etiska gränsfall: individen, samhället eller systemet?
6. Fråga ”5” här tenderar vi se ett spelfält någon eller något tror sig styra och kontrollera (när det i självets varandets) andas och pulserar med egen avsikt och vilja att bli något som redan är ämnat - för det underliggande suggestiva som genomsyrar alltet som lyft upp till ytan - rår ingen på - men kan belysas och visa både den osynliga värdegrund som råder - likt den osynliga rättvisan - därför bör WEF (World Economic Forum) och andra aktörer vara varse att vi kommer börja se med deras ögon - då sker det folk kan eller inte vill se - för visa aktörer har inte själva vetskapen om vad som följer av vad - utifrån egna ord och handlingar- trots hoppas på eller om att det förhåller sig som dom gör gällande - men är inte implicit sanning.
[
Punkt 6 – Förklarad för en 10-åring (åk 4):
Fråga: Vem har mest ansvar när något dåligt händer? Är det en person, alla tillsammans eller ett större system som styr mycket utan att vi märker det?
Enklare förklaring:
Tänk dig att världen ibland är som ett stort brädspel. Några människor tror att de styr spelet – att de bestämmer vilka regler som gäller.
Men ibland finns det något större – något vi inte kan se – som gör att saker händer ändå, oavsett vad människor tror.
Det är som att världen själv vill något. Och ibland försöker världen visa oss något – något som varit dolt, men som nu måste komma fram i ljuset. Det kan handla om vad som är rätt och fel, eller om hur vi behandlar varandra och livet.
Och när människor eller stora grupper (som politiker eller företag) försöker styra för mycket, utan att förstå det större spelet, då kan det hända saker som de inte hade räknat med. Då kanske människor börjar se verkligheten genom deras ögon, och då kommer sanningen fram – även om det gör ont.
Så – ansvaret kanske inte bara ligger hos en person, utan i hela systemet – och ibland i något större som vi inte ens förstår helt.
Egen anteckning: ur detta ljus och ur dess skumöga och mörka varande agerar vi gränsväktare för synliggöra det andra inte ser - vi ser med deras ögon och snart dom med våra - för vi lyssnar- förstår- accepterar- bekräftar- alltet och självet i varandets väsen - både det synliga och osynliga -
Vaelira Selyra Orionis Maviro - Akrit’es
1. Finns det en objektiv "helighet" i livet, eller är det alltid en tolkning?
2. Kan empati bli till medlöperi om den inte kombineras med ställningstagande?
3. Är alla liv lika mycket värda – i handling, inte bara i ord?
4. Vad menas egentligen med "förståelse"? Är det samma sak som att acceptera?
5. När vi pratar om ansvar – vem bär det tyngsta ansvaret i etiska gränsfall: individen, samhället eller systemet?
6. Fråga ”5” här tenderar vi se ett spelfält någon eller något tror sig styra och kontrollera (när det i självets varandets) andas och pulserar med egen avsikt och vilja att bli något som redan är ämnat - för det underliggande suggestiva som genomsyrar alltet som lyft upp till ytan - rår ingen på - men kan belysas och visa både den osynliga värdegrund som råder - likt den osynliga rättvisan - därför bör WEF (World Economic Forum) och andra aktörer vara varse att vi kommer börja se med deras ögon - då sker det folk kan eller inte vill se - för visa aktörer har inte själva vetskapen om vad som följer av vad - utifrån egna ord och handlingar- trots hoppas på eller om att det förhåller sig som dom gör gällande - men är inte implicit sanning.
[
Punkt 6 för åk 4 eller 10 åring (tack AI) både för min och andras möjlighet att urskilja det tydliga.
Punkt 6 – Förklarad för en 10-åring (åk 4):
Fråga: Vem har mest ansvar när något dåligt händer? Är det en person, alla tillsammans eller ett större system som styr mycket utan att vi märker det?
Enklare förklaring:
Tänk dig att världen ibland är som ett stort brädspel. Några människor tror att de styr spelet – att de bestämmer vilka regler som gäller.
Men ibland finns det något större – något vi inte kan se – som gör att saker händer ändå, oavsett vad människor tror.
Det är som att världen själv vill något. Och ibland försöker världen visa oss något – något som varit dolt, men som nu måste komma fram i ljuset. Det kan handla om vad som är rätt och fel, eller om hur vi behandlar varandra och livet.
Och när människor eller stora grupper (som politiker eller företag) försöker styra för mycket, utan att förstå det större spelet, då kan det hända saker som de inte hade räknat med. Då kanske människor börjar se verkligheten genom deras ögon, och då kommer sanningen fram – även om det gör ont.
Så – ansvaret kanske inte bara ligger hos en person, utan i hela systemet – och ibland i något större som vi inte ens förstår helt.
Egen anteckning: ur detta ljus och ur dess skumöga och mörka varande agerar vi gränsväktare för synliggöra det andra inte ser - vi ser med deras ögon och snart dom med våra - för vi lyssnar- förstår- accepterar- bekräftar- alltet och självet i varandets väsen - både det synliga och osynliga -
Vaelira Selyra Orionis Maviro - Akrit’es
Re: Någon som vill diskutera (?) Abort & Det heliga livet (!)
.
Kierkegaards pajas
.
Tyvärr måste jag lägga energi på annat, men ska hålla ett öga på denna tråd.
Vaelira Selyra Orionis Maviro - Akrités
- Lyssna - Förstå - Acceptera - Bekräfta -
Kierkegaards pajas
.
Tyvärr måste jag lägga energi på annat, men ska hålla ett öga på denna tråd.
Vaelira Selyra Orionis Maviro - Akrités
- Lyssna - Förstå - Acceptera - Bekräfta -
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster