Kants kausalitetsfälla

[Vega]

Det är en metafor. Pixlar är en sak, det som visas på dem en annan som möjliggörs av pixlarnas nödvändighet för skärmen. Inga pixlar, ingen bild. Pixlarna och bilden är inte i sig det som visas på den.

Skärmen/pixlarna skapar en illusion men illusionen har en verklighetsbakgrund. Kant menade att vi inget kan veta om "tinget i sig" och vi kan endast förstå hur världen ter sig för oss genom fenomen, men i fallet tv/datorskärm vet vi exakt bakgrunden och har full koll. På vilket sätt är "tinget i sig" relevant här?

Tinget i sig är något man försöker urskilja i eller härleda från ett fenomen och fenomen saknar då förankring i verkligheten enligt vår modell av verkligheten. En skärm/pixlar är inget fenomen.

[Algotezza]

Kan man inte demontera/ dekonstruera tinget-för- mig för att få ett slags indirekt bild av tinget-i-sig? Tinget-för-mig är ju något vi konstruerar genom sinnesdata.


(Inlägget är rättat.)

[hakkapeliitta]

Kan man inte demonstrera tinget-för- mig för att ett slags indirekt bild av tinget-i-sig? Tinget-för-mig är ju något vi konstruerar genom sinnesdata.

Allsång på Skansen i tv-rutan kanske?

[Pilatus]

Kan man inte demonstrera tinget-för- mig för att ett slags indirekt bild av tinget-i-sig? Tinget-för-mig är ju något vi konstruerar genom sinnesdata.

Vi behöver förståndskategorierna för att organisera och förstå de råa sinnesdata vi får av världen. Fenomenen blir det vi kan ha kunskap om. Kvar står tinget i sig (bakom en mur) som vi inte kommer åt. Kant tycks rädda sig med att vi tänker oss att tinget i sig är en orsak till fenomenen.

Enhet: Förmågan att se ett objekt som en enhetlig helhet.
Mångfald: Förmågan att uppfatta flera objekt eller aspekter av ett objekt.
Totalitet: Förmågan att förstå helheten av en uppsättning objekt.
Realitet: Förmågan att erkänna existensen av objekt.
Negation: Förmågan att förstå avsaknaden av något.
Begränsning: Förmågan att förstå gränserna för ett objekt eller en upplevelse.
Ting: Förmågan att konceptualisera objekt som sådana.
Orsak: Förmågan att förstå orsakssamband mellan händelser.
Gemenskap: Förmågan att se relationer mellan objekt.
Möjlighet: Förmågan att förstå vad som kan existera eller hända.
Tillvaro: Förmågan att erkänna att något existerar.
Nödvändighet: Förmågan att förstå vad som måste vara fallet.

Kant verkar säga att vi måste tänka oss tinget‑i‑sig som en orsak till fenomenen. Men det skulle ju enligt flera filosofer kunna tolkas som att vi vet något om tinget i sig. Är det Kant på slak lina, "vi tänker oss att". Det är det som är Kants kausalitetsfälla.

[hakkapeliitta]

Tinget är sin egen orsak (Spinoza)

Banade vägen för begreppet växelverkan som är ett komplext system av orsak-verkan.

[Vega]

Ljus är ett fenomen, liksom gravitation, jag skulle säga att språket som vi använder är det största fenomenet av allt.

[Pilatus]

Ljus är ett fenomen, liksom gravitation, jag skulle säga att språket som vi använder är det största fenomenet av allt.

Vi har kunskap om ljuset som fenomen, skulle Kant sagt, men inte om tinget i sig.

[Vega]

Kan det vara så att det som är ett fenomen för mig inte behöver vara ett fenomen för dig??

[Vega]

Ljus är ett fenomen, liksom gravitation, jag skulle säga att språket som vi använder är det största fenomenet av allt.

Vi har kunskap om ljuset som fenomen, skulle Kant sagt, men inte om tinget i sig.

Ja jag tror så..

[Pilatus]

Tinget är sin egen orsak (Spinoza)

Banade vägen för begreppet växelverkan som är ett komplext system av orsak-verkan.

Det blir litet för mycket av metafysik, även Kant är osäker här med tinget i sig. Jag tror inte vi behöver det. Fenomenen finns och är tillgängliga för kunskapsbildning.

[hakkapeliitta]

Enhet: Förmågan att se ett objekt som en enhetlig helhet.
Mångfald: Förmågan att uppfatta flera objekt eller aspekter av ett objekt.
Totalitet: Förmågan att förstå helheten av en uppsättning objekt.
Realitet: Förmågan att erkänna existensen av objekt.
Negation: Förmågan att förstå avsaknaden av något.
Begränsning: Förmågan att förstå gränserna för ett objekt eller en upplevelse.
Ting: Förmågan att konceptualisera objekt som sådana.
Orsak: Förmågan att förstå orsakssamband mellan händelser.
Gemenskap: Förmågan att se relationer mellan objekt.
Möjlighet: Förmågan att förstå vad som kan existera eller hända.
Tillvaro: Förmågan att erkänna att något existerar.
Nödvändighet: Förmågan att förstå vad som måste vara fallet.

Kant verkar säga att vi måste tänka oss tinget‑i‑sig som en orsak till fenomenen. Men det skulle ju enligt flera filosofer kunna tolkas som att vi vet något om tinget i sig. Är det Kant på slak lina, "vi tänker oss att". Det är det som är Kants

Listan känns lite väl flummig och konstruerad.
Har vi rökt pipa?

[Algotezza]

Tinget-i-sig är vi själva. Vem kan skapa en fullständig bild av vem man är?

[hakkapeliitta]

Kant verkar säga att vi måste tänka oss tinget‑i‑sig som en orsak till fenomenen. Men det skulle ju enligt flera filosofer kunna tolkas som att vi vet något om tinget i sig. Är det Kant på slak lina, "vi tänker oss att"...

Är ju inte så Kant säger utan han menar att det finns en yttre värld som vi kan förnimma men att vi inte kan nå "tinget i sig". aldrig kunna nå en fullständig kunskap om tinget, vi kan endast fånga dess fenomen såsom den yttrar sig till oss.

[Algotezza]

Kant verkar säga att vi måste tänka oss tinget‑i‑sig som en orsak till fenomenen. Men det skulle ju enligt flera filosofer kunna tolkas som att vi vet något om tinget i sig. Är det Kant på slak lina, "vi tänker oss att"...

Är ju inte så Kant säger utan han menar att det finns en yttre värld som vi kan förnimma men att vi inte kan nå "tinget i sig". aldrig kunna nå en fullständig kunskap om tinget, vi kan endast fånga dess fenomen såsom den yttrar sig till oss.

Den fullständiga kunskapen om tinget är tinget självt.

[Pilatus]

Enhet: Förmågan att se ett objekt som en enhetlig helhet.
Mångfald: Förmågan att uppfatta flera objekt eller aspekter av ett objekt.
Totalitet: Förmågan att förstå helheten av en uppsättning objekt.
Realitet: Förmågan att erkänna existensen av objekt.
Negation: Förmågan att förstå avsaknaden av något.
Begränsning: Förmågan att förstå gränserna för ett objekt eller en upplevelse.
Ting: Förmågan att konceptualisera objekt som sådana.
Orsak: Förmågan att förstå orsakssamband mellan händelser.
Gemenskap: Förmågan att se relationer mellan objekt.
Möjlighet: Förmågan att förstå vad som kan existera eller hända.
Tillvaro: Förmågan att erkänna att något existerar.
Nödvändighet: Förmågan att förstå vad som måste vara fallet.

Kant verkar säga att vi måste tänka oss tinget‑i‑sig som en orsak till fenomenen. Men det skulle ju enligt flera filosofer kunna tolkas som att vi vet något om tinget i sig. Är det Kant på slak lina, "vi tänker oss att". Det är det som är Kants

Listan känns lite väl flummig och konstruerad.
Har vi rökt pipa?

Nej, nej, det där är herr Kants förståndskategorier med vilkas hjälp vi kan beskriva våra sinnesintryck (fenomenen) och göra dem begripliga. Dessutom placerar vi in det vi skall beskriva i tid och rum. Vad som kan störa är att "orsak och verkan" bara finns i våra huvuden, enligt Kant. Det blir då vissa problem då vi skall förklara hur tinget i sig orsakar våra sinnesintryck? Men det var så han tänkte och han kunde säkert förklara det där bättre. Men det har vållat mycket grubblande på filosofernas kammare.