"Gudsbevis"/Motbevis?

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19207
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Pilatus » 11 maj 2026 19:33

Illusionen skrev:”Denna distinktion mellan existens och vara är grundläggande för klassisk kristen metafysik. Medan allt som finns i världen har existens genom delaktighet (participatio), är Gud själva urgrunden för allt vara. Det skapade har inte varat i sig självt utan imiterar det, från den källa som är varat självt—Gud.”

Är “vara” något verkligheten har, eller bara något vårt tänkande lägger till? Eller är “vara” något objektivt i verkligheten, eller uppstår det genom hur människan förstår världen?
Kant svarar på dessa frågor: vi kan inte tala om vara bortom erfarenhetens villkor.
Vill man så kan man gå tillbaks till den äldre kristna metafysiken som menar att "vara" är verklighetens djupaste grund. Man får tänka så, men då blir alla tankar om att belägga denna tanke med hänvisningar till det atomära ett kategorimisstag.
Moderator

Hubert
Inlägg: 916
Blev medlem: 18 jan 2024 21:52

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Hubert » 11 maj 2026 19:35

Tanken att det måste finnas en första orsak, eftersom allt måste ha en orsak, är kanske absurd. Måste inte första orsaken också ha en orsak - eftersom allt måste ha en orsak?

Kristna som inte har tänkt efter ser denna första orsak som just Gud, inte någon av alla andra gudar vilka det finns åtskilliga av.
Varför?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 20906
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Algotezza » 11 maj 2026 19:41

Hubert skrev:Tanken att det måste finnas en första orsak, eftersom allt måste ha en orsak, är kanske absurd. Måste inte första orsaken också ha en orsak - eftersom allt måste ha en orsak?

Kristna som inte har tänkt efter ser denna första orsak som just Gud, inte någon av alla andra gudar vilka det finns åtskilliga av.
Varför?


Enligt Hinduismen, Sanatana Dharma, finns ingen början och inget slut på universum utan en kedja av universa följer på varandra, genom brahma-dagar och brahmanätter.
Algotezza aka Algotezza

Hubert
Inlägg: 916
Blev medlem: 18 jan 2024 21:52

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Hubert » 11 maj 2026 19:44

Fint exempel på alternativ förståelse.
Algotezza skrev:
Hubert skrev:Tanken att det måste finnas en första orsak, eftersom allt måste ha en orsak, är kanske absurd. Måste inte första orsaken också ha en orsak - eftersom allt måste ha en orsak?

Kristna som inte har tänkt efter ser denna första orsak som just Gud, inte någon av alla andra gudar vilka det finns åtskilliga av.
Varför?


Enligt Hinduismen, Sanatana Dharma, finns ingen börjag och inget slut på universum utan en kedja av universa följer på varandra, genom brahma-dagar och brahmanätter.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 20906
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Algotezza » 12 maj 2026 08:20

Hubert skrev:Fint exempel på alternativ förståelse.
Algotezza skrev:
Hubert skrev:Tanken att det måste finnas en första orsak, eftersom allt måste ha en orsak, är kanske absurd. Måste inte första orsaken också ha en orsak - eftersom allt måste ha en orsak?

Kristna som inte har tänkt efter ser denna första orsak som just Gud, inte någon av alla andra gudar vilka det finns åtskilliga av.
Varför?


Enligt Hinduismen, Sanatana Dharma, finns ingen börjag och inget slut på universum utan en kedja av universa följer på varandra, genom brahma-dagar och brahmanätter.



Ja, det finns andra lösningar på "primus motor"-problemet.
Algotezza aka Algotezza

Vega
Inlägg: 1437
Blev medlem: 15 jun 2025 12:49

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Vega » 13 maj 2026 19:29

Hubert skrev:Tanken att det måste finnas en första orsak, eftersom allt måste ha en orsak, är kanske absurd. Måste inte första orsaken också ha en orsak - eftersom allt måste ha en orsak?

Kristna som inte har tänkt efter ser denna första orsak som just Gud, inte någon av alla andra gudar vilka det finns åtskilliga av.
Varför?

En orsak är aldrig ensam, det krävs två ”objekt” för att en orsak ska kunna ske..

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19207
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Pilatus » 14 maj 2026 23:49

Vega skrev:
Hubert skrev:Tanken att det måste finnas en första orsak, eftersom allt måste ha en orsak, är kanske absurd. Måste inte första orsaken också ha en orsak - eftersom allt måste ha en orsak?

Kristna som inte har tänkt efter ser denna första orsak som just Gud, inte någon av alla andra gudar vilka det finns åtskilliga av.
Varför?

En orsak är aldrig ensam, det krävs två ”objekt” för att en orsak ska kunna ske..

Orsaken till att det är ljust på dagen är solen.
Moderator

Smisk
Inlägg: 3581
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Smisk » 22 maj 2026 11:23

Vega skrev:
Hubert skrev:Tanken att det måste finnas en första orsak, eftersom allt måste ha en orsak, är kanske absurd. Måste inte första orsaken också ha en orsak - eftersom allt måste ha en orsak?

Kristna som inte har tänkt efter ser denna första orsak som just Gud, inte någon av alla andra gudar vilka det finns åtskilliga av.
Varför?

En orsak är aldrig ensam, det krävs två ”objekt” för att en orsak ska kunna ske..


Om en sak kan vara först skulle lika gärna två saker komma in på samma sätt samtidigt.
En motor med bensin kan vara först tillsammans? ;)

531bts
Inlägg: 1039
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav 531bts » 23 maj 2026 13:37

Man kan betrakta begreppet Gud som en enda bestående "ur-sak", orsak till kausalitet i form av vågmekanik till den föränderliga tredimensionella "bild" vi består av, ingår i, lever av och i förhållande till. Gud tänkt som medveten orsak, existens, är osynlig, omätbar, endast Guds, "ur-sakens" behovsmotiverade aktivitet, funktion dvs bilden av universum är synlig och påvisbar.

xion
Inlägg: 4043
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav xion » 24 maj 2026 09:24

531bts skrev:Man kan betrakta begreppet Gud som en enda bestående "ur-sak", orsak till kausalitet i form av vågmekanik till den föränderliga tredimensionella "bild" vi består av, ingår i, lever av och i förhållande till. Gud tänkt som medveten orsak, existens, är osynlig, omätbar, endast Guds, "ur-sakens" behovsmotiverade aktivitet, funktion dvs bilden av universum är synlig och påvisbar.


"Endast det mäktiga Väsen, som först ur den eviga natten
Kysste Serafen till liv, solarna väckte till dans."


Så skaldar Stagnelius
Sannolikheten för att det förekommer några "väsen" uppe bland stjärnorna krymper alltmer i vetenskapens ljus.
Vårt behov av religiösa förklaringsmodeller tycks leva vidare i alla fall.

531bts
Inlägg: 1039
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav 531bts » 24 maj 2026 10:26

xion skrev:
531bts skrev:Man kan betrakta begreppet Gud som en enda bestående "ur-sak", orsak till kausalitet i form av vågmekanik till den föränderliga tredimensionella "bild" vi består av, ingår i, lever av och i förhållande till. Gud tänkt som medveten orsak, existens, är osynlig, omätbar, endast Guds, "ur-sakens" behovsmotiverade aktivitet, funktion dvs bilden av universum är synlig och påvisbar.


"Endast det mäktiga Väsen, som först ur den eviga natten
Kysste Serafen till liv, solarna väckte till dans."


Så skaldar Stagnelius
Sannolikheten för att det förekommer några "väsen" uppe bland stjärnorna krymper alltmer i vetenskapens ljus.
Vårt behov av religiösa förklaringsmodeller tycks leva vidare i alla fall.

Med mitt förslag till Gudsbegrepp, där Gud utgör helheten och aktiviteten, funktionen pågår som en tredimensionell "bild" sas inom helheten, Gud; är det ett tankefel och omöjligt att vetenskapligt bevisa Guds existens, dels för att existens dvs medvetande är osynligt och dels för att det som ingående del är omöjligt att ta sig ur helheten för att kunna observera den utifrån, samt dels för att helhet och del förutsätter varandra, ett axiom som innebär att de inte kan byta plats.


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster