övertrumfar visdom sanningen

[Vertumnus]

Man kan uppleva en brist utan att ha behov av att göra något åt det. Först när bristen kopplas till ett begär eller behov händer det något. Å andra sidan kan man ha behov men strunta i dem om man har ett annat behov som övertrumfar det primära behovet. Jag kan vara hungrig och ha behov av mat men kan strunta i det för att hålla mig slank.

Det finns ingen automatik i detta oavsett om vi talar om brist eller behov/begär.

Ja, vi är ju inga robotar, vi har en viss frihet och vill gärna uppfatta oss själva som handlande agenter, men hos Platon är det fortfarande bristen, den upplevda, som håller oss i rörelse. Det fulländade tillståndet ger inga impulser till vidare åtgärder. I Gästabudet beskrivs och avhandlas dessa förhållanden och villkor för människans tillvaro.

Då dör medvetandet. Det hålls igång genom behov/begär/brist. Fullkomligheten är inte utan slut. Till slut tröttnar man på den och söker dess motsats. Vore den evig hade medvetandet dött, slocknat. Nirvana?


"Rörelse är livets kännetecken."
Martinus

Då är vi tillbaka där vi började - tjänar filosofin alltid livet?

[Algotezza]

Ja, vi är ju inga robotar, vi har en viss frihet och vill gärna uppfatta oss själva som handlande agenter, men hos Platon är det fortfarande bristen, den upplevda, som håller oss i rörelse. Det fulländade tillståndet ger inga impulser till vidare åtgärder. I Gästabudet beskrivs och avhandlas dessa förhållanden och villkor för människans tillvaro.

Då dör medvetandet. Det hålls igång genom behov/begär/brist. Fullkomligheten är inte utan slut. Till slut tröttnar man på den och söker dess motsats. Vore den evig hade medvetandet dött, slocknat. Nirvana?


"Rörelse är livets kännetecken."
Martinus

Då är vi tillbaka där vi började - tjänar filosofin alltid livet?

Filosofi är i sig ingenting eller vill ingenting. Människor som sysslar med det finns. Så vi får fråga: Tjänar filosofer livet?

[Illusionen]

Skrev den 07 jul 2026 06:37 följande och lite till, vilket nu verkar ha försvunnit ?

Algotezza skrev:
Illusionen skrev: En båtbyggares undring.

SANNING definieras som överensstämmelse med verkligheten eller fakta.
Det är en bekräftande egenskap hos ett påstående, som korrekt anses beskriva den förnimbara
objektiva världen.

VISDOM kännetecknas av att förstå vad som bör göras, varför man ska göra det,
hur och när man bäst skall göra det, och vad som kommer att hända när det är gjort.
Visdom som begrepp syftar alltså på vittomspännande erfarenhet och förståelse av
verkligheten och dess egenskaper.

Sanning och visdom representerar således vitt skilda typer av ord/begrepp med olika innebörd.
Är det mot denna bakgrund korrekt/försvarligt att rangordna dessa begrepp relativt varandra ?

/ Illusionen

[Algotezza]

Visdom handlar väl kunskapsmässigt sett om att veta sanningen och moraliskt sett att alltid tala sanning. De står inte i motsats till varandra såsom rubriken på denna tråd tycks mena.

[Vertumnus]

Sanning förhåller sig till är som visdom till bör.

[Algotezza]

Sanning förhåller sig till är som visdom till bör.

Ja, moralen måste vara med - som jag skrev i min kommentar.

Sanningen handlar om vad som är, vilket du är inne på. Utifrån vad som är sant följer ej vad man bör.

[förstår mig själv]

visdomen överträffar sanningen långt mera-en sanningen_Är du vis vet du -vad DU ska göra

[förstår mig själv]

gör om din värld så att det blir en himmel för dig

[Algotezza]

visdomen överträffar sanningen långt mera-en sanningen_Är du vis vet du -vad DU ska göra

De ligger ej på samma linje.

[Algotezza]

gör om din värld så att det blir en himmel för dig

Man kan omdenifiera både himmel och helvete!