Piratkopiering

[Tore]

Det är sedan 2005 förbjudet att göra kompiskopior.

Det blir inte mer rätt för att du upprepar det.

http://www.sweden.gov.se/sb/d/6143

[Ulf S]

Det är sedan 2005 förbjudet att göra kompiskopior.

Det blir inte mer rätt för att du upprepar det.

http://www.sweden.gov.se/sb/d/6143

Ursäkta. När det gäller kompiskopior är det bara datorspel (och annan mjukvara) som innefattas.

Bestämmelsen om kopiering för privat bruk innebär att man som huvudregel får framställa ett eller några få exemplar av ett verk till sig själv, sin familj eller sina vänner. Detta gäller dock inte alltid. Till exempel får man inte kopiera datorprogram (särskilda regler om säkerhetskopior finns dock). Man får inte heller kopiera hela böcker annat än i undantagsfall.

Inte musik som jag gjorde gällande tidigare.

Och att kompiskopior av mjukvara är förbjudet är inte nytt.

Lagen skärptes dock gällande musik och film 2005.
http://www.sweden.gov.se/sb/d/1920/a/55 ... 2GRzyIjhed

[Ulf S]

Men lägg av nu. Förstår du inte att du har förlorat. Jag har köpt mer än 2500 liter mjölk men det betyder inte att jag har rätt att stjäla mjölk. Du upprepar att du har bra koll och argument men det är dina motståndare som presenterar dom, inte du. Om du nu vill bevisa mig fel... var god gör det i en annan tråd, tack!

I och för sig, med detta inlägg börjar ju diskussionen om igen, eftersom det var detta felaktiga påstående som började diskussionen. Det finns skillnader på att lyssna på en låt innan man köper skivan, och att stjäla mjölk. Antingen förstår du inte den skillnaden eller också så raljerar du bara.

[Zi]

Information är också en produkt. Eftersom jag inte ens orkar läsa det som redan har skrivits så kommer jag inte disskutera vidare.

[Ulf S]

Information är också en produkt. Eftersom jag inte ens orkar läsa det som redan har skrivits så kommer jag inte disskutera vidare.

Om jag har tvingat dig att blanda dig i så ber jag om ursäkt. (Mjölk???)

Men eftersom vi ändå är på rätt tråd.

Det finns ett hållbart argument mot nerladdning av musik: Det är illegalt. Alla andra argument är lögner. Minskad försäljning på grund av nerladdningar, och så vidare. Det finns en enda orsak till detta: Pengastark lobbying mot en minister.

[Zi]

Du har inte tvingat mig.

[Wintran]

Men om vi tar nyttodelen först så läste jag en bok för länge sen ("Västvärldens väg till Välstånd") som hävdade att den hårda patentlagstiftningen var en avgörande orsak till att den industriella revolutionen skedde just i England. Man hade incitament att uppfinna saker just för att man fick behålla pengarna.(Boken var dock skriven av liberala ekonomer, det förtjänar att framhållas.)

Det är intressant. Jag har läst flera artiklar som å andra sidan hävdar att det var just under den patentfria perioden i Schweiz och Nederländerna som dessa två länder växte sig som starkast ekonomiskt och bidrog med störst utveckling och nyskapande inom teknik- och forskningsvärlden (se t.ex. http://www.guardian.co.uk/globalisation/story/0,7369,665969,00.html).

2. Men när det gäller musik tycker jag det är en annan femma.
Om jag skapar en låt kommer ju inte någon lida av att de inte får lyssna på den.
Den är min, min, min.
Det är inget krav att jag ska dela med mig den.
Om jag så vill bör jag få sälja den för tiotusentals kronor.

Jag håller med dig att du inte ska ha några krav på att dela med dig den. Däremot, när du väl har delat med dig den på ett eller annat sätt, vem har rätt att säga att du ska ha en självklar rätt till att kontrollera andra människors lyssnande och inspirerande när du väl har släppt låten? Efter att du väl har valt att sprida låten till andra, vem säger att du skulle ha någon moralisk rätt att stoppa dem om de kopierar den till några vänner, som i sin tur sprider vidare den?

Det är just rättigheten att kopiera som många idag förespråkar, eftersom det inte finns någon garanti för att en kopiering leder till en förhindrad inkomst, och således förhindrat kulturellt skapande. Vad vill vi helst ha? En värld där vi har tillgång till allt och tillåts inspireras av vår omgivning, och där denna inspiration leder till nyskapande, eller en värld där vi blir låsta i vårt tänkande eftersom vi måste följa vissa regler som vi tror leder till ökad kreativitet, och där vi fått för oss att kulturen inte utvecklas ifall det inte fanns en chans att tjäna grova pengar?

Om vi inte inser att samarbete leder till utveckling så kommer vi enbart låsa fast oss själva.

[Tore]

På vilket sätt är du engagerad? Är du pirat, representant för branschen eller upphovsman? Jag är primärt upphovsman, men det har hänt ett par gånger att jag lyssnat på en skiva innan jag köpt den, så jag är även pirat.

Jag betraktar mig inte som någotdera, men i någon mening är jag väl både pirat och upphovsman, antar jag. Mitt intresse för frågan är dock som vanlig privatperson.

När det gäller kopiering för privat bruk så är det en rätt jag absolut tycker att vi skall bevara, och kanske även stärka jämfört med idag. Jag kan se att lagstiftaren har försökt hitta en balans mellan olika intressen, men jag ställer mig frågande till bestämmelserna om kopieringsskydd. Å ena sidan säger man sig värna om privatkopieringsrätten (läs bl.a. näst sista stycket i länken vi diskuterade), men samtidigt förbjuder man privatpersoner att kringgå kopieringsskydd för att göra en privat kopia. Jag förstår inte riktigt hur man har tänkt där. En annan konstighet är att man säger att det är tillåtet att kringgå kopieringsskydd om det bara gäller att ta del av innehållet (t.ex. att titta på en skyddad DVD på datorn), men samtidigt är det otillåtet att tillverka och sälja produkter som gör detta möjligt. Så just den biten ställer jag mig frågande till. I övrigt tycker jag att bestämmelserna är rätt ok.

[Ulf S]

En annan konstighet är att man säger att det är tillåtet att kringgå kopieringsskydd om det bara gäller att ta del av innehållet (t.ex. att titta på en skyddad DVD på datorn), men samtidigt är det otillåtet att tillverka och sälja produkter som gör detta möjligt. Så just den biten ställer jag mig frågande till. I övrigt tycker jag att bestämmelserna är rätt ok.

Jag tycker att det är helt uppåt väggarna, och jag tycker att Bodström är farlig. Skulle varje justitieminister vara lika effektivt avdemokratiserande som han, skulle Sverige snart likna en Sovjetstat. Men som tur är, är jag inte ensam. Även om piratpartiet kommer att bli ett totalt fjasko, så är det ändå ett tecken på att det finns fler som inte är 100% nöjda med Bodströms insatser.

[suchanother]

Bodström är den mest populära ministern enligt en undersökning.
Tycker själv att han är simpel karriärist som definitivt saknar rötter i arbetarrörelsen grundvärderingar. När han blev tillfrågad var han inte ens medlem i sossarna. "Fort som attans ansökte jag medlemskap" . Typisk rövslickare. Men så är det med Göran Persons regering, hoppas verkligen att han får kicken i höstens val.

[Tore]

Jag tycker att det är helt uppåt väggarna, och jag tycker att Bodström är farlig. Skulle varje justitieminister vara lika effektivt avdemokratiserande som han, skulle Sverige snart likna en Sovjetstat. Men som tur är, är jag inte ensam. Även om piratpartiet kommer att bli ett totalt fjasko, så är det ändå ett tecken på att det finns fler som inte är 100% nöjda med Bodströms insatser.

Jag tror att det går att hitta en mer balanserad hållning i frågan. Tyvärr blir sådana här diskussioner ofta väldigt polariserade, med osakliga argument från båda håll. För övrigt är det inte Bodström som stiftar lagarna i det här landet, utan ändringen i upphovsrättslagen röstades igenom av en bred majoritet i riksdagen.

[J R Auk]

Om den nya tekniken gör vanlig skivförsäljning föråldrad måste producenterna ta fram nya alternativ.

Om den nya tekniken ger distribution till en minimal kostnad kan inte försäljningspriserna hävdas till samma pris som innan den nya tekniken.


Det finns tusentals sätt som musikproducenter kan tjäna pengar på.
Det är inte dom som skapar nya ideer som förlorar på den fria nedladdningen, det är dom som söker konservera gamla ideer som förlorar.
Det är industrin som förlorar.

Jag är lycklig över vetskapen om att det snart inte kommer löna sig att lägga hundratals miljoner på godtycklig artist och vara garanterad avkastning.

[Ulf S]

För övrigt är det inte Bodström som stiftar lagarna i det här landet, utan ändringen i upphovsrättslagen röstades igenom av en bred majoritet i riksdagen.

Viktiga frågor ska man antingen berätta om vart man står före ett val, och genomföra efter, eller ha folkomröstning om. Och det gjordes inte. Annars har inte folket en chans. Så fungerar representativ demokrati.

[Benjie]

Om den nya tekniken gör vanlig skivförsäljning föråldrad måste producenterna ta fram nya alternativ.

Om den nya tekniken ger distribution till en minimal kostnad kan inte försäljningspriserna hävdas till samma pris som innan den nya tekniken.


Det finns tusentals sätt som musikproducenter kan tjäna pengar på.
Det är inte dom som skapar nya ideer som förlorar på den fria nedladdningen, det är dom som söker konservera gamla ideer som förlorar.
Det är industrin som förlorar.

Jag är lycklig över vetskapen om att det snart inte kommer löna sig att lägga hundratals miljoner på godtycklig artist och vara garanterad avkastning.

Instämmer!

Att man bör värna upphovsrätten är en sak, det är självklart ett problem om inte artisterna/produktionsbolagen får betalt för sitt arbete. Det är heller inte frågan om vad den nya tekniken gör möjligt, utan hur vi skall betala för den vara (musik och filmer) vi vill ha.

Den nya tekniken gör det enklare för produktionsbolagen artisterna att producera sina alster distribuera dem och nu kan de (artisterna bolagen) i detta läge om de bibehåller prisnivåerna eller höjer dem göra 7- falt större vinster och fullkomligt dränka sig i pengar!

Men vi vanliga dödliga då, skall inte vi som gärna ger tillbaka "näring" till artister och branchen i form av pengar för varan, få del i av att processerna vid produktion och distribution blivit billigare, av att rationaliseringsvinster uppstått?

Jag gillar skarpt systemet med STIM-pengar, dvs den avgift radion får betala för var låt den spelar , ty då ingår i min radio licensavgift att jag får ta upp spela in spela av kopiera hur satans mycket jag vill utan att nån skitdebatt skall härja under en massa år!

Kan exemplet med radion kopieras till nätet så är vi framme i mål och slipper tömma energin på sånt och göra nåt roligare istället.

I vilket fall handlar det om hur mycket vi skall betala och på vilket sätt som betalningen skall ske.

Blir det en fight bör vi se till att det blir en mycket ORDENTLIG fight.


BENJIE

[Anders H]

Att man bör värna upphovsrätten är en sak, det är självklart ett problem om inte artisterna/produktionsbolagen får betalt för sitt arbete. Det är heller inte frågan om vad den nya tekniken gör möjligt, utan hur vi skall betala för den vara (musik och filmer) vi vill ha.

Det är inte så enkelt att man kan säga att artisten rätt och slätt förlorar pengar på nerladdning. Och bolagen är kommersiella företag som frivilligt har valt att motarbeta istället för att profitera på den nya tekniken. Eftersom vi inte lever i en planekonomi, utan i en hyffsat fri marknad, så borde kommersiella bolag få ta åtminstone en del av konsekvensen av sitt motarbetande av ny teknik. Det finns en intressant artikel på http://www.piratbyran.org/index.php?view=articles&id=96

Skivindustrins affärsmodell bygger på möjligheten att kontrollera de kanaler där musik kan marknadsföras, för att lansera det relativa fåtal artister man själv har investerat i. I fildelningsnätverken marknadsför däremot musiken sig själv. För att förenkla lite, är detta bra för de flesta musiker men dåligt för de traditionella skivbolagen.

Därmed inte sagt att skivindustrin är i närheten av att ha spelat ut sin roll – än på ett tag. 2004 ökade den globala försäljningen av CD-skivor, trots de ofta hutlösa priserna och den fortsatt ökande piratkopieringen. Till skillnad från MP3-filen är CD-skivan är ett paket av ljud, text och bild som det finns fortsatt efterfrågan för. Däremot vill många kunna ladda ner och provlyssna på en okänd artist man hört talas om innan man beslutar sig för att investera i skivan.

Bengt Johansson, som är medieforskare vid Göteborgs universitet, menar att artisterna kommer att få vänja sig vid att man inte längre kan göra stora pengar på skivförsäljning. "MP3-spelaren är den sista spiken i kistan för den traditionella musikindustrin", konstaterar han. I och med att MP3-filer erövrat mark från CD-skivor, har en ny attityd till nedladdning av musik spridit sig. "Musik uppfattas av många yngre på samma sätt som de flesta av oss uppfattar nyheter. Det är något som man förväntar sig att ha gratis tillgång till."


Musiklivet kommer att klara omställningen, genom att anta nya former precis som det alltid har gjort. Mycket talar för att de tjänster som musikindustrins bjässar tillhandahåller idag i högre grad kommer att utföras av ett flertal mindre företag som musiker kan anlita för inspelning, marknadsföring, turnéer och annat när de så önskar. Vissa av de artister som slog igenom under LP-skivans epok kanske kommer att få ett steg tillbaka, till förmån för nya förmågor. En sådan omställning signalerar vitalitet, till skillnad från den stagnation som präglar tänkandet bakom förslaget till ny upphovsrättslag.