Anders H skrev:Benjie skrev:Att man bör värna upphovsrätten är en sak, det är självklart ett problem om inte artisterna/produktionsbolagen får betalt för sitt arbete. Det är heller inte frågan om vad den nya tekniken gör möjligt, utan hur vi skall betala för den vara (musik och filmer) vi vill ha.
Det är inte så enkelt att man kan säga att artisten rätt och slätt förlorar pengar på nerladdning. Och bolagen är kommersiella företag som frivilligt har valt att motarbeta istället för att profitera på den nya tekniken. Eftersom vi inte lever i en planekonomi, utan i en hyffsat fri marknad, så borde kommersiella bolag få ta åtminstone en del av konsekvensen av sitt motarbetande av ny teknik. Det finns en intressant artikel på http://www.piratbyran.org/index.php?view=articles&id=96Skivindustrins affärsmodell bygger på möjligheten att kontrollera de kanaler där musik kan marknadsföras, för att lansera det relativa fåtal artister man själv har investerat i. I fildelningsnätverken marknadsför däremot musiken sig själv. För att förenkla lite, är detta bra för de flesta musiker men dåligt för de traditionella skivbolagen.
Därmed inte sagt att skivindustrin är i närheten av att ha spelat ut sin roll – än på ett tag. 2004 ökade den globala försäljningen av CD-skivor, trots de ofta hutlösa priserna och den fortsatt ökande piratkopieringen. Till skillnad från MP3-filen är CD-skivan är ett paket av ljud, text och bild som det finns fortsatt efterfrågan för. Däremot vill många kunna ladda ner och provlyssna på en okänd artist man hört talas om innan man beslutar sig för att investera i skivan.
Bengt Johansson, som är medieforskare vid Göteborgs universitet, menar att artisterna kommer att få vänja sig vid att man inte längre kan göra stora pengar på skivförsäljning. "MP3-spelaren är den sista spiken i kistan för den traditionella musikindustrin", konstaterar han. I och med att MP3-filer erövrat mark från CD-skivor, har en ny attityd till nedladdning av musik spridit sig. "Musik uppfattas av många yngre på samma sätt som de flesta av oss uppfattar nyheter. Det är något som man förväntar sig att ha gratis tillgång till."
Musiklivet kommer att klara omställningen, genom att anta nya former precis som det alltid har gjort. Mycket talar för att de tjänster som musikindustrins bjässar tillhandahåller idag i högre grad kommer att utföras av ett flertal mindre företag som musiker kan anlita för inspelning, marknadsföring, turnéer och annat när de så önskar. Vissa av de artister som slog igenom under LP-skivans epok kanske kommer att få ett steg tillbaka, till förmån för nya förmågor. En sådan omställning signalerar vitalitet, till skillnad från den stagnation som präglar tänkandet bakom förslaget till ny upphovsrättslag.
Bortsett från att inget är gratis - inte ens tv nyheterna - så är det väl en av utvecklingens normala motsägelse att hävda att artisterna/bolagen trots den nya fildelningtekniken och de hutlöst dyra cd-skivorna gick bättre 2004 än tidigare samtidigt som man gö det lite vågade påståendet å andra sidan av saken, att MP3-spelaren är den sista spiken i kistan för skivindustrin?
Dock tror jag ungefär som Du att skivbolagen kommer att struktrera om sig, anpassa sig efter den nya situationen.
Att företagen inte valt att profitera på den nya tekniken vet jag inget om, inte heller varför de pga sitt "kommersiella intresse" borde ta konsekvensen av sitt motstånd, den kommer väl av dess inneboende logik i och med dess credo no 1 profit eller dö?
Men har det inte gjorts profit på mp3-systemen, har du sett några gratisspelare tex?
Ännu en annan sak är ju att en mp3-fil kvalitativt sett är så mycket uslare än en wav-fil, att priset därav måste vara betydligt billigare än de 5-7kronor per låt som vissa sajter tar idag.
Jag tänker att, om inte vi konsumenter, som stoppar bröd i munnen på bolag o artister, kan se till att både CD-skivor och MP3-filer blir mycket billigare då är vi ena riktiga LOOSERS.
BENJIE/tycker fortsatt att STIM systemet är det smakligste.
