Utgångshastighet/acceleration?
Moderator: Moderatorgruppen
Lukas jag vill medvetandegöra dig om att jag, då jag inte kan bedömma Ingvars texter, blir mer benägen att tro på hans giltighet då du kritiserar den. Därför att du framstår som en fullständig idiot.
Vad har hans utbildningssäte för relation till hans upptäckt?
Varför har du ingen saklig kritik?
Är du så helt frånvänd från den vetenskapliga processen?
Vad VILL DU MED DINA ORD?
Om du nu innehar någon upphöjd kunskap så dela den eller butt out.
Och Ingvar "Men jag är förvånad över frågan därför att jag inte mött mycket fysikintresse på detta forum (heller)" kanske om du söker besvara frågor som ställs så kan du öka intresset?
Två lallare i fysiken gör varken rätt eller fel, och som det e nu är ni inget mer.
Eller är det intresse som du söker inte värt något om det inte är från kunniga? Du är på ett filosofiforum
Vad jag förstår så menar du att vågtoppar, likt ett rep som skakas upp och ner med en ände fast, förskjuts desto längre från det som emitterar det, ju längre bort änden är från den som skakar repet desto mindre vågrörelse. Och att detta skulle ha feltolkats som en energiförskjutning likt dopplereffektens antagande om en källa, på väg ifrån oss, av emittion. Men det jag inte förstår är hur om källan och iaktagaren är i ett statiskt förhållande till varandra, vilket du hävdar, vi kan se en pågående förskjutning. Vi är ju alltid i "samma" läge av den utjämmning som sker från källan. Dvs vi borde alltid ha samma höjdskillnad mellan vågtoppar från samma källa då dessas utjämning sker linjärt i rummet.
Kanske inte dina termer, men jag anstränger mig för att förstå dig, kanske kan du göra det samma?
Vad har hans utbildningssäte för relation till hans upptäckt?
Varför har du ingen saklig kritik?
Är du så helt frånvänd från den vetenskapliga processen?
Vad VILL DU MED DINA ORD?
Om du nu innehar någon upphöjd kunskap så dela den eller butt out.
Och Ingvar "Men jag är förvånad över frågan därför att jag inte mött mycket fysikintresse på detta forum (heller)" kanske om du söker besvara frågor som ställs så kan du öka intresset?
Två lallare i fysiken gör varken rätt eller fel, och som det e nu är ni inget mer.
Jag söker förstå vad det är du presenterar här. Jag har väldigt knappa kunskaper så hoppas du kan ha överseende med frågor som du tycker dig ha besvarat.
Är det så att du menar att fotoner inte kan ses som partiklar utan enbart vågor? Och är det då något som påverkar egenskaper som vi anser ljuset har?
Jag trodde att, att se fotoner som partiklar, var något man "skapat" för att kunna förklara vissa egenskaper som ljus har. (dvs att detta var en ad hoc förklaring och inte heller något man stack under stol med)
Vilka implikationer har din teori på resterande vetenskap?
Du skriver att man kan ta bort spekulationer kring svarta hål mm. Menar du då att universums energisammansättning förklaras enbart genom att man återgår till att enbart se ljus som en vågfunktion?
Eller är det intresse som du söker inte värt något om det inte är från kunniga? Du är på ett filosofiforum
Vad jag förstår så menar du att vågtoppar, likt ett rep som skakas upp och ner med en ände fast, förskjuts desto längre från det som emitterar det, ju längre bort änden är från den som skakar repet desto mindre vågrörelse. Och att detta skulle ha feltolkats som en energiförskjutning likt dopplereffektens antagande om en källa, på väg ifrån oss, av emittion. Men det jag inte förstår är hur om källan och iaktagaren är i ett statiskt förhållande till varandra, vilket du hävdar, vi kan se en pågående förskjutning. Vi är ju alltid i "samma" läge av den utjämmning som sker från källan. Dvs vi borde alltid ha samma höjdskillnad mellan vågtoppar från samma källa då dessas utjämning sker linjärt i rummet.
Kanske inte dina termer, men jag anstränger mig för att förstå dig, kanske kan du göra det samma?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
lukas skrev:(Kom inte och säg att någon gubbe i SW skulle ha uppfunnit kullagret
också bara. Det är en gubbe i Germania som har patent på kullagret)
VAD VET DU EGENTLIGEN LILLE VÄN ?!
( Dvs vad har du för utbildning, lille vän, du som tar så stora ord i din mun:
"fotonen är en bluff och Eistein förfalskade m.m.")
http://www.iva.se/templates/Page.aspx?id=245
Kanske kan du tillåta den smått förenklade och nationalistika hävdningen att kullagret är en svensk uppfinning när man borde säga att det är det DUBBELSPÅRIGA kullagret som är en svensk uppfinning.
LUKAS POWER PUFF BLUFF.
PS. tar typ 15 min att läsa igenom Ingvars texter. DS
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Och inte ett ord om varför du kan avfärda ovan givet påstående av Ingvar.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Kallekula skrev:Det är ju Lukas som du undrar om han kommer besvara frågor, glömde du det? Han flummar ut i något annat istället. Det vet du väl.
"Hoppet är det sista som lämnar trampolinen"
Kanske skulle vi ha en gemensam konfrontation mot hans behov av hävdelse?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Lukas läs igenom vad han skriver och berätta sedan vari felen ligger. Hans text går ju snabbt att läsa igenom. Du är ju utbildad så det blir ju enkelt för dig. Okej en liten uppoffring för dig men det gör ju livet enklare för oss andra, och enkelhet strävar vi ju alla efter. Så hjälp oss.
Vad säger du om det han skrivit här på forumet, det är fel därför att....? Kastar du dig in i en diskussion får du väl också vara med i den.
p.s när du filosoferar över livet och hur man ska förhålla sig till det samma så undrar jag vilken filosofisk examen har du? Vilken mentor har du haft? Vilken skola läste du på?
Vad säger du om det han skrivit här på forumet, det är fel därför att....? Kastar du dig in i en diskussion får du väl också vara med i den.
p.s när du filosoferar över livet och hur man ska förhålla sig till det samma så undrar jag vilken filosofisk examen har du? Vilken mentor har du haft? Vilken skola läste du på?
Tja det tog sig lite. Får väl se om Ingvar kommer med något svar. Själv då Lukas vad har du pluggat? Examen från?
Ja det stämmer Lukas att jag busar lite, mestadels när du är tassar i marker du inte känner till, alt. gör din subjektivitet till någon allmängiltig sanning. Inte med poetens elegans utan med naturvetarens stolpighet. Det blir ju mest pannkaka då. Tycker det är ganska kul. Den här tråden torde väl dock vara dina tassemarker.
Trodde fysiker just la fram bevis och sedan skulle dessa prövas, än så länge mestadels pajkastning dock.....du vet Lukas som som de värsta humanister. Facinerande.
Ja det stämmer Lukas att jag busar lite, mestadels när du är tassar i marker du inte känner till, alt. gör din subjektivitet till någon allmängiltig sanning. Inte med poetens elegans utan med naturvetarens stolpighet. Det blir ju mest pannkaka då. Tycker det är ganska kul. Den här tråden torde väl dock vara dina tassemarker.
Trodde fysiker just la fram bevis och sedan skulle dessa prövas, än så länge mestadels pajkastning dock.....du vet Lukas som som de värsta humanister. Facinerande.
lukas skrev:När man experimentellt visat, till mångas förvåning, att
"LJUSET ÄR INVARIANT":
Då kan man säga HELT ENKELT att Einstein och hans
likasinnade bekanta DEL. SINA HÅDDISKAR PÅ ALLT GAMMALT (100 år
gammal kunskap) SKRÄP OCH INSTALLERADE " LJUSET
ÄR INVARIANT " i stället på den då nästan tomma hårddisken.
De andra som behöll den 100 år gamla kunskapen på sin hårddisk, som
dessutom var full med annat gammalt skräp, hade inte plats
FÖR DET NYA - de stannade i utvecklingen.
Så illa kan det gå, om man inte vågar slänga gammalt skräp i tid.
Vad har detta med saken att göra?
Och varför hugger du på Kalle när jag söker provocera
Om alla som hade kunskap om ett ämne skulle gå och tenta det.
SKULLE INGEN OKLOK MÄNNISKA FÅ LÄRA
Allvarligt talat Lukas, varför tredje person, varför dom intetsägande svaren, varför hävda naturvetare mot humanister hela tiden?
Det är som om du är kvar i den gamla debatten som rasade om dessa naturveteskapliga ämnen, den som påstod dom inte vara sökande av sanning och mindre värda.
Vi alla här värderar kunskap som lika oavsett vad det gäller, för vi har matats med sanningens nödgade korrelation med det påstådda.
Vad titulerar du dig med?
Utbildningssäte, uppnådd rang, vilken mästare har upphöjt dig?
Nu när jag frågat dig och intresserat mig för din person kan du väl intresserar dig för det jag ber dig om.
Tit for tat.
PS. när jag försöker söka efter behjälplig information på googel döker denna sida upp som nr 3
.DSThe decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 68 och 0 gäster