SADDAM - dödas, eller hållas vid liv?

[alewoo]

Jag tror inte att livstidsfängelse är så farligt.

De kommer inte sätta honom i nåt dåligt bevakat fängelse.
Jag tror att det kommer bli svårt för honom att fly eller ens prata med omvärlden.

[* KYREUS *]

Varmt Tack för ditt mycket fina svar. Själv anser även jag att dödsstraff INTE ÄR VÄRDIGT ETT NUTIDA SAMHÄLLE.

          /humanist/  K Y R E U S

[Kallekula]

Hum vet inte hur ni resonerar i frågan om staff. En sekunden talas det om staff och rehabilitering. Varför skulle inte detta gälla även för Saddam? Om han efter tex några månader i fängelse är fullt rehabiliterad och kan fungera som en vanlig människa utan några diktatortendenser så räcker väl det?

Straff handlar väl inte om hämd eller?

[Grottis]

Straff handlar väl inte om hämd eller?

Du har rätt. Begäret efter hämnd springer ur en primitiv känsla.

Emellertid är jag rädd att rehabilitering vore bortslösad på Saddam; han kommer aldrig att släppas ut från fängelset. Dessutom måste hans tid och energi tas i anspråk, om han får leva (som jag hoppas), för att utreda de andra brott han har begått.

Av rena nyttohänsyn är det allra bästa att Saddam får tyna bort i fängelset, begrundande allt det han ställt till med. Avrättas han riskerar han att förvandlas till martyr i vissa islamisters ögon. Att däremot sakta och obeaktad gå mot sin död i ett fängelse är inget avundsvärt öde. En sådan död är fullkomligt oglamorös, också för en islamist.

[* KYREUS *]

Jag, KYREUS, delar helt din uppfattning att Saddam bör hållas vid liv; inte minst för VIKTEN AV ATT ALLA HANS BROTT VERKLIGEN UTREDS!


                  (c) KYREUS

[Avantgardet]

Varför kan man inte ha honom att avverka sitt straff på McDonals?

[PlaskPojken]

Om en brottsling bedöms som mottaglig av psykoterapi ska man direkt hjälpa denna människa.

Är det nåt jag hatar så är det denna människliga besatthet av att definera människor/handlingar som onda eller goda. Ont och gott är meningslösa begrepp när vi redan har begreppen: rätt och fel.

Om ni anser er belästa nog att avgöra att Saddam Hussein inte är mottaglig för terapi av någon som helst form, så håller jag med om att man blir man tvungen att låsa in honom. Han bör dock få välja döden om han själv vill det. Men ingen annan har rätt att ta hans liv.

/ Plask - var ett tag sen nu  :)

[* KYREUS *]

Tror du någon saknat dig? Du skriver ju själv att det var ett tag sen. Svar på din fråga: KYREUS har saknat dig.

[suchanother]

Saddam är säkert mottaglig för elterapi.

[MrBullen]

Saddam skall inte avrättas, därför att det finns en lång rad andra brott mot mänskligheten som han gjort sig skyldig till. Dödas han blir det inga rättegångar om dessa andra övergrepp med risk för att de aldrig blir uppklarade.

Kan tillägga att jag även är emot dödsstraff i alla lägen. Det är en djurisk och barbarisk form av straff, ovärdigt ett upplyst och moraliskt framskridet samhälle.

Vad har dt för betydelse igentligen? Kan inte brotten klaras upp utan Saddams medverkan? Han verkar inte vara så pigg på att hjälpa till med utredningen ändå.

Upplyst och moraliskt samhälle? Är det idealet?

[Algotezza]

Saddam är säkert mottaglig för elterapi.

Vem är inte det? Vattumannen? Fantomen?

A

[Grottis]

Vad har det för betydelse igentligen? Kan inte brotten klaras upp utan Saddams medverkan? Han verkar inte vara så pigg på att hjälpa till med utredningen ändå.

Så länge det finns liv, finns det hopp, som det heter. Dvs så länge Saddam är vid liv, finns alltid chansen att han ändrar sin attityd och blir mer samarbetsvillig, mer talför. Det har hänt förr att gamla människor drabbats av ruelse och bekänt sina synder, ståendes på knä och med tårarna rinnande över kinderna.

[MrBullen]

Vad har det för betydelse igentligen? Kan inte brotten klaras upp utan Saddams medverkan? Han verkar inte vara så pigg på att hjälpa till med utredningen ändå.

Så länge det finns liv, finns det hopp, som det heter. Dvs så länge Saddam är vid liv, finns alltid chansen att han ändrar sin attityd och blir mer samarbetsvillig, mer talför. Det har hänt förr att gamla människor drabbats av ruelse och bekänt sina synder, ståendes på knä och med tårarna rinnande över kinderna.

Känns dock inte som Saddam är en sån herre.
Tror inte de är varken till eller från om han lever eller ej. Tror inte på att en sån människa kan bättra sig, tror inte ens han vill. Enda anledningen till att han skulle börja samarbeta, enligt mig, är om han skulle få nån väldigt bra deal som gagna honom. Men det är ju knappast troligt. Usa e antagligen inte så sugna på att vika sig där. hade satt dom i en hyfsat prikär situation.

[Grottis]

Tror inte på att en sån människa kan bättra sig, tror inte ens han vill.

Jag har tänkt samma sak om herrarna Donald Rumsfeld och Dick Chaney, båda tortyrkramare.

[Ramtin]

Det diskuterades att ifall han skulle avrättas, då hängs han? Eller är jag helt ute och cyklar nu?