Jag undrar uppriktigt vad det finns för bevis för att vi har utveklats = evolution.
Om vi i den här tråden avhåller oss från personangrepp och argument som "det förstår ju alla", "alla riktiga forskare tror", "Alla tänkande människor förstår att", "Herren Gud sa", "en av många bevis" osv...
Vad finns det för bevis som stöder evolutionsteorin?
Bevis för Evolution
Moderator: Moderatorgruppen
Bevis för Evolution
"Utsikt ger insikt"
Jörgen skrev:vad menar du med bevis?
bevisen finns i marken som fossiler.
godtar du inte bevisen?
1. Bevis = subst. det som tydligt visar att något är sant, intyg.
Med bevis menar jag något som säger, visar att det har pågott en evolution.
2. Finns det bevis i marken som fosiler? Jag har inte hört det. På vilket sätt bevisar fosilerna att de har skett en evolution? Finns det så att säga avergångs former? En arm som under årtusendena håller på att växa ut. osv.
Jag är uppriktig.
3. Om jag ska godta bevisen så måste jag se, förstå att det finns bevis.
Kom gärna med det. Om jag ser att det stämmer så skulle det vara konstigt om jag inte godtog det, eller hur.
Har du "helkoll" på evolutionen, eftersom det känns som en självklarhet för dig, och anar en viss sarkasm när du svarar? Har du letat och hittat bevis? Eller har du bara godtagit vad andra sagt till dig?
Jag menar inte att ställa dig mot väggen. Jag söker bara sanningen.
"Utsikt ger insikt"
Sanningen är att din personlige medgivelse inte behövs för att något ska vara sant.
Det som är sant för mig behöver inte vara sant för dig, jag kräver inte det av någon.
Om du vill tro på trolleri & magi, varsågod.
Jag tror istället på att den tillgänglige information kan tolkas olika, beroende på perspektiv, uthållighet, erfarenhet, vetande, omgivning, lynne m m av bedömaren.
Jorden är platt, det vet t o m barn.
Att den sedan också kan vara rund, sfärisk, eller rent av ett sinnestillstånd, som medfger vilken form som helst, kanske barnet kommer på så småningom i livet.
Cigaretter dödar? Äsch, vi rökare vet att det egentligen är dödstrålar från Mars som är orsaken.
Och att långa människor borde betala mera skatt, för att de ser ner på oss andra.
Det som är sant för mig behöver inte vara sant för dig, jag kräver inte det av någon.
Om du vill tro på trolleri & magi, varsågod.
Jag tror istället på att den tillgänglige information kan tolkas olika, beroende på perspektiv, uthållighet, erfarenhet, vetande, omgivning, lynne m m av bedömaren.
Jorden är platt, det vet t o m barn.
Att den sedan också kan vara rund, sfärisk, eller rent av ett sinnestillstånd, som medfger vilken form som helst, kanske barnet kommer på så småningom i livet.
Cigaretter dödar? Äsch, vi rökare vet att det egentligen är dödstrålar från Mars som är orsaken.
Och att långa människor borde betala mera skatt, för att de ser ner på oss andra.
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
Jag tror istället på att den tillgänglige information kan tolkas olika, beroende på perspektiv, uthållighet, erfarenhet, vetande, omgivning, lynne m m av bedömaren.
Jag håller helt med!
Beroende på ens bakgrund, umgänge, aktoritetspersoner mm. så kan olika människor se samma "bevis" vara bevis för olika saker.
Så det bästa man kan göra, antar jag, är att ta reda på så mycket man kan om saker och ting. Skapa sig en så full bild som möjligt.
Alla mår nog bra av att fråga sig: På vilka andra sätt kan man tänka & se? Saknas det något i bilden?
Sanningen är att din personlige medgivelse inte behövs för att något ska vara sant.
Du har så rätt.
Mitt försök är INTE att sätta mig som dommare och berätta vad som är sanning för massorna. Jag gör det för att jag vill veta mera om evolution.
Det som är sant för mig behöver inte vara sant för dig, jag kräver inte det av någon.
Men visst håller du med om att jorden är rund
Om du vill tro på trolleri & magi, varsågod.
Argumentasions fel tror jag enligt retoriken.
Om jag inte tror på en evolution (vilket jag inte tagit ställning för, varken här eller i verkliga livet) så tror jag TYDLIGEN per atomatik på "trolleri & magi".
Hur menar du att jorden kan vara ett "sinnestillstånd"?
Blev lite Nyfikon...
Mer evolution Tack!
Mvh ?!?
"Utsikt ger insikt"
Min tro på evolution kanske inte har någon högre kvalitet än en annans avvikande tro på annat - jag råkar bara i åratal ha plockat upp bitar av kunskap och idéer här och där, som gör att jag känner jag vet.
Jag är eventuellt lika dogmatiskt vid det här laget som den mest, i min uppfattning, oförståndige motståndaren, eftersom jag ju egentligen inte är beredd att ställa upp på en seriös diskussion med en sådan... varelse.
Den som har rätt avgörs inte genom omröstningar, eller diskussioner, utan man får komma fram till sin personlige svar, den som funkar för en själv, i den egna personlige världen.
För mig faller tro på en allvetande ande, som kanske rent av är välvillig, och beredd att springa små ärenden åt en, under trolleri & magi.
Eftersom jorden kan ha olika former i olika människors sinnen, så är jordens form generellt en sinnestillstånd - en föreställning, så att säga.
Den platte jorden skulle fungera utmärkt än idag åt de flesta i de flesta av sina vardagliga bestyr, men för vissa specialfall... är den speciella teorin om den sfäriska jorden nödvändigt att kunna begagna sig av.
Nej, den är sfärisk! En CD skiva är rund, jorden är inte det. (förrutom om man tittar på det som en platt bild, och tappar bort den tredje dimensionen)
Och om man vill, så kan man ju lägga till tiden som en fjärde dimension, då får du en många miljarder år lång jordmask, som börjar och slutar i glödande gaser.
Evolutionen då?
Även den, i den fyrdimensionella rumtiden en flera miljarder lång rymdmask (livsmasken), om än inte lika lång, som slingrar sig runt jordmasken såsom en växt med otaliga grenar, varav några av de senaste bladen eller blommorna är vi här.
Jag är eventuellt lika dogmatiskt vid det här laget som den mest, i min uppfattning, oförståndige motståndaren, eftersom jag ju egentligen inte är beredd att ställa upp på en seriös diskussion med en sådan... varelse.
Den som har rätt avgörs inte genom omröstningar, eller diskussioner, utan man får komma fram till sin personlige svar, den som funkar för en själv, i den egna personlige världen.
Argumentasions fel tror jag enligt retoriken.
Om jag inte tror på en evolution (vilket jag inte tagit ställning för, varken här eller i verkliga livet) så tror jag TYDLIGEN per atomatik på "trolleri & magi".
Hur menar du att jorden kan vara ett "sinnestillstånd"?
För mig faller tro på en allvetande ande, som kanske rent av är välvillig, och beredd att springa små ärenden åt en, under trolleri & magi.
Eftersom jorden kan ha olika former i olika människors sinnen, så är jordens form generellt en sinnestillstånd - en föreställning, så att säga.
Den platte jorden skulle fungera utmärkt än idag åt de flesta i de flesta av sina vardagliga bestyr, men för vissa specialfall... är den speciella teorin om den sfäriska jorden nödvändigt att kunna begagna sig av.
Men visst håller du med om att jorden är rund ?
Nej, den är sfärisk! En CD skiva är rund, jorden är inte det. (förrutom om man tittar på det som en platt bild, och tappar bort den tredje dimensionen)
Och om man vill, så kan man ju lägga till tiden som en fjärde dimension, då får du en många miljarder år lång jordmask, som börjar och slutar i glödande gaser.
Evolutionen då?
Även den, i den fyrdimensionella rumtiden en flera miljarder lång rymdmask (livsmasken), om än inte lika lång, som slingrar sig runt jordmasken såsom en växt med otaliga grenar, varav några av de senaste bladen eller blommorna är vi här.
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
Re: Bevis för Evolution
?!? skrev: Vad finns det för bevis som stöder evolutionsteorin?
Under antagande att vi förstår "bevis" i en lämplig icke-matematisk mening, så finns det massor av observationer inom biogeografi, jämförande anatomi, paleontologi, molekylärbiologi, populationsgenetik, etc. som utgör bevis/stöd för evolutionsteorin. Ingen annan känd förklaringsmodell stämmer med det vi lärt oss från flera olika vetenskapsfält och det går inte sammanfatta stödet för evolutionsteorin i någon enskild, kritisk observation.
För att inte enbart tala i svepande termer ska jag dock ge ett specifikt exempel: Retrovirus är en typ av RNA-virus som kopierar in sin egen arvsmassa i värdcellernas arvsmassa, inklusive värdens könsceller. Därför kommer den infekterade värdens avkomma ärva en kopia av retrovirusets arvsmassa. Ett välkänt exempel är HIV, men det finns även mildare retrovirus som inte nämnvärt skadar sina värdar. När man studerade människors, apors, och andra primaters arvsmassa visade det sig att det finns massor av rester av retrovirus, som gått i arv från generation till generation. En del retrovirus återfinns på samma position i människors och apors arvsmassa och den rimliga slutsatsen är dessa retrovirus infekterade en gemensam förfader och sedan har gått i arv sedan dess. Genom att studera mönstret av retrovirus-insättning som är unika resp. gemensamma för olika arter av primater kan man få en god bild av primaternas släktträd. Denna bild stämmer väl överens med släktträd som ställts upp utifrån andra, oberoende data.
Mer info finns här:
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/96/18/10254
Övergångsformer
Finns det så att säga avergångs former? En arm som under årtusendena håller på att växa ut. osv.
(arm, Homo sapiens, detalj av da Vincis "Den sista måltiden". Vi får inom ramen för teorin i så fall anta att evolutionen alltjämt fortsätter och att även denna arm så att säga "håller på att växa ut", för att kanske bli något annat än det vi idag kallar "arm", och så vidare)
(arm och torso, Australopithecus garhi, den hittils tidigaste kända homininen att bruka verktyg i sina armar)
(profil av Latimeria chalumnae, kvastfeningen tros vara det första vattenlevande däggdjuret som vandrade upp på land. Bukfenorna är lemliknande)
Re: Övergångsformer
hovnarr skrev: (profil av Latimeria chalumnae, kvastfeningen tros vara det första vattenlevande däggdjuret som vandrade upp på land. Bukfenorna är lemliknande)
Kvastfeningen är en lob-fenad fisk men inte ett däggdjur. Evolutionen av fyrfota djur (tetrapoder) dokumenteras av fossil som Panderichtys och Acanthostega: http://www.scienceblogs.com/pharyngula/ ... er_gap.php
anonym90l skrev:Vad hade den för motiv av att gå upp i land den där fisken?
För att kunna svara på den frågan behöver vi först reda ut begreppen och ta reda på i vilken mening en modern eller förhistorisk fisk kan sägas ha motiv till det den gör.
sen så undrar jag om vi människor vill utvecklas vidare till att få vingar varför kan inte göra det då?
Om det du har i tankarna är att människor evolverar vingar på liknande sätt som pterodaktyler, fåglar och fladdermöss evolverat vingar, så finns det ingen direkt koppling mellan individers viljor och evolutionens riktning. Det är populationer, inte individer, som evolverar och för att individers önskningar ska ha någon inverkan på evolutionen måste vi se till att det etableras någon koppling mellan dessa önskningar och vilka gener/genotyper som leder störst fortplantningsframgång. I avsaknad av en sådan koppling kommer individers viljor varken göra till eller från.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 47 och 0 gäster