Akademiker/forskare syns alltför lite i samhällsdebatten. Det gäller inte minst filosofer. Nu är det främst samhällsvetare och ekonomer som syns på tidningarnas debattsidor och som märks i radio och TV.
I radioprogrammet Filosofiska rummet diskuterades härom veckan frågan om överkonsumtion. En som jag tycker spännande företeelse i västvärlden som är värd att fundera över. Vad beror överkonsumtionen på? Vilka konsekvenser får den för samhäller och andra individer? Är det moraliskt rätt att ohämmat konsumera hur mycket som helst? Beror överkonsumtionen på brist på andra värden som religion?
Det finns säkert många fler frågor att fundera över. Det vore märkligt om inte filosofer skulle ha värdefulla synpunkter att redovisa. Tyvärr lyckades inte den filosof som deltog i programmet att ge någon som helst vägledning.
Vad tycker ni därute om överkonsumtionen?
Överkonsumtion
Moderator: Moderatorgruppen
Överkonsumtion kan ses som ett klart tecken på att den psykiska ohälsan ständigt ökar i samhället. Minskad trygghet, brist på goda värderingar, ideal, kan tillsammans bidra till att människor tröstköper. En kleptoman som stjäl gör detta ofta på grund av tidigare obearbetade konflikter, men vad är det som inte säger att vi alla drabbats av olika psykosociala missförhållanden som visar sig just i tröstköp?
Dels är det den ökande sekulariseringen, men också en svag identitet som bidrar till personlig ohälsa. Genom att köpa varor bekräftar vi oss själva. detta leder till en ökad trygghet och bättre självförtroende, tror vi.
Dock kan aldrig varor ersätta det som vi verkligen lider brist på, en god gemenskap. Den dåliga sociala sammanhållningen är grundorsaken till den ökande ohälsan och som svar på detta tröstköper vi vilket leder till en överkonsumtion. Botemedlet är att förbättra våra relationer till varandra.
Att öka gemenskapen, delta i sociala sammankomster samt att öppet våga vara den man är utan falsifikationer och artificiella attribut.
Dels är det den ökande sekulariseringen, men också en svag identitet som bidrar till personlig ohälsa. Genom att köpa varor bekräftar vi oss själva. detta leder till en ökad trygghet och bättre självförtroende, tror vi.
Dock kan aldrig varor ersätta det som vi verkligen lider brist på, en god gemenskap. Den dåliga sociala sammanhållningen är grundorsaken till den ökande ohälsan och som svar på detta tröstköper vi vilket leder till en överkonsumtion. Botemedlet är att förbättra våra relationer till varandra.
Att öka gemenskapen, delta i sociala sammankomster samt att öppet våga vara den man är utan falsifikationer och artificiella attribut.
Re: Överkonsumtion
Globen skrev:
Vad tycker ni därute om överkonsumtionen?
"Överkonsumtion" är ett begrepp som redan där fastställer något objektivt värde. Du kan inte veta om det är över- eller underkonsumtion, det är din fria tolkning. Personligen har jag svårt att se att någonting i stort skulle kunna överkonsumeras. Överkonsumtion är det väl om jag och mina syskon slåss om de tre sista brödbitarna i skåpet och jag tar alla tre.
Sedan är det heller ingen "brist" på religion som skapar det. Du pratar om religion som om det vore ett nödvändigt behov hos människan som skapar bristsymptom vid bristsituationer.
Personligen så ser jag inget problem i att människor producerar och konsumerar saker. Hela den hetsen från det finkulturella rummet har jag aldrig förstått. Vi har gått från att omge oss bland vildmark till att sitta inomhus i fyrkantiga rum, klart som fasen att vi måste fylla vårat liv med någonting. Jag tror inte att vi "översköljs" med mer stimuli idag än vad vi gjorde som urmänniskor, snarare tvärtom.
Om diskussionen är utifrån ett "miljö"-perspektiv som menar att naturen har ett egenvärde bortsett från människan så vet jag inte om jag har så mycket att tillföra egentligen.
Zokrates skrev:Genom att köpa varor bekräftar vi oss själva. detta leder till en ökad trygghet och bättre självförtroende, tror vi.
Dock kan aldrig varor ersätta det som vi verkligen lider brist på, en god gemenskap. Den dåliga sociala sammanhållningen är grundorsaken till den ökande ohälsan och som svar på detta tröstköper vi vilket leder till en överkonsumtion.
Så när jag köper min pastasallad på ICA så gör jag det för att bekräfta min identitet, inte för att jag tycker att den smakar gott och botar min hunger? 95 procent av det jag konsumerar vet endast jag om att jag konsumerar. Jag sitter inte och skryter om den senaste laxen jag köpte på ICA, det har inget med saken att göra. Det är något jag köper för att jag vill det och som gynnar mitt liv. Samma sak gäller all kultur jag vill ta del av och därmed betalar för. Det har ingen annan med att göra, och jag gör det inte för att stärka något yttre attribut hos mig, jag gör det för att det ger mig glädje.
Att människor har dåliga sociala relationer är värt att diskutera, men återigen så tror jag inte att det har så mycket med konsumtion att göra. Kanske konsumerar ensamma människor mer CD-skivor än vad sociala människor gör, men är det CD-skivornas fel att de är ensamma? Är det överhuvudtaget fel att hellre vilja sitta ensam i ett rum och lyssna på musik än att ränna runt på stan med andra idioter?
Kapad skrev:Så när jag köper min pastasallad på ICA så gör jag det för att bekräfta min identitet, inte för att jag tycker att den smakar gott och botar min hunger? 95 procent av det jag konsumerar vet endast jag om att jag konsumerar. Jag sitter inte och skryter om den senaste laxen jag köpte på ICA, det har inget med saken att göra. Det är något jag köper för att jag vill det och som gynnar mitt liv. Samma sak gäller all kultur jag vill ta del av och därmed betalar för. Det har ingen annan med att göra, och jag gör det inte för att stärka något yttre attribut hos mig, jag gör det för att det ger mig glädje.
Bra om du föregår med gott exempel, men över en fjärdedel av all mat vi köper åker i soptunnan och om inte det är överkonsumtion det med så?
Zokrates skrev:
Bra om du föregår med gott exempel, men över en fjärdedel av all mat vi köper åker i soptunnan och om inte det är överkonsumtion det med så?
Vad är "över" i "överkonsumtion? Var går gränsen? Kan någon definiera det så blir det lättare att diskutera. Vem är det som får mandat att sätta gränsen?
En liten not angående den fjärdedelen som åker i soporna: Desto mer maten blir en färdig produkt istället för lösvikt i kilo och gram, desto mindre kommer spillet troligtvis att bli. Av 10 tomater du köper på ICA så kommer du att slänga 1-3 hela tomater samt slänga 20 procent av vardera resterande tomat. Köper du däremot en tomatsås färdig på burk så slänger du inget alls. Allt är en del av samma produkt och därför likvärdig resterande innehållet.
Sedan driver även konsumentintresset (inte det idealistiska) fram en portionsanpassning som gör att mindre eller ingenting alls behöver slängas pga personligt överflöd. Detta i sin tur kommer att lösa större delen av den "problematiken" (inom citationstecken på grund av att det är en situationsbunden tolkningsfråga om det är ett problem eller inte; inte sagt att det är positivt heller).
Kapad skrev:Vad är "över" i "överkonsumtion? Var går gränsen? Kan någon definiera det så blir det lättare att diskutera. Vem är det som får mandat att sätta gränsen?
Gränsen går vid det faktum att jordens resurser förbrukas i förtid,
att avverka mer skog än återväxten ger,
att skövla mark för att producera en viss vara som leder till en ekologisk obalans i vissa regioner,
gränsen går när vi inte längre vet vad vi ska göra med alla dessa berg av sopor,
gränsen går vid att vi ej längre kan andas frisk hälsosam luft,
gränsen går vid övergödning av hav och sjöar.
Ja, var går din gräns?
När dina barn drabbas av leukemi och tumörer i hjärnan?
Jag håller fast vid det jag sa tidigare, men förtydligar det så att du förstår.
För att skapa konsumenter av onödiga varor, det vi kallar lyx, krävs det att man , de som vill sälja, får dig att satsa på dig. Individen sätts i fokus. Satsa på dig själv, unna dig detta, må bra, du förtjänar det.
Producenterna, eller om man så vill, kapitalisterna har förvandlat hela samhällen i individualismens riktning. Samtidigt som familjer splittras, sociala band förstörs, så ersätts de av köpsystem som går ut på att konsumera substitut för att ersätta betydelsen av det som gått förlorat.
Det har byggts upp ett helt ideologiskt system, vars mål är att härska genom splittring, inget nytt i sig, men förödande för samhället och den enskilda människan. Vi är sociala "djur" och vi måste ha kontakter med varandra för att må bra. Genom att få oss att satsa på oss själva istället för den gemensamma gruppen, kollektivet, så drabbas vi av psykisk ohälsa. Följden blir att vi överkonsumerar i jakten på den förlorade lyckan i tron att varorna ska få oss att känna mening med tillvaron igen.
Vår levnadsstil är oförenlig med en hållbar positiv utveckling för mänskligheten som art. Livsstilen dödar denna planeten punkt slut.
För att hejda detta måste alla ändra sitt beteende, sina vanor och sina livsstilar. Vi måste kanske inse, vad vi verkligen behöver och vad vi kan vara utan.
Vi måste priorietera oss själva eller varandra.
Att exportera vårt förödande sätt att leva till tredje världen och kalla det utveckling måste stoppas. Vi måste även stoppa oss själva.
Begreppet överkonsumtion anser jag består av två väldigt konkreta problem:
* Artificiella behov som företag skapar hos konsumenterna för att bättre sälja sina produkter. Detta ger en överkonsumtion när konsumenterna tror sig behöva en produkt när de egentligen inte gör det, och konsumerar i överflöd.
* Skadliga externaliteter. Alltså att företag bedriver verksamheter som ger negativa effekter på sin omgivning utan att behöva ta hänsyn till dessa. Vi kan kalla det överkonsumtion när vi släpper produktionen fritt för att kunna konsumera maximalt, utan att räkna in möjliga negativa bieffekter av producerandet.
* Artificiella behov som företag skapar hos konsumenterna för att bättre sälja sina produkter. Detta ger en överkonsumtion när konsumenterna tror sig behöva en produkt när de egentligen inte gör det, och konsumerar i överflöd.
* Skadliga externaliteter. Alltså att företag bedriver verksamheter som ger negativa effekter på sin omgivning utan att behöva ta hänsyn till dessa. Vi kan kalla det överkonsumtion när vi släpper produktionen fritt för att kunna konsumera maximalt, utan att räkna in möjliga negativa bieffekter av producerandet.
Jag ger samtliga rätten att fritt använda eller bygga vidare på allt eller delar av det jag skriver i mina foruminlägg, utan krav på att ange mig som upphovsman eller fråga mig om lov.
När det gäller definitionen av överkonsumtion tycker jag att ett sätt att resonera kan vara följande.
Samhället måste för att kunna existera sätta upp vissa förhållningsregler, t.ex. att man inte får stjäla eller mörda. Det kan också vara rimligt att samhället anser att viss konsumtion som leder till miljöproblem eller säkerhetsproblem inte är önskvärd. Därför är leksaker som är skadliga för barn förbjudna.
Det går emellertid inte att lagstifta om vad och hur mycket vi får konsumera av olika varor. Ett sådant samhälle vill ingen leva i. Frågan är då hur vi skall komma till rätta med den konsumtion, överkonsumtion, som samhället anser är skadlig för t.ex. miljön. Det är väl uppenbart att marknaden via prissättningen av olika varor inte kommer att lösa problemen.
Det är därför nödvändigt att vi själva blir medvetna om problemen och agerar rationellt när vi konsumerar. Det är ju ett rationellt handlande att vara medveten om konsekvenserna för bl.a. miljön när vi konsumerar. Det är också nödvändigt att skapa opinion. En person som står i begrepp att köpa en bensinslukande stadsjeep som främst skall användas för körning i ineerstaden skall känna ett moraliskt tryck från omgivningen att avstå från ett sådant köp.
Självfallet blir det svårt att avgöra vilken typ av konsumtion som skall fördömas av medborgarna. Det kräver dskussion och opinionsbildning.
[/quote]
Samhället måste för att kunna existera sätta upp vissa förhållningsregler, t.ex. att man inte får stjäla eller mörda. Det kan också vara rimligt att samhället anser att viss konsumtion som leder till miljöproblem eller säkerhetsproblem inte är önskvärd. Därför är leksaker som är skadliga för barn förbjudna.
Det går emellertid inte att lagstifta om vad och hur mycket vi får konsumera av olika varor. Ett sådant samhälle vill ingen leva i. Frågan är då hur vi skall komma till rätta med den konsumtion, överkonsumtion, som samhället anser är skadlig för t.ex. miljön. Det är väl uppenbart att marknaden via prissättningen av olika varor inte kommer att lösa problemen.
Det är därför nödvändigt att vi själva blir medvetna om problemen och agerar rationellt när vi konsumerar. Det är ju ett rationellt handlande att vara medveten om konsekvenserna för bl.a. miljön när vi konsumerar. Det är också nödvändigt att skapa opinion. En person som står i begrepp att köpa en bensinslukande stadsjeep som främst skall användas för körning i ineerstaden skall känna ett moraliskt tryck från omgivningen att avstå från ett sådant köp.
Självfallet blir det svårt att avgöra vilken typ av konsumtion som skall fördömas av medborgarna. Det kräver dskussion och opinionsbildning.
[/quote]
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4110
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4110
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Rising skrev:Wow! Kapad; du är min nya favvo på forumet.
Jag håller med i allt du skriver. Nu skall jag läsa alla dina andra inlägg och se om de äger lika mycket.
Haha. Jag vet inte om du är ironisk eller inte men idag har jag inte råd att bli förolämpad så jag väljer att ta det som en komplimang. Jag har inte skrivit så mycket hittills så det finns nog inte så mycket att bita i tyvärr.
suchanother skrev:All konsumtion som är över den livsuppehållande konsumtionen är överkonsumtion.
Vad babblar ni om?
Du vet att människan kan överleva utan vatten i en vecka, och utan mat en jävla lång tid också. Samtidigt fryser människor inte ihjäl sådär jättesnabbt ifall de rör på sig och låter bli att lägga sig ner för att sova; utan sömn klarar sig människan uppemot en månad. Därmed är alla livsstilar som inte bygger på att dricka och äta lite en gång i veckan och vara vaken 4 veckor i sträck springandes runt runt i cirklar en ren bratlivsstil. Alla de där jävlarna som låter bli att leva den livsstilen borde arkebuseras i likhet med deras idol Paris Hilton. Lyxkonsumenter förtjänar pisk.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 36 och 0 gäster