Överkonsumtion

[suchanother]

Ta dej en funderade Kapad.
Vi här är inte födda igår utan är jävliga i största allmänhet.

[Kapad]

Ta dej en funderade Kapad.
Vi här är inte födda igår utan är jävliga i största allmänhet.

[J R Auk]

Om diskussionen är utifrån ett "miljö"-perspektiv som menar att naturen har ett egenvärde bortsett från människan så vet jag inte om jag har så mycket att tillföra egentligen.

Naturen, världen, kan sägas ha ett egenvärde, för din subjektiva person, då du är sprungen ur den. Men det är klart du vill kanske främst se dig själv? Eller?

Arv, kultur, vad är din motivation?

Hur motiverar du ditt liv när det som livet lever i inte har något värde?

Eller är du bara här för att dö?

Du vet det blir farligt nära psykopati som diskuteras i annan tråd när man enbart erkänner den egna känslan. Det är ganska uppenbart att det finns andra kännande.

Och är man rationell då så måste man ta den hänsyn till andra som man tar till sig själv.

Empati, förlängda sinnesspröt. Känsla, värde, erkännande, motivering.

[Kapad]

Naturen, världen, kan sägas ha ett egenvärde, för din subjektiva person, då du är sprungen ur den. Men det är klart du vill kanske främst se dig själv? Eller?

Arv, kultur, vad är din motivation?

Hur motiverar du ditt liv när det som livet lever i inte har något värde?

Eller är du bara här för att dö?

När jag menar att naturen inte har ett egenvärde utanför människans värderande så menar jag att för att värdera naturen så måste man vara en människa. Utan människor = inga värderingar. En sten kan inte värdera sin existens, ej heller andra tings existens. Det var utgångspunkten från debatten.

Notera också att det inte betyder att jag inte kan värdera naturen, eller till och med av etiska skäl skippa att äta djur. Det var som sagt bara ett klargörande om hur jag ansåg att en sådan debatt skulle föras.

Och nej, jag är inte här för att dö, jag är här för att uppleva saker, som alla ni andra antar jag, annars kunde vi lika bra sluta existera. En del av det skulle kunna vara att titta på solnedgången, en annan att sitta här och tjabbla med er främlingar.

Jag är ej heller en psykopat, jag är bara aningen desensibiliserad och cynisk. Jag utgick från att alla filosofer var det. Märkligt vad motstånd jag åtnjuter här.

[Jbig]

Hejsan...

Skulle nog inte tro att jag håller med "kapad" i allt han påstår och företalar, men är ändock lite betänksam när jag ser det bemötande han får! Han har ju bara varit med en vecka, och ändå verkar de gamla uvarna nafsa efter honom direkt! Giv honom en chans, och bemöt denne nye med lite respekt i vart fall!
Lite stil får ni allt visa, tycker jag!  :wink:

MVH
jbig

[Kapad]

Hejsan...

Skulle nog inte tro att jag håller med "kapad" i allt han påstår och företalar, men är ändock lite betänksam när jag ser det bemötande han får! Han har ju bara varit med en vecka, och ändå verkar de gamla uvarna nafsa efter honom direkt! Giv honom en chans, och bemöt denne nye med lite respekt i vart fall!
Lite stil får ni allt visa, tycker jag!  :wink:

MVH
jbig

Heh. Det är ingen fara för min del, jag tar det som en komplimang att jag blir lite utmanad. Värre vore ju om det vore omvänt, då hade man ju kunnat undra.  :wink:

[Zokrates]

Tanken att enbart mänskligheten har nytta av vårt jordklot, tycker jag vittnar om att det brister rejält vad gäller många människors förmåga att förstå djurens förmåga att förstå och uppskatta sina liv. Det är förvisso bra om du kapad, lever och kan rättfärdiga dina handlingar, men tyvärr är miljöförstöringen som en följd av överkonsumtionen ett resultat av " många bäckar små " syndromet. Att djur och natur tar skada av detta är bevisat.

Jag kräver inga mirakel, men en satsning hos individen att kritiskt ifrågasätta vissa inköp tycker jag är en medelväg som alla borde kunna acceptera, eller är det för mycket begärt?  

[Jbig]

Hejsan...

Ok, kapad.....

MVH
jbig

[Wintran]

Jag kräver inga mirakel, men en satsning hos individen att kritiskt ifrågasätta vissa inköp tycker jag är en medelväg som alla borde kunna acceptera, eller är det för mycket begärt?  

Nej, snarare för lite.  Jag tycker det finns belägg för att införa konkreta lagar och regler mot miljöförstöring och exploatering, på en rimlig nivå givetvis. Detta eftersom det faktiskt är ett allmänmänskligt (om än subjektivt, som Kapad var inne på) behov hos oss människor, precis som vårt behov att effektivisera gett oss kapitalismen.

[Rising]

Haha. Jag vet inte om du är ironisk eller inte men idag har jag inte råd att bli förolämpad så jag väljer att ta det som en komplimang. Jag har inte skrivit så mycket hittills så det finns nog inte så mycket att bita i tyvärr.

Tro mig: Det var en helhjärtad komplimang. Däremot hade du rätt i att det inte fanns mycket att bita i. Men det kommer förhoppningsvis, kolla bara på den här tråden! Liksom, du bränner både suchanother och avantgardet samtidigt! Det ryktas att ett par primitiva krigarfolk på Nya Guinea har det som mandomsprov, så det säger en del. Klarar man att slänga käft med de två så har man absolut vad som krävs för att bli en hårdhudad forumit på det här stället. (Till och med Jbig (!) tycker att du fått ett hårt välkomnande (Jbig är unik på så vis att när han diskuterar med sig själv så har hela tre personer fel samtidigt, så det är verkligen ett stort utropstecken att han för en gångs skull har rätt))

Du är en skön snubbe, helt enkelt. Liksom; bara kommer in och äger. Ha ha ha, jag kan inte hålla mig för skratt. Räknandet av utropstecken var en klassiker, till exempel... ha ha ha! Shit, vad ägd du blev, Avant!

(Både Avant och Such har hjärtan av guld, btw, men de är hårda gossar från betongen, så man kan inte vara en mjukis mot dem - äh, jag behöver inte ge dig några lektioner, du klarar dig ju hur bra som helst på egen hand)

/Rising
som följer kapad med stooort intresse.

Va? Säga något om ämnet också? Nä, det är ett kvasiämne. Löjlig naturalismiver. Vi borde diskutera produktionsmedlen istället. Det går att tillverka "onödiga" saker såsom datorspel och erotiska noveller utan att förstöra miljön, medan vissa sätt att producera mat är extremt miljöfarliga. Att skuldbelägga civilisationen i sig för miljöförstöringen är ett helt verklighetsfrånvänt perspektiv.

[Zokrates]

Va? Säga något om ämnet också? Nä, det är ett kvasiämne. Löjlig naturalismiver. Vi borde diskutera produktionsmedlen istället. Det går att tillverka "onödiga" saker såsom datorspel och erotiska noveller utan att förstöra miljön, medan vissa sätt att producera mat är extremt miljöfarliga. Att skuldbelägga civilisationen i sig för miljöförstöringen är ett helt verklighetsfrånvänt perspektiv.

Misstänker att fler resonerar som du Rising. Miljöförstöring, ett kvasiämne.
Överkonsumtion leder till miljöförstöring. Självklart finns det konsumtion av vissa varor som inte leder till miljöförstöring, ciggaretter, sprit och tvål.
Men Just Tomaterna, fy sjutton vad det ser ut på tomatplantagerna i Italien!
Markerna där tomaterna odlas är helt utarmade på all näring, snacka om katastrof! Ha, vad säger ni nu då! Kvasiämne, pyttsan...  :lol:  :lol:

[Avantgardet]

Liksom, du bränner både suchanother och avantgardet samtidigt!

Vad fan yrar du om? Jag kände lite på snubben, sen orkade jag inte mer.

När jag menar att naturen inte har ett egenvärde utanför människans värderande så menar jag att för att värdera naturen så måste man vara en människa. Utan människor = inga värderingar. En sten kan inte värdera sin existens, ej heller andra tings existens. Det var utgångspunkten från debatten.

Helt riktigt så till vida att det är den enda art du kan veta med visshet värderar sin existens, men det vore rent av befängt av mig att tro att min katt skulle vara likgiltig inför hur jag behandlade honom. Hur vet du att andra människor har värderingar? Hur vet du att djuren saknar motsvarigheter? Du är ju bara löjlig om du kommer och påstår att ett djur inte medvetet vill, och försöker med näbbar och klor att, behålla sitt liv. Själv skulle jag hävda att liv i sig ÄR ett egenvärde, då det är förutsättningen för allt värderande.

Notera också att det inte betyder att jag inte kan värdera naturen, eller till och med av etiska skäl skippa att äta djur. Det var som sagt bara ett klargörande om hur jag ansåg att en sådan debatt skulle föras.

Och nej, jag är inte här för att dö, jag är här för att uppleva saker, som alla ni andra antar jag, annars kunde vi lika bra sluta existera. En del av det skulle kunna vara att titta på solnedgången, en annan att sitta här och tjabbla med er främlingar.

Jag är ej heller en psykopat, jag är bara aningen desensibiliserad och cynisk. Jag utgick från att alla filosofer var det. Märkligt vad motstånd jag åtnjuter här.

Och här säger du det själv.

[Wintran]

Va? Säga något om ämnet också? Nä, det är ett kvasiämne. Löjlig naturalismiver. Vi borde diskutera produktionsmedlen istället. Det går att tillverka "onödiga" saker såsom datorspel och erotiska noveller utan att förstöra miljön, medan vissa sätt att producera mat är extremt miljöfarliga. Att skuldbelägga civilisationen i sig för miljöförstöringen är ett helt verklighetsfrånvänt perspektiv.

Bra poäng. Jag skulle inte kalla det kvasiämne, för miljöförstöring och exploatering är konkreta problem som hotar vår framtida existens, men visst är det skillnad på att förorena luften för att kunna få mat för dagen och att förorena för extrema bekvämlighetsskäl.

[Kapad]

Tro mig: Det var en helhjärtad komplimang. Däremot hade du rätt i att det inte fanns mycket att bita i. Men det kommer förhoppningsvis, kolla bara på den här tråden! Liksom, du bränner både suchanother och avantgardet samtidigt! Det ryktas att ett par primitiva krigarfolk på Nya Guinea har det som mandomsprov, så det säger en del. Klarar man att slänga käft med de två så har man absolut vad som krävs för att bli en hårdhudad forumit på det här stället.

Man bockar och bugar! Däremot, angående det du skriver så är det där lite intressant faktiskt (ifall jag får ta en kort vända off-topic). Jag tror det bemötande man får på internet när man till exempel äntrar ett sånt här forum eller en IRC-kanal är likvärdigt det bemötande man får ifall man som främling äntrar en infödingsstam ute i bushen. Hur man än gör så kan man inte bemötas med annat än lite hårda toner.

Jag tror detta är helt enkelt något som sker för att testa främlingens styrka/svaghet. Den som viker sig för påfrestningen blir härlig kannibalföda medan den som inte viker sig blir en del av stammen, typ. Notera att internet = anarkism, därav sker det på samma plan ungefär. Skillnaden är väl att i verkliga infödingsvärlden blir man bokstavligt talat uppäten, här blir man *uppäten*.

Jag känner igen det här beteendet jag beskriver från båda perspektiv, där jag både blivit testad och testar andra. Efter ett tag så släpper man garden om vissa och accepterar personen, och vissa gör man det inte. Om jag vore antropolog så skulle jag elaborerat vidare kring ämnet men jag tycker inte jag har utbildat mig tillräckligt kring ämnet för det ännu.

Förresten, hur uttalar man ditt namn? Rajsing eller kort och gott rising, som det låter?

[Kapad]

Helt riktigt så till vida att det är den enda art du kan veta med visshet värderar sin existens, men det vore rent av befängt av mig att tro att min katt skulle vara likgiltig inför hur jag behandlade honom. Hur vet du att andra människor har värderingar? Hur vet du att djuren saknar motsvarigheter? Du är ju bara löjlig om du kommer och påstår att ett djur inte medvetet vill, och försöker med näbbar och klor att, behålla sitt liv. Själv skulle jag hävda att liv i sig ÄR ett egenvärde, då det är förutsättningen för allt värderande.

Du spekulerar. Precis som jag kan spekulera i hur en sten eventuellt värderar sitt liv. Men det är fortfarande just det, spekulationer. Jag spekulerar i de termer att en älg i skogen bryr sig föga om denne äter (vad fan den nu äter, jag är inte jägare) sittandes i djupaste skogen eller mitt framför ett betongghetto.

Det finns ingen "naturlig" eller "onaturlig" miljö för en älg i älgens eget huvud, men väl i miljöpartistens huvud. Precis som igår när jag gick ut genom porten så såg jag att ett par småfåglar byggt ett bo i ventilationstrumman i taket, jag spekulerar i att de knappast bryr sig om det är ett bo i skogen eller ett bo utanför min port, det går lika bra, de vet inte skillnaden.

Och här säger du det själv.

Vad säger jag själv?