Definitionen av en stilig karl

[Kapad]

Ok. Men det är en fråga om smak och tycke.

Nej, det är en fråga om att allt jag säger är bäst och alla andra är underdåniga.

Vad man väljer att intressera sig för eller finna "djup" i är ju individuellt och gör ingen bättre än den andre.

Nihilist!

Men säkerligen tycker många av idag att "Cable guy" är mer utvecklande än att läsa gamla filosofer som Platon exempelvis.

Det tror jag i och för sig inte. Tror de flesta förkastar Cable Guy som en fånig komedi av en fånig Jim Carrey medan Platon är något man stoltserar med på filosofilektionen.

[Kapad]

Jag ser det som en styrka att finna visdom och djup i något som på ytan verkar banalt; och en svaghet att behöva få visdomen serverad på ett fat för att kunna ta till sig den.

Så jävla klockrent så man blir gråtfärdig.  :lol:

*ger en servett*

[suchanother]

Han kanske fann dessa gamla döda män intressanta. Ibland kan det ju vara så att trots att man inte intresserar sig för just filosofernas böcker så kan man intressera sig för dåtid och vilja förstå hur samhället tedde sig vara under Antiken exempelvis?
Är man intresserad av något och känner att det utvecklar en så är det ju bara bra om det kan få en att känna sig stolt?

Jag känner inte människan så jag kan inte analysera hans personlighet. Det jag misstänkte var att han fann det intressant att kunna berätta att han fann gamla döda män intressanta, snarare än att han fann dem intressanta i sig. Oavsett vad så har han inte gjort något omoraliskt, särskilt inget som drabbar mig personligen, så egentligen finns ingen anledning att kritisera. Jag finner bara den sortens beteende tragiskt.

Jag har själv plågat mig igenom otaliga böcker av gamla döda män samt musik komponerad av gamla döda män osv osv. Jag märkte efter ett tag att det mest utvecklande jag kunde göra var att läsa sådant som andra förkastar som skräp, och finna något sorts djup även i dem. min poäng.

Tittar gärna själv på gamla 70-talsrullar från öststaterna. .Filmkonsten var som högst då i de länderna. Köksrealismen var påtaglig men omgärdad av en vardagsdialektik som är fascinerande Att så mycket kan hända i en arbetarfamilj med två vuxna och två barn! Engels förstod långt tidigare att kärnfamiljen är just kärnfamilj pga. dess funktionalism. Marx höll med. Men Marx var ingen ängel utan knullade huspigan som blevo på tjocken. I ett gentlemannamässigt försök tog Engels på sej faderskapet. Engels var en klok bög. Hans stora kärlek och respekt var Marx, denna gigant.

[miss x]

Ok. Men det är en fråga om smak och tycke.

Nej, det är en fråga om att allt jag säger är bäst och alla andra är underdåniga.

Bra livsfilosofi.

Vad man väljer att intressera sig för eller finna "djup" i är ju individuellt och gör ingen bättre än den andre.

Nihilist!

 :?
(Jag antar att du blir förnärmad om jag hävdar att du har fel så därför bjuder jag på ditt omotiverade försök att indignera mig.)

Kan bara säga att du tycks ha en enastående förmåga att dra slutsatser.

]Men säkerligen tycker många av idag att "Cable guy" är mer utvecklande än att läsa gamla filosofer som Platon exempelvis.

Det tror jag i och för sig inte. Tror de flesta förkastar Cable Guy som en fånig komedi av en fånig Jim Carrey medan Platon är något man stoltserar med på filosofilektionen.

Ok. Det är din tolkning?
Själv har jag aldrig gjort sådana jämförelser.

[Kapad]

(Jag antar att du blir förnärmad om jag hävdar att du har fel så därför bjuder jag på ditt omotiverade försök att indignera mig.)

Du missade min ton. Jag var inte allvarlig. Att kalla dig nihilist var lite skämtsamt menat. Jag vill fortfarande ligga med dig.

[miss x]

Jag vill fortfarande ligga med dig.

Jag klandrar dig inte. Det vill alla män  8)
Just av den enkla anledningen att de inte hanterar mig verbalt så vill de iallafall känna fysiskt övertag.
Typiskt manligt.

Glöm det säger jag bara.

[Kapad]

Jag vill fortfarande ligga med dig.

Jag klandrar dig inte. Det vill alla män  8)
Just av den enkla anledningen att de inte hanterar mig verbalt så vill de iallafall känna fysiskt övertag.
Typiskt manligt.

Glöm det säger jag bara.

Jag tycker inte att jag inte klarar av att hantera dig verbalt. Dessutom tävlar vi väl inte om något? Jag trodde vi kivades mest. Och jag glömmer sällan saker. Jag dricker så sällan att mitt minne är fantastiskt. Så glöm att jag ska glömma.

[hovnarr]

Just av den enkla anledningen att de inte hanterar mig verbalt så vill de iallafall känna fysiskt övertag.

Kan man av detta dra slutsatsen att du känner dig underlägsen i en sexuell situation? Eftersom det fysiska övertaget så att säga inte får något genomslag när du har det verbala att falla tillbaka på menar jag.

[miss x]

Jag trodde vi kivades mest.

Jag trodde du flörtade  :wink:
Jag missar visst alltid poänger.

Och jag glömmer sällan saker. Jag dricker så sällan att mitt minne är fantastiskt. Så glöm att jag ska glömma.

Jag dricker jämt av just den anledningen. Är "övernykter" som person så jag brukar behöva några glas för att bli "normal" och inte ta in ALLA intryck.

[Kapad]

Jag trodde du flörtade  :wink:
Jag missar visst alltid poänger.

Att kivas är en form av flirtande. I alla fall på det planet vi kivas på.

Jag dricker jämt av just den anledningen. Är "övernykter" som person så jag brukar behöva några glas för att bli "normal" och inte ta in ALLA intryck.

Du har stora känselspröt? (nej, det var ingen metafor). Själv är jag nog likadan, extremt observant på det mesta, samt ser multipla möjligheter i precis allt jag gör, samt tänker i för många steg; vilket slutar med att jag ibland ger ett väldigt tankspritt intryck. Hur mycket information som helst kan man inte hantera på en gång, trots att man har stor hårddisk (inte heller en metafor).

[miss x]

Du har stora känselspröt?

Öh..He,he..Nej, inte direkt.
Jag är nog fan det okänsligaste som går i ett par stilettklackar..

Själv är jag nog likadan, extremt observant på det mesta, samt ser multipla möjligheter i precis allt jag gör, samt tänker i för många steg; vilket slutar med att jag ibland ger ett väldigt tankspritt intryck.

Det låter_exakt_som jag.  
Särskilt det sista.

[miss x]

Kan man av detta dra slutsatsen att du känner dig underlägsen i en sexuell situation?

Ja

[Avantgardet]

* läser allt från Majakovskij till Bukowski, Derrida till Darwin, Stanislavskij till Freud till Adorno och tillbaks igen. Det är alltså bredd på min bildning - något som alla belevade och stiliga män bör se till att ha.

Med andra ord så tragglar du igenom det döda gamla män skrev i böcker som redan gulnat 100 år före du var påtänkt, istället för att komma på något eget och nyskapande, och detta är du stolt över?

Spelar ingen större roll om jag läser intertexter som filtrerats genom TV eller går direkt till källorna. Det är alltihop en stor väv, detta som vi kalla kommunikation (vilka yttringar det än tar sig). Man kan inte skapa något ex nihil, lika lite som vi kan förstå det vi läser som vore det författarens tankar (vi läser genom egna glasögon). Att jag värnar om bredd i min bildning är helt enkelt en smaksak, men eftersom min smak inte är möjlig att klandra så är det också rätt. Det är också något som berikar min tankeverksamhet - bredden alltså.

Den här presentationen av mig, som tråden utgjorde, var snarast ett sätt att ge en bättre helhetsbild av min person - då jag är ett kriminellt svin sen barnsben. Detta på ett ytligt plan. Inunder...ja, vad läser du? Hur läser du min person? Fundera!

[Avantgardet]

För övrigt så verkar Avantgardet väldigt stolt över att ha läst dessa gamla döda män, annars skulle han inte nämnt det.

Nej, jag vet inte, jag tycker faktiskt - tro det eller ej - att det är kul att läsa en massa kufiska typer från svunna tider. Kulturhistoriskt intresse kan vi väl kalla det. Gillar också att plocka svamp, odla knark, slita tungt fysiskt, och en massa annat. Huruvida det är meningsfullt eller ej? Förstår inte.

Stolt är jag endast över att jag är jag och inte du, hade jag varit du hade jag också varit bitter och tråkig.

[Avantgardet]

DU tycker att böckerna av de döda gamla grekerna är tråkiga och kan du inte ha förståelse för att andra inte delar din åsikt så är det synd om dig. Dessutom "tror" vi inte att vi är något, vi VET. Det är skillnad.

Du "vet" vad egentligen? För att veta så måste man kunna styrka det också. När du påstår att ni "är något" så måste du till att börja med definiera vad "vara något" innebär, samt hur du kan bevisa att du/ni är det. Det blir lika absurt som inslaget i Letterman som heter "is this anything?" där Paul och David tar upp en mojäng och ifrågasätter om mojängen är någonting eller inte.

Sedan så argumenterade jag inte utifrån att böcker av gamla döda greker var tråkiga, snarare att det är ett oerhört tragiskt sätt att hävda sig själv; att påpeka att man läst dessa böcker; då bara det i sig är så komplett och tragiskt onyanserat det kan bli.

För att göra en liknelse till ett liknande område; det absolut tuffaste du kan skryta med ifall du sitter med ett gäng musikentusiaster är att du gillar Darren Hayes och killarna ur Westlifes soloprojekt. Detta av den anledningen att det är det som kommer att ge dig minst cred, jämfört med om du slentrianmässigt drar upp att du gillar jazz (Chet baker) och klassiskt (absolute Beatles panflute). Den som vågar gå emot normen är i mitt tycke alltid den intressantaste, även om det är för saken i sig han/hon gör det.

Att gå emot normen bara för att gå emot normen är fruktansvärt fantasilöst och ytligt. Tråkigt att du verkar vara en så statushungrig liten missunsam typ. Din cynism kan bli charmig om du fjärmar dig något från den.

Förövrigt, hittar du nåt i min person som stämmer in på någon som helst norm så skall du få en present!

p.s. är Letterman en sån där "grej" man ska känna till? Kastade ut TV'n från balkongen för några år sen när jag hade blivit less på hjärntvätten...d.s.