dyra kondomer

[Minded]

Vad är genidraget bakom detta egentligen? Vill de inte att vi ska använda dem?

[Algotezza]

Vad är genidraget bakom detta egentligen? Vill de inte att vi ska använda dem?

Delas ut gratis av skolsköterskor...

menar i alla fall

Algotezza

[Minded]

Om man inte går i skolan, kan man ändå gå dit och få?

[Minded]

Och vafan, det gör ju det hela ännu underligare?? Jättedyrt på ena stället och jättegratis på ett annat? Varför så dyra i affären?

[Algotezza]

Om man inte går i skolan, kan man ändå gå dit och få?

Kan man inte få på vårdcentraler om man ej går i skolan?

tror

Algotezza

[Algotezza]

Och vafan, det gör ju det hela ännu underligare?? Jättedyrt på ena stället och jättegratis på ett annat? Varför så dyra i affären?

Det är väl pga alla fantasifulla smaker som finns på gummit, jordgubb, lakrits, min  - men varför skall kondomer ha smak? "Oralsex kräva dessa smaker", eller...?

undrar

Algotezza

[What Gives?]

Sist jag kollade delades kondomer ut gratis på ungdomsmottagningar till alla under 25. Jag antar att man förväntar sig att folk har råd att köpa egna efter det, men visst är det dyrt.

Annars kan du göra som Elaine.

[Avantgardet]

Det lustiga med preventivmedel är att de bär på ett tydligt misantropiskt drag, som visar sig både i det faktum att de är negationen av livets inneboende självalstrande och självförökande princip, och på samma gång en negation av det mänskliga i själva samlagsakten. På något sätt synes det som om man söker mekanisera och sterilisera hela akten. I mina ögon är sex nåt skitigt, och ska väl så vara? Istället för att då söka sig till situationer där man bekvämt kan vara just skitig så söker sig man istället till dessa sterila situationer (sterila i en vid bemärkelse). Fan, sex skulle ju påminna om att man levde, levde ut. Inte att man inskränkte sig.

Nej, alstra ungar nu, kom igen! Vi behöver fler av dem, och färre av oss.

Sen ifrågasätter jag kraftigt det etiska i att pracka på U-länderna preventivmedel. Liksom vad ska det betyda?

[Zokrates]

Sen ifrågasätter jag kraftigt det etiska i att pracka på U-länderna preventivmedel. Liksom vad ska det betyda?

Förmodligen subvetioneras deras preventivmedel av västvärlden, vilket innebär att vi betalar för att andra i fattigare länder skall kunna ha sex utan risken att bli smittade av könssjukdomar eller kvinnor DRABBAS av graviditet,  vilket VERKAR vara en sjukdom för en del!

Nej, om sanningen skall fram, och det skall den, så är alla preventivmedel uttryck för folkligt förtryck. Vem vet, det kanske till och med kan användas som ett alternativ till folkmord, Hitler skulle säkert gillat tanken att sätta gummi och p för vissa folkslags möjligheter att skaffa barn.

[Avantgardet]

Så ser jag också på saken. Under förevändningen att göra dem en "tjänst" så söker man minska den "börda" man underförstått och outtalat anser dem vara.

[Murzbau]

Jag tycker preventivmedel varken är något dåligt eller misantropiskt. Ska man verkligen vara redo att föda barn för att njuta av sex?
Jag skulle nog tycka att sexet verkar mycket mer mekaniskt om det endast är avsett för reproduktion.

Vad det gäller att "pracka på" utvecklingsländer preventivmedel tycker jag att subventionerna bara är bra. Det är ingen som tvingar någon att sluta föda barn, men människor är människor och vill ha sex. Om man kan reducera mängden aids i landet genom att subventionera kondomer tycker jag det bara är bra.

Jag har tyvärr inte någon riktig källa bakom detta annat än min mor, som läst det i någon bok skriven av en kille uppvuxen i det klimatet, men i många länder blir flickor bortgifta i extremt ung ålder och har sex (ofta mot sin vilja) med sina makar väldigt tidigt. Dessa har inte så mycket till val om de ska bli gravida eller inte. Är graviditeten oönskad *drabbas* de således av graviditet.

Fanns det en lag om att skydda sig mot gravidetet skulle jag nog hålla med om att det var förtryck, men så länge som människor använder det för att kunna knulla utan konsekvenser med någon de älskar tycker jag annorlunda.

[Avantgardet]

AIDS är ett problem, att se ett barn som en börda är däremot i mina ögon ett större problem. Varför betraktar du barnalstrandet som något negativt?

Du kan alltid runka, och det finns en massa annat du kan hålla på med som sällskapslekar om du har en partner att busa med. Poängen är att vi redan tycks ha en djävligt mekanisk syn på sex, ett slags könsgnuggande. Varför skulle detta vara bättre? Risken att det kan bli ungar, eller snarare möjligheten, kan väl vara en intressant ingrediens i könsgnuggandet, kan det inte? Om preventivmedlet bara används för att mannen skall kunna tömma sig i kvinnan utan att riskera något därmed så är det sjukt. Sperma är ingen djävla lyxpresent som vi ger kvinnan - i ärlighetens namn!

Kanske borde vi försöka fixa läkemedel åt dem i stället, mot enkla sjukdomar som har ihjäl folk i mängder dagligen?

Var kommer den här djupt inrotade föreställningen (nästan kravet) på att sex inte skall medföra konsekvenser?

[Zokrates]

Var kommer den här djupt inrotade föreställningen (nästan kravet) på att sex inte skall medföra konsekvenser?

Det här cirkulerar på olika sajter angående skydd.

För 4000 år sedan

Redan de gamla egyptierna hade preventivmedel. De malde granatäppelkärnor och med hjälp av vax formade man små koner. Frukten innehåller naturligt östrogen och det är möjligt att den egyptiska blandningen, i likhet med dagens p-piller, förhindrade ägglossning.


1550 före Kristus

Historiens kanske första recept på preventivmedel står skrivet på papyrus. Historikerna tror att man föreskrev krokodilavföring som kvinnan skulle stoppa in i slidan före samlag.


Medeltiden

Människorna använde kondomer som tillverkades av djurtarmar eller fiskfjäll, ibland även av linne. Japanerna hade en variant gjord av tunt sköldspaddsskal. Många ihåliga varianter på dildosar tillverkades av olika material. Mannen trädde dildon över sin lem och hade sedan samlag.
Det var inte några effektiva preventivmedel, oönskade graviditeter var vanligt förekommande. Först 1844 kom latexkondomen ut på marknaden.


1901

Den första seriösa forskningen kommer igång. Fysiologen Ludwig Haberlandt  bevisar att hormoner produceras centralt i hjärnan och i kvinnans äggstockar.
Tanken att kunna styra menstruationen och därmed lura kvinnans kropp att tro att den är gravid är det som nu hägrar.

1919
Ludwig Haberlandt bevisar att om man tar äggstockar från dräktiga kaniner och transplanterar dem till icke dräktiga djur så hindras ägglossningen-principen bakom hormonpreventivmedel.


1928

Det första hormonläkemedlet blir tillgängligt på marknaden, Progynon® introduceras av Schering. Detta var ett betydande bidrag till tillkomsten av moderna preventivmedel.


1936

Forskare påvisar att progesteron kan förhindra ägglossning.


1938

De Schering-anställda Hans Inhoffen och Walter Hohlweg framställer de etinylestradiol, världens första verksamma östrogen som tas som piller. Än idag är denna substans en väsentlig del av alla klassiska p-piller. Forskarna lyckades också med att framställa det första syntetiska progestinpreparatet (minipiller).


1942

Den amerikanska kemisten Russel Marker plockar rötter från vild jams (Dioscorea) i Mexico och av dessa tillverkar han rent progesteron.


1950

Margaret Sanger, grundaren av amerikanska Planned Parenthood Federation, träffar biokemisten Gregory Pincus. Den 71-åriga Sanger får Pincus att inse nödvändigheten av ett hormonellt preventivmedel och samlar in 50 000 dollar som finansierar hans forskning.


1956

Gregory Pincus, hans kollega dr Min Chuh Chang och dr John Rock, genomför de första testerna på 60 kvinnor. Samma år genomförde Pincus det första stora försöket med 6 000 kvinnor i Puerto Rico och Haiti, och det med framgång.


1960

Enovid®, det första p-pillret, tillverkat av det amerikanska företaget Searle, registreras som preventivmedel i USA

1961

Schering AG introducerar Anovlar® – det första p-pillret – i Europa och senare samma år i Australien.


1965 - 1968

En tung start: Under de tidiga åren var p-pillret mycket kontroversiellt i Europa. Det rekommenderas endast för reglering av mensrubbningar och endast till gifta kvinnor.


1968

Studentupproren och den sexuella revolutionen ändrar bilden. P-pillret blir en symbol för samhällsförändring i västvärlden. Sexualitet och preventivmedel diskuteras öppet för första gången. P-pillret står för sexuell frihet. Människor, framför allt kvinnor, kämpar för lika rättigheter och demonstrerar på gatorna. Vårt samhälle gagnas av detta än idag.


1970- och 1980-tal

Schering presenterar många nyskapande produkter som bland annat innehåller lägre hormondoser.


Idag

Scherings forskning går vidare. Dagens produktutveckling siktar på att få fram nya sammansättningar, eller minska hormondoserna ytterligare.

Schering introducerar Yasmin®, det första p-pillret som innehåller det nya gestagenet drospirenon. Drospirenon har en speciell egenskap. Det motverkar östrogenets vätskesamlande effekt och leder därför inte till den viktökning som många kvinnor är oroliga för när de börjar äta p-piller.

[Murzbau]

AIDS är ett problem, att se ett barn som en börda är däremot i mina ögon ett större problem. Varför betraktar du barnalstrandet som något negativt?

Du kan alltid runka, och det finns en massa annat du kan hålla på med som sällskapslekar om du har en partner att busa med. Poängen är att vi redan tycks ha en djävligt mekanisk syn på sex, ett slags könsgnuggande. Varför skulle detta vara bättre? Risken att det kan bli ungar, eller snarare möjligheten, kan väl vara en intressant ingrediens i könsgnuggandet, kan det inte? Om preventivmedlet bara används för att mannen skall kunna tömma sig i kvinnan utan att riskera något därmed så är det sjukt. Sperma är ingen djävla lyxpresent som vi ger kvinnan - i ärlighetens namn!

Kanske borde vi försöka fixa läkemedel åt dem i stället, mot enkla sjukdomar som har ihjäl folk i mängder dagligen?

Var kommer den här djupt inrotade föreställningen (nästan kravet) på att sex inte skall medföra konsekvenser?

Barnalstrande är verkligen inte något negativt, så länge som föräldrarna till barnet faktiskt önskar ha barn.
Det finns liksom ingen objektiv lag huruvida barn är bra eller dåliga, det är upp till föräldrarna imo.
Om människor vill ha sex tillsammans med partner eller whoever så tycker jag helt enkelt att de ska ha rättigheten att hindra sina egna kroppsvätskor från att nå varandra och således föda barn. Tycker inte att det är mer avancerat än så.

Klart att det är sjukt att människor har sex mot sin vilja, flickorna i delar av afrika i mitt exempel. Preventivmedel så att de inte dessutom blir gravida mot sin vilja ser jag i alla fall som skadereducering.
Botemedel mot AIDS skulle redan kunna ha utvecklats, men eftersom läkemedelsföretagen inte skulle tjäna lika mycket på att lansera ett sådant så blir det inget.

[Avantgardet]

Har inte även djuren den möjlighet som du talar om?

Om de har sex mot sin vilja så är ju graviditeten att betrakta som något bra? Måhända slipper de då ha sex för en viss tid?

Din säd hamnar inte av misstag i en kvinnas sköte, så jag begriper inte vad det är du säger. Är det fantasin som brister?