Ja, det kan ligga något i det Froom påstår. Jag tänker följande, vet inte om det är en gåva från Gud, men mina före detta fruar har alltid ansett att min tankeverksamhet varit en gåva jag inte förtjänat, men hur som helst.
Vi tänker oss tillbaka i tiden, vi vet att några av de äldsta mänskliga fossila lämningar som hittats kommer från bland annat sydafrika, uppåt 4 miljoner år gamla. Men jordbruket infördes inte i sydafrika förrän under 400 talet efter kristus. Alltså, fram till dess levde de ungefär som vi kan förvänta oss att människan levde före jordbrukets intåg. De var alltså jägare och samlare.
Jag såg för några år sedan, en dokumentär om ett naturfolk i sydafrika, som i väldigt mycket fortfarande levde som de alltid gjort. Ett par unga män gav sig ut på jakt, det tog ett par dagar, de fällde en antilop, tog det med tillbaka till byn. Där åt alla sedan upp djuret, alla åt efter bästa förmåga och det var aldrig tal om att någon skulle ha mer än någon annan. Kvinnorna som samlade rötter och andra ätliga växter, gjorde även detta i avsikt att alla i kollektivet skulle äta. Uppdelning vad gällde arbete utgick i en del fall efter kön, men alla var kapabla att utföra alla sysslor.
Jag uppfattade det som att de levde i ett mycket altruistiskt samhälle och att egoismen lyste med sin frånvaro. Barnen verkade glada och lyckliga, de äldre likaså. Förtryck av kvinnorna förekom inte, men däremot det vanliga käbblet om vem som var duktigast, skickligast osv, men ändå med glimten i ögat.
Jämför, därpå själv med hur ett jordbrukssamhälle är uppbyggt. En bonde brukar äga gården, de andra trälar mer eller mindre där. Allt som produceras magasineras, men syftet är inte att alla i kollektivet, samhället mm skall dela lika på detta. Tvärtom vill jag påstå. Oavsett om de har byteshandel med varor mot varor, eller ett penningsystem, så är varje jordbruk uppbyggt kring en tanke som skiljer sig i rakt motsatt förhållande till jägarsamhällets.
Ok, du kan tänka, men om det kommer en främling, varför skall han ha det som är mitt?
Jägarfolket i sydafrika hade fått vara ifred för att de undvek främlingar, men de var inte ogina eller snåla, de hjälpte dem med mat och visade dem hur de skulle kunna ta sig därifrån.
Kanske hade de sett riskerna med andra stammar som låtit sig beblandas med främlingar som hade andra vanor och sätt att leva. Gruvbrytning har ju förekommit ett par tusen år i sydafrika, men vem skulle frivilligt offra sitt liv i en gruva? Äldre tiders gruvbrytning förutsätter ju slaveri, såvida det inte rört sig om ett öppet dagbrott.
Jag vet inte, men jag har en känsla av att egoismen blir ett centralt inslag i samband med att jordbruk, samt i viss mån domesticeringen av djur, inträder som ett alternativt levnadssätt. Jag skiljer dock på den medfödda typ av egoismen som starkt bör kopplas till ren överlevnadsinstinkt, livsbehov, och den form av egoism som innebär att man gör saker enbart för att det gagnar en själv.
Jag skiljer även på altruism på ett liknande sätt, det som görs för att man måste överleva för att det är det rätta att göra, och den falska altruismen, där handlingen förefaller att vara altruistisk, men är kopplad till ett motiv i form av öppet, eller dolt krav , begär om återgäldande.
Det finns en annan skillnad, det fällda bytet måste förbrukas snabbt, annars ruttnar köttet. Alla tjänar på att vara delaktiga i att äta.
Men vete kan lagras i flera år utan att ruttna, om det lagras fuktfritt.
Det finns alltså en skillnad här, som måste vara uppenbar.
Även det att bygga ett hus, ett staket, föda upp ett par djur, mata dem, odla sin mark, skapar i sig självt ett ägandeskap. Det är mitt arbete och frukten av dessa mina mödor skall komma mig till del, ingen annan.
Vårt industialiserade samhälle liknar ju ett jordbruk i sin form, dock odlar vi inte mat utan produkter, varor. En majoritet av människorna är fortfarande att betrakta som slavar, trälar, även om vi inte direkt ser det alltid, löneslavar. Trälen tjänar inte på altruism, trälen får ju smulor redan från början av husbonden. Var och en mättar därefter enbart sin egen mun efter de skrala förutsättningar som gives. Egoismen bör som en följd av detta frodas.
( Och varför skulle en del psykologiska orsaker eller fenomen inte kunna ha sin grund i senare kulturella företeelser, med tanke på vårt ytterst artificiella delvis abstrakta sätt att leva vilket på ett distinkt tydligt avgränsat vis, särskiljer människan från djuret )?
